「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
水稲栽培は、世界最大級のメタン排出源の一つです。メタンは、100年スパンで見た場合、CO2の25倍以上の温室効果を持つ「スーパー汚染ガス」です。買い手が農業由来のメタン排出に対処するための信頼できる方法を模索する中、交互湿乾法（AWD）プロジェクトは、自主的炭素市場において最も急速に成長しているプロジェクト形態の一つとして台頭してきました。
しかし、AWDとは一体何なのでしょうか。また、購入者は、あるプロジェクトが謳う削減効果が本当のものかどうか、どのように見極めればよいのでしょうか。
「交互湿潤・乾燥法」とは何ですか？
AWDは、灌漑水田における水管理手法です。生育期間を通じて水田を常に水没させたままにするのではなく、農家は定期的に水を抜き、田んぼを乾かしてから、再び水を張ります。
継続的な水没により、土壌は嫌気性（酸素のない）状態となり、そこで細菌が有機物を分解してメタンを放出します。AWDでは、乾燥期間を設けることで土壌に酸素を再び取り込み、水稲の収量を維持しつつメタン生成を抑制します。カーボンクレジットは、継続的な水没を前提としたベースライン条件下で排出されるメタン量と、本プロジェクトの断続的な水没管理下で排出されるメタン量との差額に基づいて算出されます。
これは比較的低コストで拡張性のある対策ですが、土壌を乾燥させるとメタン排出量は減少する一方で、一酸化二窒素（N₂O）などの他の排出量が増加する可能性があるため、会計処理上の複雑さが生じます。
Mitti LabsのAWDに関する事例研究はこちらをご覧ください
Sylvera 格付け のご紹介
市場がAWDプロジェクトの品質を確信を持って評価できるよう、Sylvera 新たな格付け Sylvera 。このフレームワークは、「カーボンアカウンティング」、「追加性」、「永続性」、「セーフガードおよびコべネフィット」という4つの柱に基づいてプロジェクトを評価し、各プロジェクトがどのように真の気候影響をもたらすかを判断するものです。
炭素会計
カーボン・アカウンティングとは、プロジェクトにおける過大算定のリスクを評価するものです。具体的には、メタン排出削減量が現場で正確にモニタリングされ、書類上でも控えめな数値として算定されているかどうかを検証します。これは、「プロジェクト報告」と「カーボン・モデリング」という、それぞれ同等の比重を持つ2つの要素を組み合わせたものです。
「プロジェクト報告」では、プロジェクトが水田で実際に起きている状況をどの程度確実に測定できているかを検証します。具体的には、CH4およびN2Oのフラックスをモニタリングするために用いられている手法や頻度、水位の追跡方法（デジタルセンサーや目盛り付きチューブなどの直接測定法は、自己申告や未検証のチェックよりも高く評価されます）、そして、設計どおりに水管理が実施されるよう、文書化された管理計画、農家向け研修プログラム、および順守状況のモニタリングが整備されているかどうかが検討されます。
カーボン・モデリングでは、モニタリングされた活動を申告されたtCO2eに変換するために用いられた算定上の選択について検証します。 これには、ベースラインの浸水に関する仮定の信頼性（森林伐採に対する厳格な適格性チェック、ベースライン慣行の最新性、および一貫した稲品種を含む）、排出源を網羅するのに会計範囲が十分であるかどうか（特に、AWDによって増加する可能性のあるN2Oおよび土壌有機炭素の損失）、ならびに排出係数、地球温暖化係数、リーケージ、および不確実性の控除が保守的であるかどうかが含まれます。
追加性
「追加性」とは、炭素金融がなかったとしても、そのプロジェクトによる排出削減が本来実現していた可能性が高いかどうかを評価するものです。これは、「一般的な慣行」、「財務的追加性」、「政策・規制」という3つの基準に基づいて評価され、総合スコアはこれら3つのうち最も低い基準によって決定されます。
「一般的な慣行」では、その地域において継続的な冠水が真に信頼できるベースラインであるかどうか、またAWDがすでに広く普及しているかどうかを検証します。導入率が20％以上である場合、それ以上の普及は炭素排出削減を目的としたものではなく、自発的なものとなる可能性が高いことを示唆しています。
「財政的追加性」とは、プロジェクト提案者が、助成金や二次的収入では賄えない実質的な実施費用を補うために炭素収入に依存しているかどうか、また、農家が水や電気の料金設定を通じて、自発的にAWDを導入する経済的インセンティブを持っているかどうかを検証するものです。
「政策・規制」の項目では、AWDや節水型灌漑をすでに義務付けたり、その導入を奨励したりしている法律やプログラムを調査し、その政策環境が実際にどの程度効果的に実施されているかによって評価を行います。
永続性
炭素隔離を基盤とするプロジェクトでは、貯留された炭素が火災、病害、あるいは土地利用の変化によって後に大気中に再び放出される可能性がありますが、AWDクレジットは排出回避によって生成されます。メタンの放出が防止されれば、後に元に戻される可能性のある炭素の貯留量は残らないのです。
このため、すべてのAWDプロジェクトには、撤回リスクが極めて低いことを反映した固定の「永続性」スコアが割り当てられます。「永続性」は、この種のプロジェクトにおいて差別化要因となるリスク要素ではありません。むしろ、重要な品質上の課題は「炭素会計」と「追加性」の分野にあります。
セーフガードとコべネフィット
「コべネフィット 」コべネフィット 、プロジェクトの炭素削減効果にとどまらず、地域社会や生物多様性への影響を包括的にコべネフィット 、「地域社会スコア」と「生物多様性スコア」を組み合わせたコべネフィット 。これらそれぞれのスコアは、セーフガード評価と、国連の持続可能な開発目標（SDGs）に沿った積極的な貢献度の評価を組み合わせたものです。
コミュニティの側面では、Sylvera 8つのセーフガードテーマ――関与と透明性、苦情処理、人権と土地所有権、利益配分、労働条件、ジェンダー平等など――についてSylvera 。これらのうちいくつかは、AWDに関しては特に、その活動が土地に依存するものではなく、既存の生計手段を奪うものでもないため、デフォルトで「リスクが非常に低い」と評価されています。
生物多様性の面では、水稲システムにとって最も重大な2つのリスク、すなわち、水管理が水田や湿地生息地に及ぼす影響と、農薬の使用による汚染に焦点が当てられています。
今すぐAWDフレームワークをご覧ください
Sylvera 格付け AWD格付け
Sylvera カタログにて、初のAWDプロジェクト評価が公開されました。無料版でもご利用いただけますので、こちらからご利用を開始してください。
