「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
管轄権に基づくREDD+（JREDD+）ベースラインとプログラムへの移行が勢いを増す中、重大でありながら見過ごされがちな問題が市場の整合性を脅かしています。
この問題は複雑で技術的であり、個々のプロジェクトを単独で見る場合にはほとんど見えません。市場が管轄のベースラインや政府主導のプログラムへと発展するにつれ、この課題を理解することが市場の健全性にとって極めて重要になっています。
管轄REDD+についてもっと知りたいですか？ JREDD+入門ブログはこちら。
林業データ
森林セクターの排出量は、3つの明確な目的を念頭に置いてモニタリングされ、報告されています：
- GHG排出量報告 -パリ協定に基づく透明性報告など、国際的および国内的な要件を満たすため
- 成果ベースの支払い（RBPs） -REDD+の成果に対する支払い（例えば緑の気候基金からの成果ベースの支払い）を利用するためのもの。
- カーボンファイナンス - VCS、ART TREES、FCPFなどのREDD+プロジェクトやプログラムに対するクレジットの発行。
その結果、さまざまなデータセット、ベースライン、REDD+の結果の推定が、カーボンクレジット 発行のためにますます組み合わされるようになり、そこから問題が始まります。
核心的な問題：
- 非効率： 複数のプレイヤーが同じデータを収集。
- 欠陥のある計算： に由来します：
- データセットの違い（活動データと排出係数の両方）。
- ベースラインとREDD+の成果を設定する方法論の違い。
複雑な規格の融合
REDD+データのエコシステムは、複数のスケール、フレームワーク、方法論にまたがっています。国レベルでは、各国政府はGHG報告のために独自のモニタリング・報告・検証（MRV）システムを使用しています。このデータは、森林炭素パートナーシップ基金（FCPF）の炭素基金や、ART TREESやVerraのVCS JNRフレームワークのような独立した炭素基準のような、様々な枠組みの下で運営されている国や地域のJREDD+プログラムに使用されることがよくあります。
これまで個々のプロジェクトは、個別のベースラインを定義し、REDD+の成果を推定するために独自のデータを収集してきましたが、現在では管轄区域のベースラインを採用するケースが増えています。このシフトは、VerraのVM0048、CercarbonoのM/UT-REDD+、そして今後予定されているEquitable EarthのM002など、新しい手法や更新された手法によって推進されています。これは、さまざまなスケールの活動を調和させるための一歩ではありますが、それぞれがベースラインを設定するために異なるアプローチに従っており、同時にJREDD+の方法論で設定されたアプローチとは異なっています。
この問題は、JREDD+プログラム（RBPまたはカーボンファイナンスの両方）と個々のREDD+プロジェクトが共存し、重複している場合に発生します。
それぞれ使い方が違います：
- 活動データ
- 排出係数
- ベースラインの方法論
- モニタリングアプローチ
方法論へのリンク
炭素市場への影響
個々のREDD+プロジェクトが急速に拡大する一方で、各国政府はREDD+の専門知識を管轄区域ごとに発展させていきました。このような並行的な展開により、現在ではさまざまな規模のREDD+活動が共存する複雑な状況が生まれました。
炭素クレジットを発行する目的で、国や地域がJREDD+プログラムを独立した基準で登録するようになると、この問題はさらに深刻になります。 異なるスケールのREDD+活動をどのように連携させるかという疑問が生じ、各国政府は結果会計の最適な調整方法や、「ネスティング」アプローチの定義について考えるようになります。
しかし、これには重大な問題があります。
二重計上を防ぐため、現在ほとんどのJREDD+プログラムでは、（場所や活動範囲、年代が）重複する個々のプロジェクトが発行したクレジットを差し引いています。この方法は一見簡単ですが、ベースラインが根本的に異なるため、問題があります。
管轄のプログラムの合計からプロジェクトのクレジットを差し引こうとするのは、オレンジからリンゴを差し引こうとするようなものです。このように数学的な基礎が共有されていないため、ダブルカウントを避けるという作業は大きなハードルとなります。
また、個別のREDD+プロジェクトの中には、ベースラインが水増しされているという批判もあります。このようなやり方は、排出削減への真の影響を誇張し、個々のプロジェクトからの排出量が管轄区域の合計から差し引かれるため、重複する管轄区域のプログラムによって主張できる測定可能な緩和が減少します。
完全性への影響アンダークレジットとオーバークレジット
このようなデータの不整合は、プロジェクトやプロ グラムの個々のレベルだけでなく、正味の成果においても2つの 深刻な問題を引き起こし、森林保護や気候変動対策のツール としての市場の有効性を損なうことになります：
クレジット不足のシナリオ：
- プロジェクトやプログラムが、合法的な排出削減や除去の完全なクレジットを受けられないこと。
- 森林保護活動に対するインセンティブの低下
- 地域社会と政府は当然の収入を失います。
過剰クレジットのシナリオ：
- 発行されたクレジットは、実際に達成された排出削減・除去量を上回っています。
- 信用取引量の膨張による市場評価の低下
- バイヤーは環境保全に疑問のあるクレジットを知らずに購入
解決に向けて
解決策としては、私たちが過渡期にあり、完璧が現実的ではないことを認めることが必要ですが、問題を認識することは不可欠です。
業界には、そのような動きが必要です：
- 共通の林業データ標準
- ベースライン設定の調和されたアプローチ
- 方法論の違いに対する透明な会計処理
- 規模を超えた和解のための効果的なメカニズム
を考慮しながら：
- MRV能力の国による違い
- さまざまな政策背景と優先順位
- REDD+プログラム開発のさまざまな段階
- 多様なステークホルダーのニーズと権利
このバランスが、多様な国情に必要な柔軟性を失うことなく、プロジェクトやプログラムを効果的に比較し、統合するための鍵となります。
Sylvera管轄区域インテルがお手伝いできること
Sylvera、JREDD+への複雑な移行をナビゲートし、この進化から生じるリスクや機会を特定するための包括的なツールを開発しました。
私たちの 法務インテルを提供しています：
国別評価
- 積極的に関与している33の管轄区域のリスクと準備態勢のスコア
- 政策枠組みと実施能力の評価
- 異なる規模におけるREDD+活動の重複の特定
方法論の比較
- ART TREES、VCS JNR、およびその他の方法論の並列分析
- ベースライン設定アプローチとその互換性の評価
- 異なる基準における方法論の長所と限界の特定
プログラムトラッカー
- 供給パイプラインと市場ダイナミクスの分析
- 今後のJREDD+プログラム発行のリアルタイムモニタリング
- バイヤーの関心と販売活動の追跡
バイオマス測定と共通基盤作り
このような方法論の違いの根底にあるのは、より根本的な問 題である森林炭素データそのものです。プロジェクト規模であれ、管轄区域規模であれ、REDD+の活動は最終的に、森林にどれだけの炭素が蓄積されているか、そしてその炭素蓄積量が時間とともにどのように変化するかを正確に測定することにかかっています。
個々のプロジェクトがある活動データと排出係数を使用し、管轄区域のプログラムが別のデータ（どちらも不正確である可能性があります）を使用する場合、両者を整合させようとすることは、方法論的に困難であるだけでなく、科学的にも疑問が残ります。
Sylvera バイオマスデータは、標準化された高精度の森林炭素データを提供することで、この基本的な問題に対処しています。従来の手法の6倍の精度を持つ技術を使用した当社のアプローチは、世界で最も重要な森林地域全体で年間バイオマス推定値を提供します。
これにより、より整合性のあるREDD+会計の可能性が生まれます：
一貫したベースライン：プロジェクトと管轄区域のプログラムの両方が、ベースラインとして同じ基礎データを参照できるため、最初から乖離が少なくなります。
標準化されたモニタリング：異なるデータソースを使用するのではなく、同一の科学的基盤を用いて、クレジット付与期間を通じて森林の変化を追跡することができるため、数学的に整合性をとることが可能。
透明性のある検証：独立したデータにより、さまざまな規模や方法論における排出削減の主張を客観的に評価することができます。
この手法の価値は、既存のREDD+手法に取って代わることではなく、どのような手法も信頼できる機能を果たすために必要な正確な森林炭素データを提供することにあります。プロジェクトがVM0048を使うにせよ、管轄区域がART TREESを導入するにせよ、政府が国のMRVシステムを開発するにせよ、すべてのプロジェクトは、より正確な森林炭素測定から恩恵を受けることができます。
複雑な方法論
Sylvera メソドロジー・プロファイルは、このように細分化されたREDD+のアプローチをナビゲートするための重要なガイダンスを提供します。VerraのVM0048のようなプロジェクト手法の詳細な分析を行うことで、各アプローチのベースライン設定、モニタリング、データ要件に関連する特定のリスクを評価します。
これにより、バイヤーや投資家は、どの方法論が上記のようなデータ整合の課題を受けやすいかを理解することができ、市場が管轄プログラムに移行する際にリスクを最小限に抑えるアプローチを特定することができます。
また、個々のプロジェクトレベルでは 格付けは、私たちの内部データソースや計算方法と照らし合わせながら、プロジェクトが選択した方法論をどの程度実践しているかを評価します。この評価によって、プロジェクト固有の実施方法が、管轄区域のプログラムにおいて将来的にどのような問題を引き起こす可能性があるかが明らかになります。
市場全体の整合性を確保するには
プロジェクト開発者、投資家、エンドバイヤー、政府機関のいずれであっても、これらのデータアライメントの課題を理解することは、進化する市場において十分な情報に基づいた意思決定を行う上で極めて重要です。
バイヤーにとってデューデリジェンスには、プロジェクトやプログラムの会計が、より広範な管轄区域のシステムとどのように整合しているかの評価を含める必要があります。
投資家の皆様へ投資判断は、市場が成熟するにつれて、将来的に会計上の調整が難航するリスクを織り込んでおく必要があります。
政府にとってJREDD+のプログラム設計は、既存のプロジェクト活動をどのように説明するか、または統合するかを検討する必要があります。
炭素基準： 方法論と必要なデータセットは、計算が健全であることを保証するために、異なる活動規模間でますます調和されるべきです。
森 林 炭 素 市 場 の 健 全 性 は 、こ れ ら の 技 術 的 か つ 基 本 的 な 課 題 に 対 処 す る こ と に か か っ て い ま す 。複雑さを認識し、より良いデータの調和に投資し、現在の状況をナビゲートできるツールを使用することで、REDD+とJREDD+のより強固で信頼できる市場を目指すことができます。
市場をリードする当社のデータとツールが、この複雑な市場をどのようにナビゲートできるかをご覧ください。 デモのご予約はこちらから。
.png)
