「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
なぜ立地選定は見た目以上に難しいのか
候補地を確定する前に、その場所が満たすべき要件として、適格性、基礎的な妥当性、物理的リスク、市場における位置づけ、および長期的なモニタリングの実施可能性といった点について検討する必要があります。
これらすべてを適切に整えることができれば、プレミアム価格設定への確かな道筋を持つ、収益性の高いプロジェクトの基盤が築けます。一つでも欠けてしまうと、遅延や格付けの低下を招く恐れがあり、最悪の場合、完全に裏付けできないクレジットを発行することになるプロジェクトになってしまう可能性があります。
近年、市場環境の変化により、立地選定はより困難になっています。選定基準はより厳格になり、VVB（環境・社会・ガバナンス）評価もより厳格化されています。買い手や投資家からの質問もより鋭くなっています。さらに、干ばつ、火災、洪水といった物理的な気候リスクも深刻化しています。
開発者が抱える悩み
市場における位置づけに関する指標がありません。開発業者は、同じ地域、手法、地理的条件にある類似プロジェクトの業績を把握できていないことがよくあります。具体的には、どのような評価を得ているか、どの程度の価格が形成されているか、そしてどのような設計上の判断がそうした成果につながっているかといった要素です。こうした背景情報がなければ、用地選定は当てずっぽうになってしまいます。
適格性の不確実性。 VM0047やその他の新しい手法では、適格性に関する規則が明確に定められています。過去10年間に著しい森林伐採が行われた土地、あるいは森林に分類されていた土地は、たとえ現在は荒廃地のように見えても、クレジットの対象外となる可能性があります。
Sylvera あるブラジルのARRプロジェクトの Sylvera 、プロジェクト対象地域の約10％で、登録前の10年間に森林伐採が行われていたことが判明し、その結果、それらの区画は現行の方法論上の規則では対象外となっていました。当該開発業者については、クレジットが発行されてからでないと、この事実が判明しませんでした。
過大評価されたベースラインの仮定。手動による現地サンプリングやNDVIの代用指標を用いてバイオマスのベースラインを設定する開発者は、炭素貯蔵量を過大評価してしまう可能性があります。同じブラジルのプロジェクトでは、70.34 tCO2e/ha/年の吸収量を主張していました。 Biomass Atlasを用いた独立した分析では、推定 .04 tCO2e/ha/年推定 、過大評価は50%近くに達しました。購入者にとっては、これはクレジットが主張されている気候影響のほんの一部に過ぎないことを意味します。開発者にとっては、独立した検証に耐えられないベースラインに基づいて構築されたプロジェクトであることを意味します。
価格に反映されていない物理的リスク。2024年には、世界の森林炭素プロジェクトの18％が火災の影響を受け、これは観測史上最高の割合となりました。4分の3近くが平均を上回る干ばつに見舞われました。前述のブラジルのプロジェクトでは、過去40年間で最悪とされる干ばつにより壊滅的な逆転現象が発生し、そのバッファープール全体を上回る炭素損失が生じました。このサイトは、体系的な気候リスクのモデリングを行わずに選定されていたのです。
チャンスを掴んだとき
当初から厳格なデータに基づく分析を経て選定されたサイトは、結果が劇的に異なります。検証プロセスを迅速に通過し、初回審査でVVBが承認する基準を満たし、永続性に関する課題に直面するケースが少なく、市場で価値を維持できるクレジットを生み出します。
炭素市場における価格と品質の関係は現実のものであり、その格差は拡大しています。Sylvera の市場データによると、ARR、REDD+、IFMの各手法において、格付けの高いクレジットには大幅なプレミアムが付いており、AAA格付けのプロジェクトは、BBB格付けのプロジェクトに比べてクレジット1単位あたりの価格が著しく高くなっています。
立ち上げ当初から高い評価を得ているサイトは、プロジェクトの存続期間中、どのヴィンテージにおいても、1クレジットあたりの価値が高くなる傾向があります。
厳格な立地選定プロセスの実態
ステップ1：選定前の適格性審査。現地調査を行う前に、過去のバイオマスおよび樹冠高のデータを用いて、その地点が対象とする手法の要件を満たしているかを確認してください。VM0047の場合、これは少なくとも過去10年分の土地被覆履歴を検証することを意味します。30メートル解像度の網羅的なデータがあれば、数百の候補区画について、数週間ではなく数日で同時にこの作業を行うことができます。
ステップ2：独立した、現地で校正されたデータを用いたベースラインの設定。アロメトリックモデルやNDVIから導き出されたバイオマス推定値には、15～30％の系統誤差が生じます。プロジェクト全域（サンプルではなく）を網羅し、LiDARで校正された独立したデータセットを用いることで、検証段階で説得力があり、検証サイクルを通じて一貫性のあるベースラインが得られます。
ステップ3：物理的リスク評価。当該地域について、過去の火災履歴、干ばつの発生頻度、洪水のリスク、害虫や病害のリスク、および予測される気候変動の推移を照らし合わせて分析します。地域別のリスクデータを含む国別プロファイルからは、これらのリスクが最も深刻な地域や、投資家のポートフォリオにおいて体系的に過小評価または過大評価されている地域が明らかになり、これらは価格設定にも影響を及ぼします。
ステップ4：類似プロジェクトとのベンチマーク。同じ手法や地域における類似プロジェクトは、どのような評価を得ているのでしょうか？購入者はそれらにいくら支払っているのでしょうか？モニタリング手法、種の選定、恒久的な構造物といった設計上の判断のどの点が、優れた実績を持つプロジェクトと平均的なプロジェクトを分けているのでしょうか？30万件以上の取引データに基づく市場分析により、仲介業者の推定値ではなく、実際の市場データを用いてこれらの疑問にお答えします。
ステップ5：初日から検証可能な形で文書化を行う。立地選定から得られるすべての成果物（適格性判定、バイオマス基準値、対照区の選定、リスク評価など）は、追跡可能かつ再現性があり、対象とする 手法や登録機関の文書化要件に合致する形で 構成されている必要があります。最初から監査可能な状態にすることで、VVB審査の前に慌てる必要がなくなります。
正しい理解：2つの例
西アフリカのある開発事業者は、3カ国にまたがる12カ所のARR候補地を評価しています。12カ所すべてに現地チームを派遣するのではなく、「Biomass Atlas」を活用してすべての候補地を同時にスクリーニングしています。具体的には、VM0047基準に基づく適格性の確認、ベースラインの炭素貯蔵量の比較、そして各地域における干ばつや火災のリスクのマッピングを行っています。
1週間以内に、4カ所が適格性の理由で除外され、3カ所が物理的リスクが高いと指摘され、2カ所が明らかに最も有力な候補として浮上しました。現地調査はこれらの候補地に集中して行われました。その結果作成された初期提案書は、LiDARのキャリブレーションに遡及可能な実際のバイオマスデータに基づいており、初回提出でVVBの検証を通過しました。
ラテンアメリカのある開発業者は、特定の管轄区域での事業展開を決定する前に、「国別プロファイル」と「市場情報」を活用しています。その結果、候補リストに挙がっている国における類似のREDD+プロジェクトの評価が低調であることが判明しました。これは、現場からはすぐには把握できない土地所有権に関するリスク要因が影響しているのです。
これらは、より強力な保有権保護、火災リスクの低さ、および同種のプロジェクトにおいて高い格付け実績を持つ別の管轄区域へと振り分けられます。発行時には、そのクレジットはデータ上の類似プロジェクトと同等のプレミアム価格を実現します。
Sylveraのサポート内容
バイオマス・アトラス 本アトラスは、2000年から現在に至るまでの、LiDARで補正されたバイオマスおよび樹冠高のデータを、30メートル解像度で全面的に提供します。対象地の選定、ベースラインの確立、対照区の選定、および継続的なモニタリングを網羅しています。サイト選定の基盤となるこのデータセットは、その後のあらゆる検証作業においても一貫性を保っています。
国別プロファイル マーケットインテリジェンス内の「国別プロファイル」では、規制環境、政治リスク、土地所有権、物理的気候リスク、および地域別の類似プロジェクトの実績について体系的な情報を開発者に提供します。これにより、管轄区域の選定は単なる主観的な判断から、データに基づいた意思決定へと変わります。
市場分析 貴社の手法、地域、プロジェクトタイプにおいて、類似したプロジェクトが評価や価格面でどのような成果を上げているかを示します。これにより、立地選定の決定は、市場が実際に評価している内容と照らし合わせて判断することができます。
発行前 コミットする前に、プロジェクトの予想される品質評価について客観的な見解を提供します。これには、評価を向上または低下させる具体的なサイトやデザインの要因も含まれます。こうした情報を早期に把握できるかどうかが、問題を修正できるか、それともそのまま放置せざるを得ないかの分かれ目となります。
候補地同士を比較して、その優劣を把握したいとお考えですか？ こちらでプロジェクトについてご相談ください。
