「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
ARRの手法では、従来から開発者が、自身のプロジェクトが実際の炭素削減効果を生み出していることを実証することが求められてきました。しかし、VM0047などの新しい手法では、その基準が大幅に引き上げられ、検証には、例えばプロジェクト境界内において、介入がなかった場合と比較して植生がより速く成長していることを示すなど、具体的かつ厳格な証拠が必要とされています。
これを大規模に実証することは、根本的に困難なことです。そして、従来のアプローチ（手作業による現地調査、NDVIを用いた代用指標、コンサルタント主導の分析）では、その目的に適していません。
現地調査は、プロジェクト対象地域の5～15％をカバーします。
NDVIは樹冠が密な場所では飽和し、実際のバイオマスの変化を正確に捉えることができません。
コンサルタント主導の分析は、費用がかかり、再現に時間がかかり、監査も困難です。
その結果、開発者は、検証担当者を納得させられないかもしれない分析を何ヶ月もかけて作成するか、あるいはプロジェクトの信頼性を損なうような近似手法を用いて、手っ取り早く作成することになります。
与信の可否――ひいては営業収益――が、提出される証拠の質（および迅速さ）に左右される場合、どちらの結果も受け入れがたいものです。
どのような方法論が必要でしょうか
VM0047は、Verraが策定したARRに関する最新かつ最も厳格な手法です。その核心となるのは、開発者がパフォーマンスのベンチマークを実証することを求める点にあります。すなわち、プロジェクト区域内でのバイオマスの蓄積速度が、区域外の比較対象となる対照区画群よりも速いことを示す必要があります。
これは単純そうに聞こえます。実際には、次のようなことが含まれます：
- 敷地適格性審査— 設計に着手する前に、その土地が評価手法の要件を満たしているかを確認すること
- ドナープールマッピング— プロジェクト地域と比較可能な、周辺地域にある対照区画の候補群を特定すること
- 植生指数算出— 基準点としての初期植生レベルの設定
- 層別化— プロジェクト対象地域を、生態学的特性が類似したゾーンに分割し、より正確なベースライン推定を行うこと
- バイオマスのベースライン設定— プロジェクト開始時点における全対象区域の炭素貯留量の定量化
- 対照区の選定と照合— 同等の初期条件に基づき、対照区を選定し、調査区と照合すること
- 継続的なパフォーマンスの追跡— 各検証の機会において、プロジェクト内部の成長が外部の成長を上回っていることを示すこと
これらの各段階では、大規模かつ正確なデータが必要です。わずかな試験区画ではなく、プロジェクト区域とその周辺を隅々まで網羅したデータが求められます。また、検証担当者がすべてを精査するため、各段階は一貫性があり、再現可能で、追跡可能でなければなりません。
Earth Analyticsが、会議の方法論上の要件を満たす上でどのような変化をもたらすか
Sylvera 「Earth Analytics」Sylvera、一般的なアロメトリックモデルではなく、実測LiDARデータに基づいて校正されており、多くの開発者にとってVM0047への準拠を困難にしているカバレッジの問題を解決します。
開発者は、現地調査区画のサンプルからプロジェクト全域を推計する代わりに、30メートル解像度で全域にわたるバイオマス推定値を活用することができます。また、植生の成長の代用指標としてNDVIに頼るのではなく、経時的な地上部バイオマスの実際の変化を追跡することが可能になります。
また、プロジェクトごとにコンサルタントに独自の分析を依頼する代わりに、APIを通じて、現場の実情に合わせて調整された一貫性のあるデータセットを、数ヶ月ではなく数時間で取得することができます。
各段階における具体的な影響：
敷地の調査と区画の選定。
プロジェクト地域を決定する前に、開発者は数百カ所の候補地について、バイオマスや樹冠高のデータを同時に照会することができます。これにより、適切な初期条件を備えた場所を絞り込み、ベースラインの設定を複雑にする既存の高炭素貯留量を有する地域を回避し、実際に現地に足を運ぶ前に最も有望な機会を特定することが可能になります。かつては数週間を要する机上調査や現地調査が必要でしたが、今では数時間で完了させることができます。
ドナープールのマッピングと対照区の選定。
VM0047では、開発者は、土地被覆、植生構造、および推移の点で当該プロジェクトと比較可能な周辺地域の対照区を特定することが求められています。プロジェクト地域と周辺100km圏の両方を網羅する詳細なバイオマスデータにより、この照合プロセスは手作業ではなく体系的なものとなり、比較は衛星データから推定されたものではなく、実際のバイオマスデータに基づいて行われます。
バイオマスのベースライン設定。
開始当初から利用可能な10年間のバイオマス時系列データにより、開発者は現地調査を待つことなく、信頼性の高いプロジェクト前のベースラインを設定することができます。2000年まで遡る年次データは、ほとんどの評価手法で必要とされる過去のベースライン期間を網羅しており、プロジェクト区域を適切に区分するために必要な空間分解能を備えています。
層別化と放流指数。
一貫性のある空間的バイオマスデータがあれば、層分けの妥当性をより裏付けることができます。つまり、各ゾーンは、現地調査の範囲によって定義されるのではなく、プロジェクト地域全体における炭素密度の実際の変動を反映しているのです。
検証段階における性能ベンチマーク。
各検証の実施にあたっては、プロジェクト対象地域内と域外における成長率の比較というパフォーマンス評価を、プロジェクト開始時に使用したのと同じデータセットを用いて行うことができます。この一貫性は重要です。なぜなら、検証の実施ごとに方法論、データソース、あるいは空間分解能が変更されると、その比較結果の正当性を立証することが難しくなるからです。
収益および発行までの期間に与える影響
データ不足、コンサルタントの対応遅延、または検証担当者からの指摘により遅延が生じているVM0047ワークフローの各段階は、クレジットが発行されない期間であり、収益が生み出されていない期間となります。
レジストリの要件に合わせて事前に調整された分析手法を採用し、実地検証済みのデータによって裏付けられた方法論の遵守を証明できる開発者は、検証担当者とのやり取りに費やす時間を削減できます。彼らは、検証担当者が詳細に問い詰める必要のない、そのまま審査可能な成果物を生み出します。また、その後の各検証の場においても、一から構築した新しいアプローチではなく、一貫性のある証拠基盤を持って臨むことができます。
コンサルタント費用の削減効果も顕著です。Earth Analytics上で構築された完全なVM0047初期パッケージの費用は、同等の範囲と厳密さを備えた従来のコンサルタント主導のアプローチと比較して、ごくわずかな費用で済みます。また、基盤となるデータはプロジェクト間で再利用されるため、ポートフォリオの規模が大きくなるにつれて、プロジェクトあたりのコストは低下します。
実践編：開発者がEarth Analyticsを活用してVM0047プロジェクトを構築する方法
あるARR開発業者は、アフリカにおいて荒廃地の開発案件を複数抱えています。現地でのパートナーシップや土地契約は整っていますが、VM0047の基準を満たす可能性のある案件を迅速かつ費用対効果の高い方法で評価し、説得力のあるベースラインを構築し、検証に必要なパフォーマンス基準を設定する手段がありません。
数十カ所もの候補地へ現地調査チームを派遣する代わりに、Earth Analyticsを活用してそれらを同時に比較しています。1日以内に、すべての地点のバイオマス密度、樹冠高、そして過去20年間の推移データが得られるため、最も有望な場所だけに現地調査を集中させることができます。
そこから、Earth AnalyticsはVM0047の初期パッケージ一式を作成します。これには、ドナープールのマッピング、対照区の選定、層別化、およびプロジェクト開始前の10年間のバイオマス・ベースラインが含まれます。これらはすべて実際のバイオマスデータに基づいており、Verraの文書化要件に適合するよう構成されています。VVBによる審査はスムーズに進み、出力結果は最初から追跡可能で、監査対応が整っています。
サイトの選定から登録申請に至るまで、このプロセスは従来の手法に比べて約半分の時間で完了します。地理空間データやベースラインのコストは、以前のコンサルタント主導のプロジェクトに比べ、ごくわずかな費用で済みます。また、今後のすべての検証作業において、基準となる枠組みが整備されました。
「Beyond VM0047：Earth Analyticsをあらゆる林業炭素算定手法に活用する方法」
VM0047は、大規模な地理空間バイオマスデータを必要とするARR手法の、現時点で最も明確な事例です。しかし、正確で時系列的な、網羅的な炭素貯蔵量データという基盤となる能力は、VM0047やARRにとどまらず、あらゆる手法に適用可能です。
REDD+プロジェクトにおいては、このデータを用いて、プロジェクト地域全体のベースライン炭素貯蔵量の推定や、検証の実施間における森林被覆および森林劣化の継続的なモニタリングが行われます。
IFM手法においては、バイオマスデータは、伐採強度の決定、一般的な慣行のモデル化、および事後報告に必要な撹乱のモデル化を支援します。
いずれの場合も、その原則は同じです。つまり、手作業による、一貫性に欠け、網羅性の低い分析を、方法論や検証ツールが実際に求める要件を満たす、体系的で再現性があり、隅々まで網羅したデータに置き換えるということです。
投資家や購入者が注目すべき点
初期段階のARRプロジェクトを評価する投資家にとって、これはプロジェクトの質を測る上で最も重要な指標の一つです。
プロジェクトには、強力な追加性の根拠や、信頼性の高い永続性の確保策、そして適切に設計されたモニタリング手順が備わっていても、パフォーマンスのベンチマークの基礎となるバイオマスデータが裏付けられない場合、検証の段階で問題が生じる可能性があります。
問うべき質問：
- バイオマスのベースラインにはどのようなデータソースが使用されましたか？また、それはプロジェクト区域の何パーセントをカバーしていますか？
- 対照区のプールはどのように特定され、照合されたのでしょうか？その照合の根拠となるデータは何ですか？
- 最初の検証イベントの前に、パフォーマンスのベンチマーク手法は、レジストリまたはVVBによって審査されましたか？
- 検証期間を通じてデータソースは一貫していますか、それとも各サイクルごとに比較を再構築する必要がありますか？
これらの疑問に、独立した、現地で検証済みの、全域を網羅するデータセットを用いて回答できるプロジェクトは、コンサルタントによる推定値やNDVIを用いた代用指標に依存するプロジェクトよりも、根本的に優位な立場にあります。
Sylvera 方法論の要件を満たすのにどのようにSylvera 。
Earth Analyticsは、Sylvera業界をリードする炭素ストックデータを活用し、開発者が自らデータセットを構築する必要なく、VM0047、REDD+、IFM、およびその他の基準に準拠した、開発者が必要とする具体的な方法論に基づく成果物を生成します。
開発者にとって、これは単なる「良質なデータ」と、検証担当者が承認する独立した包括的なデータとの違いとなります。
また、投資家やオフテイカーにとっては、「このプロジェクトの手法はコンプライアンスの観点から正当化できるか」というデューデリジェンス上の疑問に対し、より明確な答えが得られることになります。
Earth AnalyticsとBiomass Atlasが、実際にどのようにVM0047への準拠を支援しているか、ご興味はありませんか？ こちらのページから、ぜひプロジェクトについてご相談ください。
ディスカッションに参加しましょう
VM0047は、バイオマスおよび炭素貯蔵量の測定基準を引き上げています。しかし、その基準を満たすからといって、必ずしもスケジュールが遅れたり、コストが高くなったりするわけではありません。
4月15日、当社はレジストリ、プロジェクトデベロッパー、投資家を一堂に集め、高い信頼性を備えたARR開発が実際にどのようなものか、また衛星由来のバイオマスデータがプロジェクトライフサイクルの各段階で何が可能になるかを探ります。
.png)
