"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de adquisición y elaboración de informes de nuestra plataforma.
Un nuevo borrador de norma internacional acaba de volver a poner sobre la mesa los certificados de atributos medioambientales. La norma ISO/DIS 14060, el borrador de norma para organizaciones alineadas con el objetivo de cero emisiones netas, se sometió a votación la semana pasada, el 17 de junio de 2026, y está abierto a comentarios hasta septiembre.
Todavía es un borrador, por lo que la redacción sufrirá cambios antes de su publicación, pero lo que realmente merece la pena tener en cuenta es la dirección que marca. Confirma una tendencia que ya se aprecia en casi todos los marcos normativos relacionados con estos instrumentos: la adicionalidad y la integridad se están convirtiendo en una condición previa para que un atributo tenga algún valor.
La semana pasada analizamos cómo se abordan los certificados de materias primas en la versión 2 de la Norma Corporativa de Cero Emisiones Netas de la SBTi. La norma ISO/DIS 14060 es la segunda norma importante en un mes que otorga a estos instrumentos un papel definido y regulado. Si se leen conjuntamente, y junto con lo que los compradores ya están haciendo en el sector del cemento y el entorno construido, ofrecen una visión coherente.
Un instrumento, varios nombres
En primer lugar, una aclaración sobre la terminología, ya que este mismo instrumento se comercializa con diferentes denominaciones, lo que genera una gran confusión. Lo que el mercado denomina en términos generales «certificados de atributos medioambientales» (EAC) y lo que los compradores de acero, cemento y amoníaco suelen llamar «certificados de materias primas», la ISO denomina oficialmente «certificados medioambientales de materias primas» (ECC).
Se trata de la misma idea: un instrumento contractual que representa un atributo medioambiental verificable de un producto o una tecnología con bajas emisiones de carbono, que se vende por separado de la molécula física. A lo largo de este artículo utilizamos los tres términos indistintamente, ya que las normas también lo hacen.
Lo que dice realmente el borrador de la norma ISO
La norma ISO define un certificado de producto medioambiental (cláusula 3.3.9) como un instrumento contractual que representa un atributo medioambiental verificable relacionado con los gases de efecto invernadero, asociado a un producto o tecnología con bajas emisiones de carbono. Se especifica expresamente que los créditos de carbono no son certificados de producto medioambiental (ECC) y que los certificados de atributos energéticos constituyen un subconjunto de estos.
Hoy en día, los ejemplos concretos se dan principalmente en el sector energético (biogás, combustible sostenible para la aviación, electricidad), aunque están surgiendo también en los sectores agrícola e industrial.
Las normas sustantivas figuran en la cláusula 11.2, relativa a la ampliación de soluciones bajas en carbono, y la norma se cuida de limitar su ámbito de aplicación a los certificados que no están vinculados a la materia prima subyacente, es decir, el caso de los certificados de «book-and-claim». Las medidas de protección incluidas resultarán familiares a cualquiera que haya leído las normas de la SBTi:
- Se ajusta a la jerarquía de mitigación. Las medidas de compensación de emisiones (ECC) no pueden sustituir a la reducción de emisiones dentro del inventario.
- Una prueba de obstáculos. La organización debe explicar por qué no puede adquirir directamente el producto con bajas emisiones de carbono y cómo el certificado contribuye a aumentar la oferta mundial y a garantizar la trazabilidad a largo plazo.
- Adicionalidad y cláusula de caducidad incorporadas. A medida que un mercado de bajas emisiones de carbono va creciendo, los ECC «pueden dejar de ser adicionales, necesarios o adecuados para su uso».
- Coincidencia de tipo, volumen y región. El certificado debe corresponder a una fuente de emisiones equivalente en el inventario y, a ser posible, en la misma región.
- Contabilidad separada. Las emisiones compensadas (ECC) se registran de forma independiente de la contabilidad de las emisiones físicas y nunca se incluyen en la cifra global.
- Calidad, transparencia y ausencia de doble contabilización. Las organizaciones deben utilizar marcos basados en las mejores prácticas, dar prioridad a una cuantificación sólida, evitar la doble contabilización, así como el «lock-in» y la deforestación.
En este aspecto, la norma ISO se basa más en principios que la SBTi. No enumera los tipos de certificados ni establece normas específicas para cada sector. Sin embargo, el nivel mínimo que describe —adicional, verificable, alineado y contabilizado por separado— es el mismo.
La convergencia entre SBTi e ISO: no es una coincidencia
El hecho de que dos normas hayan llegado a conclusiones prácticamente idénticas en el plazo de un mes es una señal. Ambas consideran que el sistema «book-and-claim» es el mecanismo que necesitan los mercados incipientes. Ambas establecen que la adicionalidad y la integridad son condiciones imprescindibles para su uso, y no meras notas al pie. Ambas insisten en que el instrumento queda al margen del inventario físico y respalda una declaración de contribución, no una declaración de reducción.
Aunque el enfoque filosófico difiere (el principio de «máximo esfuerzo» y la jerarquía de implementación de la SBTi, frente a los principios y la hoja de ruta hacia las cero emisiones netas de la ISO), los requisitos prácticos que debe cumplir un certificado coinciden casi por completo.
El mercado de materias primas ya va por delante de los estándares
Aquí es donde se va más allá del borrador. Las normas establecen un mínimo; los compradores y las coaliciones de compradores ya están fijando un listón más alto, y ahí es donde se ve la verdadera dirección que se está tomando.
Cemento y hormigón. La Alianza de Compradores de Hormigón Sostenible (SCoBA) está adquiriendo de forma colectiva certificados de atributos medioambientales para hormigón con bajas emisiones de carbono, basándose en el marco «Book and Claim for Cement and Concrete» de GMA y RMI. Ha pasado directamente a licitaciones de compra plurianuales, con el objetivo de adquirir hasta 250 000 toneladas de cemento con bajas emisiones de carbono al año a partir de 2027. El objetivo del marco es hacer que los certificados de materias primas sean financiables, dotándolos de credibilidad y no limitándose a que estén simplemente disponibles.
En el caso del hormigón y el acero, los requisitos son aún más estrictos. Los criterios de Microsoft y Carbon Direct para los certificados de atributos medioambientales de alta calidad establecen un listón notablemente más alto que la línea de base de cualquiera de las dos normas. Sus criterios abarcan siete áreas, entre las que se incluyen las condiciones de elegibilidad, los perjuicios y beneficios sociales y medioambientales, la adicionalidad y las líneas de base, el impacto catalítico, la verificabilidad y la fuga de emisiones. En lo que respecta específicamente a la adicionalidad, exigen que los atributos vayan más allá del ahorro por eficiencia, las mejoras subvencionadas, los requisitos normativos y las prácticas habituales, además de una verificación independiente y salvaguardias contra la doble contabilización. Se trata de un filtro deliberadamente estricto, diseñado para un comprador que desea que el dinero que invierte en certificados de atributos medioambientales (EAC) genere un impacto real y adicional.
Si se analizan conjuntamente las cuatro iniciativas —ISO, SBTi, SCoBA y Microsoft/Carbon Direct—, es difícil evitar llegar a la siguiente conclusión: tanto en las normas como en los marcos impulsados por los compradores, la adicionalidad y la integridad han pasado de ser un factor diferenciador a convertirse en un requisito previo. Un certificado que no pueda demostrarlas no es, cada vez más, un certificado más barato, sino uno que no se puede vender.
Qué significa esto para los productores que venden certificados de materias primas
Para los productores de materias primas con bajas emisiones de carbono que desean firmar contratos de compra, las implicaciones son directas. Ya no compiten únicamente en precio o volumen. Compiten para demostrar dos cosas a la vez al comprador.
En primer lugar, que tu certificado sea la mejor inversión que un comprador puede hacer con su presupuesto de EAC. Los compradores que aplican un filtro al estilo de Microsoft/Carbon Direct se preguntan si el atributo es realmente adicional y catalítico: ¿la demanda del mismo genera una mayor oferta de bajas emisiones de carbono, o se trata simplemente de disfrazar la situación habitual? Los productores que puedan demostrar un impacto catalítico, líneas de base sólidas y un MRV creíble superarán ese filtro. Aquellos que no puedan hacerlo quedarán descartados incluso antes de que se discuta el precio.
En segundo lugar, que el certificado siga teniendo valor según los criterios de la SBTi y la ISO. Un comprador adquiere un atributo, en parte, por lo que le permite declarar. Si el programa emisor no es el tipo de marco de terceros creíble que estas normas reconocen —con registros adecuados, serialización, retirada transparente y verificación independiente—, es posible que el certificado no respalde la declaración de contribución que el comprador necesita. Los productores que inviertan desde el principio en un sistema de verificación sólido se convertirán en las contrapartes con las que el mercado podrá realmente realizar transacciones. El resto poseerá atributos que, aunque técnicamente reales, quedarán comercialmente inutilizados.
La integridad, en otras palabras, es el factor diferenciador que determina el acceso a una demanda de alta calidad y alineada con los estándares. Esa fue la conclusión que se extrajo de las normas de la SBTi, y tanto la ISO como los marcos de los compradores no hacen más que reforzarla.
Qué significa esto para los compradores
Para los compradores, el umbral mínimo está subiendo a su favor, pero esto aumenta la carga de diligencia debida. El certificado más barato rara vez es el que cuenta. Los equipos de compras y sostenibilidad deben evaluar la procedencia, la adicionalidad, la calidad del registro y la garantía antes de comprometerse, y ajustar las compras a lo que reconocerán la SBTi y la ISO, no solo a lo que se ofrece hoy en día. La adquisición de atributos creíbles que cumplan con restricciones documentadas protege vuestra posición en los marcos de «máximo esfuerzo», algo que no ocurre al adquirir atributos con una regulación laxa o al no hacer nada.
El hilo conductor
La norma ISO/DIS 14060 es solo un borrador, y aún quedan por concretarse muchos de los detalles de todos estos marcos normativos. Sin embargo, el mensaje que se desprende de las normas y los mercados es ahora coherente e inequívoco: los certificados de atributos medioambientales, los certificados de materias primas, los certificados medioambientales de materias primas —o como quiera que se denominen— están en auge. La calidad es la moneda de cambio. El mercado está diferenciando rápidamente entre los atributos que pueden demostrar adicionalidad e integridad y aquellos que no pueden hacerlo, y solo valdrá la pena conservar los del primer grupo.
¿En qué situación quedan los productores?
Los productores que triunfen en este mercado serán aquellos que puedan demostrar, de forma independiente, lo que un comprador ya tiene que comprobar de todos modos. Esa demostración sigue el mismo orden que las normas: primero, si una reclamación puede siquiera prosperar; después, cuál es su credibilidad; y, por último, cuál es su valor.
La elegibilidad es lo primero, idealmente antes incluso de que se expida ningún certificado. Estas son las comprobaciones iniciales: ¿se ajusta la metodología de contabilización de carbono a la PCR pertinente?, ¿existe una EPD representativa o un ACV verificado que la respalde?, ¿se incluye el producto en el ámbito de aplicación de marcos como GMA-RMI y SCoBA?, y ¿la declaración está libre de cualquier solapamiento con las obligaciones de cumplimiento? Si una declaración no supera estas comprobaciones, nada de lo que venga después tiene importancia.
La integridad es la cuestión más compleja, y es ahí donde radica la verdadera diferenciación: una reconstrucción independiente y una evaluación comparativa de la intensidad de carbono, la integridad de la línea de base contrastada con un escenario contrafactual regional, la adicionalidad financiera (si el proyecto sería viable sin los ingresos procedentes de los certificados), si la compra tiene un efecto verdaderamente catalizador a la hora de generar una nueva oferta con bajas emisiones de carbono, y los factores ESG que sustentan la afirmación. Estas son las pruebas que la SBTi, la ISO y los marcos normativos más estrictos de los compradores consideran ahora como requisito imprescindible.
El valor se deriva de ambos. La integridad no es una puntuación abstracta, sino que establece un precio: cuanto más sólidas sean las pruebas, más cerca podrá situarse un productor, de forma creíble, entre el coste de la producción con bajas emisiones de carbono y lo que el mercado está dispuesto a pagar. Esa es la diferencia entre una cifra declarada por el propio productor y una cifra que este pueda defender en una negociación de compra.
Este es el trabajo que realizamos con los productores en Sylvera. Lo hicimos con CURA, un fabricante de cemento con bajas emisiones de carbono, para el que confirmamos de forma independiente su intensidad de carbono, evaluamos la adicionalidad y analizamos los factores ESG que respaldaban su afirmación. El trabajo confirmó una reducción de las emisiones del 85 % en comparación con el cemento convencional y situó a CURA entre el 0,1 % de los mejores productos de cemento a nivel mundial. A medida que las normas se endurecen, ese tipo de prueba independiente es lo que convierte la ventaja de las bajas emisiones de carbono en contratos de compra y en inversión.
Sylverade evaluaciones de elegibilidad de los mecanismos en el marco de los EAC, el CBAM, el RCDE UE y otros, para ayudar a los productores de materias primas a lidiar con la complejidad de los regímenes de cumplimiento y voluntarios.
