Guía completa de los fondos de reserva de créditos de carbono

Si lleva algún tiempo en el mercado voluntario del carbono, es probable que haya oído hablardel "fondo de reserva de créditos de carbono". Pero, ¿qué significa realmente?

En este artículo explicamos qué es un colchón de créditos de carbono, cómo protegen estos mecanismos de mercado a los compradores y por qué son tan importantes para el futuro del sector de los créditos de carbono.

¿Qué es un bono de carbono?

El fondo de reserva actúa como red de seguridad para garantizar la integridad de los créditos emitidos anteriormente.

Piense en el fondo de reserva como en una póliza de seguros que garantiza que cada crédito de carbono producirá 1 tonelada de eliminación o evitación de emisiones de CO2, incluso si se pierden inesperadamente algunas reservas de carbono.

En la práctica, este"seguro de amortiguación" garantiza que los promotores de proyectos no puedan vender un crédito de carbono por cada unidad de emisiones de CO2 que se eliminen o eviten. El número total de créditos que el proyecto puede vender es igual a las reducciones o eliminaciones netas de emisiones menos la contribución de la reserva y cualquier otra deducción. Una parte de los créditos de carbono generados por los proyectos de créditos de carbono basados en la naturaleza se aparta y se deposita en un "fondo de amortiguación" o "reserva de amortiguación" en lugar de venderse. Los créditos de amortiguación pueden cancelarse de la reserva si se produce una "reversión", con el objetivo de garantizar la integridad de los créditos emitidos anteriormente.

Una reversión se refiere a la liberación de emisiones de carbono que previamente fueron eliminadas o evitadas por el proyecto de carbono hasta el punto de que la integridad de los créditos emitidos previamente se pone en duda.

Las reversiones pueden deberse tanto a causas humanas como naturales, como la tala de árboles, los incendios forestales y las sequías. Los fondos de reserva sólo suelen utilizarse para proyectos de créditos de carbono basados en la naturaleza, que tienen un riesgo de reversión más importante que las soluciones basadas en la tecnología.

El Wilder Carbon Buffer es un buen ejemplo de colchón para créditos de carbono. Este seguro de amortiguación se creó en 2024 y actúa como mecanismo de mitigación de riesgos para el mercado voluntario de carbono (MVC).

¿Cómo funciona el búfer?

Los cuatro registros más importantes ( Verra, Gold Standard, ACR y CAR ) utilizan fondos de reserva. Sin embargo, su diseño y aplicación varía ligeramente entre registros y tipos de proyectos de créditos de carbono basados en la naturaleza.

¿Cómo se estructuran los buffer pools?

‍Elfondo de reserva es gestionado por el registro y puede contener créditos de reserva de todos los proyectos del programa de registro en un único fondo combinado, a menudo dividido por tipo de proyecto, o puede estar vinculado individualmente a proyectos específicos. 

‍¿Qué ocurre si se pierden las reservas de carbono?

No todas las pérdidas de reservas de carbono en un área de proyecto darán lugar a la cancelación de créditos del fondo de reserva. Los créditos no se cancelarán del fondo de reserva si, en términos netos, el proyecto ha evitado o eliminado emisiones durante un periodo de acreditación.

Si no hay una pérdida neta de reservas de carbono en la siguiente verificación y el proyecto ha conseguido más reducciones o absorciones de emisiones que las que se han perdido, no se utilizan los reservorios de carbono.

Si hay una pérdida neta de reservas de carbono en la siguiente verificación, los créditos pueden cancelarse del fondo de reserva. Sin embargo, dependiendo del registro, pueden tomarse algunas medidas alternativas, entre las que se incluyen:

• Las ventas futuras de créditos pueden reducirse en consecuencia
• Los créditos no vendidos pueden cancelarse
• Se puede comprar un número equivalente de créditos de carbono dentro del mismo registro, pero pueden ser de un tipo de proyecto diferente

Si la pérdida de créditos es extrema y supera las contribuciones individuales del proyecto al fondo de reserva o si se pone fin al proyecto, la responsabilidad de éste varía. 

• Algunos registros, como ACR, exigen que el proyecto obtenga créditos de otro proyecto o cancele créditos del fondo de reserva, igual al número total de créditos emitidos por el proyecto. 
• Verra, por su parte, exige que los créditos se cancelen únicamente del fondo de reserva. En el caso extremo de que un proyecto finalice antes de tiempo o no presente un informe de verificación durante 15 años, el número total de créditos vendidos por el proyecto se cancelará de la reserva.

‍¿Qué ocurre si un proyecto obtiene sistemáticamente buenos resultados o reduce su puntuación de riesgo de no permanencia?

‍Siun proyecto registrado en el programa VCS de Verra obtiene buenos resultados, puede devolvérsele una pequeña parte de los créditos de amortiguación del proyecto. 

Se puede liberar hasta el 15% de los créditos de la reserva de estabilización del proyecto si éste obtiene buenos resultados durante un periodo de seguimiento de 5 años, ya sea reduciendo su puntuación de riesgo o no recurriendo a la reserva. Esto sólo puede ocurrir al menos 5 años después de que se hayan verificado los créditos. 

Suponiendo que un proyecto aportara el 10% de los créditos al fondo de reserva, una liberación del 15% sólo equivaldría al 1,5% de las reducciones de emisiones verificadas. Al tratarse de una proporción tan pequeña, el proyecto puede dar prioridad a la realización de actividades que reduzcan el riesgo de reversión de las reducciones de emisiones frente a la reclamación de un número tan reducido de créditos de reserva.

¿Cómo se determinan las contribuciones al fondo de reserva?

Las contribuciones al fondo común son o bien una cantidad fija estándar que puede estar sujeta a cambios (es decir, 20% para Gold Standard) o bien se determinan sobre una base ajustada al riesgo por proyecto con umbrales mínimos fijados por los registros (es decir, Verra >10%). Las contribuciones al fondo de reserva se realizan directamente a partir de la emisión del proyecto o, en el caso de ACR y Gold Standard, el proponente del proyecto puede introducir créditos de otro proyecto.

Cuando las contribuciones se determinan sobre una base ajustada al riesgo, la contribución requerida para un proyecto específico se basa en los resultados de las evaluaciones del riesgo de no permanencia, realizadas durante cada periodo de seguimiento. En el caso de algunos registros, como Verra, la contribución de un proyecto al fondo de reserva por emisión puede subir o bajar con el tiempo en función de los riesgos específicos a nivel de proyecto durante cada periodo de seguimiento y después de que se haya exigido a un proyecto que cancele créditos del fondo de reserva.

Las evaluaciones de no permanencia de Verra reflejan los riesgos para las reservas de carbono derivados de:

1. Factores de riesgo internos, como las actividades de gestión del proyecto, la viabilidad financiera, el coste de oportunidad de no mantener almacenadas las reservas de carbono, el tiempo restante del proyecto
2. Factores de riesgo externos: derechos de propiedad y tenencia de la tierra, pleno consentimiento informado previo, gobernanza regional, etc.
3. Factores naturales externos: incendios, plagas y enfermedades, condiciones meteorológicas extremas, etc.

Cuando las contribuciones al fondo de reserva están vinculadas a evaluaciones de riesgo de no permanencia específicas de cada proyecto, se incentiva a los proyectos a limitar sus contribuciones al fondo de reserva y su uso del mismo para maximizar el número de créditos que pueden vender y, por tanto, los ingresos.

Tomemos un ejemplo de lo anterior, en el que un proyecto ha tenido que cancelar créditos del fondo de reserva debido a incendios en la zona del proyecto. En estos casos, la cuota futura de créditos que un proyecto aporta a un fondo de reserva puede variar en función del nivel de actuación que adopte.

No se toman medidas adicionales, o se toman muy pocas, para mitigar el riesgo de futuros incendios forestales:

• El riesgo para las reservas de carbono del proyecto puede aumentar durante el próximo periodo de seguimiento
• Es posible que el proyecto tenga que presentar una mayor proporción de créditos al fondo de reserva en el futuro, reduciendo así el número de créditos que un proyecto puede vender

Se adoptan medidas significativas para mitigar el riesgo de incendios forestales con un coste para el proyecto (por ejemplo, adición de torres de vigilancia para que los guardas puedan detectar incendios):

• El riesgo para las reservas de carbono del proyecto puede mantenerse constante o incluso reducirse si las medidas de respuesta adicionales contrarrestan el riesgo previamente incrementado
• La parte de los créditos aportados a la reserva de estabilización puede mantenerse estable o disminuir.

¿Son suficientemente sólidas las reservas?

El tamaño de los fondos de reserva en relación con el número de créditos emitidos varía según el registro. En 2025, el VCS de Verra tiene actualmente casi 77 millones de créditos disponibles en la reserva, menos del 6% de los más de 1.300 millones de créditos emitidos. No ha habido muchos casos en los que se haya recurrido a la reserva.

Aunque el objetivo de los fondos de reserva es garantizar la integridad de todos los créditos emitidos anteriormente, existen ciertas dudas sobre su capacidad para lograrlo.

1. El tamaño del fondo de reserva en relación con el número de créditos de carbono puede no ser suficiente para proteger frente a pérdidas catastróficas. 

• Un análisis realizado por Carbon Plan investigó el impacto del incendio de Lionshead en Oregón en 2020 y calculó que el impacto en un solo proyecto podría erosionar entre el 4 y el 11% de la reserva total de amortiguación del mercado de carbono de California. Aunque los riesgos están diversificados entre proyectos, unos pocos sucesos catastróficos podrían agravar este impacto y erosionar gravemente la reserva de amortiguación.

2. En el caso de los proyectos VCS REDD+, las pérdidas sólo se contabilizarán adecuadamente si la línea de base no está inflada.

• Los proyectos REDD+ sólo recurrirán al fondo de reserva si se produce una pérdida neta que supere las emisiones en el escenario de referencia (sin cambios). Si la línea de base está inflada, podría producirse una pérdida muy significativa y no contabilizarse adecuadamente, lo que socavaría la calidad de los créditos emitidos anteriormente. Sin embargo, esto se mitiga en cierta medida, ya que las líneas de base infladas dan lugar a contribuciones infladas al fondo de reserva.

3. En algunos registros, se pueden comprar créditos de otros proyectos y tipos de proyectos que pueden no ser de calidad equivalente, en lugar de eliminarlos del fondo de reserva. 

• La calidad de los créditos de carbono no es uniforme en todo el mercado. En el pasado, informamos de que el 25% de los proyectos REDD+ que hemos calificado entran en nuestra categoría de calificación más baja, el nivel 3, lo que indica que tienen una probabilidad muy baja de evitar 1 tonelada de CO2 por crédito de carbono.
• Los proyectos se ven incentivados a comprar los créditos más baratos, que pueden ser de menor calidad. En el caso del Estándar de Oro, esto puede incluir créditos de proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), que no están obligados a contribuir a un fondo de reserva. 

¿Qué se está haciendo para mejorar la solidez de las reservas de búferes?

Como ocurre con muchos elementos del MCV, el diseño y el funcionamiento de las reservas de estabilización están siendo objeto de un mayor escrutinio. A su vez, los registros y los organismos del mercado, como VERRA y CARB, están tomando medidas para actualizar los requisitos de las reservas de estabilización y la modelización del riesgo de no permanencia para reflejar los últimos avances científicos. 

Esto, combinado con los avances en la tecnología MRV, las mejoras más amplias de las metodologías de certificación y el desarrollo de productos de seguros para los créditos de carbono, debería aumentar la solidez de los créditos de carbono y los fondos de reserva en el futuro.

La importancia de la evaluación del riesgo de permanencia

La mitigación del cambio climático es esencial. Por ello, está aumentando el nivel de escrutinio sobre la calidad de los créditos de carbono utilizados por las empresas.

Dadas las posibles limitaciones de la solidez de las reservas de estabilización ante la evolución de los riesgos climáticos, algunos compradores necesitan conocer mejor los riesgos a los que se enfrentan los créditos en los que han invertido.

Por este motivo, Sylvera proporciona una evaluación independiente del riesgo de reversión a través de nuestra puntuación de permanencia y supervisa de cerca el rendimiento del proyecto a lo largo del tiempo. Nuestra puntuación de permanencia evalúa la probabilidad y gravedad de los riesgos naturales que podrían afectar al proyecto, incluidos los riesgos de incendio, sequía, plagas, tormentas e inundaciones, utilizando modelos climáticos internos. También se evalúan los riesgos derivados de actividades humanas, como la estructura del proyecto, el compromiso de la comunidad y los riesgos políticos y socioeconómicos regionales. Esto proporciona un contexto adicional a los compradores que desean adquirir créditos de carbono de alta calidad.

Póngase en contacto con nosotros para obtener más información.