碳价是多少？理解温室气体排放的成本

可持续发展本质上是一项前瞻性的事业。企业领袖们时刻关注未来，以预判即将到来的政策变化、技术突破以及社会期望的必然转变，这些都将对他们的组织产生影响。 

可持续发展领域的领军人物正密切关注的一个趋势是碳定价。

许多国家已经通过碳税或排放交易体系实施了合规性碳定价，预计还将有更多国家效仿。但不仅限于国家层面，企业也在探索如何将碳成本纳入其气候战略。 

如需了解有关价格、质量和需求趋势的最新数据，请查阅我们的综合 《碳信用额现状》报告。

碳价是如何确定的？

碳定价是政府和私营部门减少全球温室气体排放的有力工具。对于希望做出具有高度公信力的气候承诺的企业而言，碳定价既能推动减排，也能帮助制定投资气候行动的战略。

政府/公共部门的碳定价

政府层面主要采用四种碳定价工具。每种工具都旨在对其实施管辖范围内碳排放进行定价。

1. 碳税

对温室气体排放征收固定价格或税费。例如：

• 南非每吨10美元
• 日本每吨2美元
• 阿根廷每吨5美元

2. 排放交易体系（ETS）

一种允许排放配额进行交易和拍卖的“总量控制与交易”体系，从而形成基于市场的碳价格。例如：

• 欧盟碳排放交易体系（EU ETS）每吨89美元
• 新西兰碳排放交易体系（ETS）每吨50美元
• 韩国碳排放交易体系（ETS）每吨11美元

3. 碳的社会成本

政府作为一项经济指标所采用的理论价格，旨在反映排放对社会造成的成本。虽然政府并不实际征收此费用，但该价格会被应用于成本效益分析中，并影响政策决策，而非作为碳税征收。例如：

• 在美国政策中，成本效益分析所采用的碳社会成本假设为每吨120美元
• 2021年，德国联邦环境局建议对2021年的排放量采用每吨201欧元的成本率

4. 第六条

《巴黎协定》中有一项条款，确立了两种基于市场的机制。第6.2条允许各国之间开展去中心化的双边交易，以实现国家自主贡献（NDCs）中规定的减排目标。

第6.4条确立了一项由《联合国气候变化框架公约》管理的集中式市场机制，用于发放碳信用额，这些信用额可供国家和非国家行为体购买。

私营部门的碳定价

企业可以通过三种方式参与碳定价。每种碳定价方式都有其独特的优势。

1. 自愿碳市场

价格是通过交易确定的，无论是通过市场内的期货合约或现货交易，还是通过双边合约——即经纪商与企业买家等双方之间的协议。 

影响价格的关键因素包括项目地点、核算方法、核算年度、核证机构或购买的配额数量。虽然许多因素都会影响价格，但质量并不总是其中之一。例如，价格可能因以下因素而有所不同： 

• N-GEO（基于自然的全球碳抵消）合同价格为 2 至 10 美元

• 一家全球性投资银行针对同一印尼REDD+项目进行的交易中，19/20和16/17年份的价格分别为每吨14.65美元和4美元 
• 即将启动的欧洲生物炭项目碳信用额价格为每吨222美元

2. 影子定价

企业为每吨碳设定的理论价格，用作决策工具，旨在突出在出现外部强制性碳价（如碳税或碳排放交易体系）时，投资所面临的风险。 企业可依据发展机构的建议（如世界银行碳价高级别委员会（HLCCP）的建议）确定价格，或基于对同业碳价、行业背景及未来碳定价法规预测的分析，制定自己的定价方法。影子定价在运输、电力和化石燃料等高排放及受监管行业尤为常见。例如：

• 必和必拓每吨价格为24至80美元
• JSW钢铁每吨20美元 

3. 国内碳费

一种由企业内部征收的碳税，用于筹集资金并投资于各类气候行动，包括碳信用额。企业正通过征收碳税来激励减排投资，并为购买碳信用额以抵消剩余排放提供资金。例如：

• 瑞士再保险2022年排放量为112美元
• 微软第3类商务差旅排放量为100美元

*所有价格数据均来自特定时间点，并反映每吨的成本。

内部碳费能带来什么效果？企业是否应该实施内部碳费？

对于声称作出气候承诺的企业，无论是“净零”、“碳中和”还是“负碳”，面临“洗绿”指控的风险正日益增加。 

在气候承诺中使用碳信用额一直备受质疑，常被视为一种“污染许可”。对于使用碳信用额的企业而言，有两个关键因素会带来风险：(i) 信用额的质量，以及 (ii) 企业对气候行动所作的声明。

实施内部碳费计划是企业为可持续发展项目筹集资金的一种方式，该计划既能激励减排，又能对历史和当前的碳排放进行补偿。 

碳信用额的使用常被视为一种脱离实际行为改变的举措，无法有效推动企业整个价值链的减排。碳信用额与绝对减排并非相互排斥。征收碳费是一种既能明确将行动与减排挂钩，又能通过碳信用额对剩余碳排放进行抵消的方式。

以微软决定对范围3的商务差旅排放征收每吨100美元的碳费为例。微软对所有范围的排放进行追踪，并在集团层面汇总排放数据以确定碳费金额。微软的所有业务部门均需为自身排放的碳支付费用。设定这一碳费对碳排放行为构成了约束，并最终起到抑制作用。 

对于微软的商务差旅而言 ，员工清楚乘坐飞机会产生相关费用，这促使他们只在必要时出行。而在确实需要出差的情况下，微软会利用碳费投资于能效提升、可再生能源及碳信用项目。 

企业的气候承诺与碳信用额质量

在COP27会议上，相关表述发生了显著转变，不再使用“抵消”或“补偿”排放等措辞，而是转向了“贡献”或“减缓贡献”。 

各国政府正着手制定相关法规。美国联邦贸易委员会最近就该机构如何监管企业所作出的气候相关声明征询公众意见，这些声明包括：“可持续”、“碳中和”、“负碳”和“净零”。 

此外，企业正因存在可疑或误导性的气候主张和广告而面临诉讼。在打击“绿色洗牌”的斗争中，2022年提起的诉讼中有54%的案件结果被认为对气候行动诉讼“有利”。

对碳排放定价并将其成本内部化，或许能为降低声誉风险、推动切实有效的气候与自然保护行动开辟一条出路。这并非什么新策略。 

波士顿咨询集团（BCG）与世界自然基金会（WWF）于2020年发布了关于该方法的指导文件，而SBTi建议的“超越价值链减排”（BVCM）模型之一便是“每吨一美元”的方法。 

设定内部碳价是将气候承诺与“一吨对一吨”的碳抵消脱钩的一种方式，而转向财务承诺模式可带来多项积极成果：

• 引导碳信用额购买者远离廉价、低质量的信用额，转而选择那些经过验证、具有实际成效且能带来长期效益的优质信用额。 
• 推动低碳投资，并在整个价值链中加快减排步伐。
• 投资于新兴的气候创新与技术。

组织应如何确定碳价？

企业在确定内部碳价时，可参考多种基准价格。《政府间气候变化专门委员会第十五次特别报告》（IPCC SR15）指出，为符合1.5℃温控情景，碳价需维持在每吨100至400美元的区间内。 

当前碳信用额的价格与更能真实反映排放成本的价格之间显然存在差距。彭博新能源财经（BloombergNEF）最近针对三种不同情景对碳信用额定价进行了建模，结果显示价格到2050年可能升至35美元，而在企业仅被允许使用碳移除信用额的情景下，价格甚至可能超过250美元。 

与碳定价机制（无论是由内部制定还是外部强制实施）相关的利益相关方应做好碳价上涨的准备。能够合理反映排放所造成环境和社会成本的碳价，是推动减排以符合1.5℃温控路径、并防止气候变化最严重影响的关键工具。 

即使一家公司已为2030年或2050年制定了雄心勃勃的、符合1.5℃温控目标的净零排放目标，但现实情况是，在实现这一目标的过程中，该公司每年仍在排放碳。设定内部碳价可以筹集资金，用于投资高质量的碳信用额，并使企业能够在与后发者的竞争中获得优势。 

借助Sylvera促进经济增长并应对气候变化

贵公司对碳定价采取的策略将有助于确定其碳战略。因此，这对于贵组织在气候相关领域的成功至关重要。

Sylvera 协助企业采购方、投资者及其他可持续发展专业人士在追求盈利的同时保护环境。在碳定价方面，我们的市场数据不仅能为您提供了解当前碳价格所需的信息，还能帮助您识别值得投资的优质预发行项目及已发行碳信用额等。

Sylvera 免费演示，亲身体验我们业界领先的平台！

‍

如需了解有关价格、质量和需求趋势的最新数据，请查阅我们的综合 《碳信用额现状》报告。