第六条：优先保障碳信用额的质量

《巴黎协定》第6条允许各国（即“《巴黎协定》缔约方”）通过交易碳信用额来实现其气候目标（即“国家自主贡献”（NDCs））。 《巴黎协定》文本欢迎开展合作，旨在“提升减缓行动的雄心，并促进可持续发展和环境完整性”。然而，如果无法确保碳信用额（技术上称为“经授权的国际转移减缓成果”（ITMO））达到最低质量标准，就意味着该机制未能实现其目标。

特别是第6.2条，由于其碎片化程度更高且监管力度弱于第6.4条，若采取一种通用的质量管理方法，将大有裨益。在自愿碳市场（VCM）以及国际航空碳抵消与减排计划（CORSIA）等合规碳市场在供应端诚信方面的进展，可作为参考借鉴。

回顾：《巴黎协定》第六条

《巴黎协定》第6条阐述了缔约方为实现其“国家自主贡献”（NDCs）——包括减排和适应目标——而自愿开展合作的三种途径（即第6.2条、第6.4条和第6.8条）。国家自主贡献由各国自行确定，是各国向国际社会通报其为应对气候变化将采取的减缓和适应措施的主要途径。

缔约方之间的合作可通过市场机制（第6.2条和第6.4条）和非市场机制（第6.8条）实现。第6.2条已进入实施阶段，目前已签署多项合作协议，并批准了一项加纳与瑞士之间的交易。  相比之下，第6.4条的具体细节尚待确定，预计最早要到2026年才会出现首批交易，而第6.8条的情况则更为不明朗。

第6条下的质量市场机制

与第6.4条不同，根据第6.2条交易的ITMO不带有“联合国质量认证”的标签——此类交易所采用的方法无需经过《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）的批准，且其验证和核查程序也不一定由《联合国气候变化框架公约》认可的机构负责。 

此外，缔约方还通过第6.2条合作协议，规定了在该框架下转移的ITMO必须满足的关于环境、人权以及促进可持续发展方面的最低质量标准。买方可以在协议谈判期间单方面设定这些标准，也可以与卖方国家协商制定。 

缔约方可采取不同的方法来确保符合第6.2条规定的质量要求，并需在《初始报告》中说明这些方法。对于每一项合作协议，均需在提供或接收授权，或根据相关协议进行首次ITMO转让之时，向《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）提交一份单独的《初始报告》。这意味着，在缔约方进行转让之前，需向《联合国气候变化框架公约》证明其质量符合要求。

因此，尽管在第6.2条和第6.4条机制下确保质量都至关重要，但第6.2条机制的分散性及监管力度较弱，导致：

• 更可能缺乏严谨性，从而导致目标不远大，
• 一种不公平的制度，即质量（以及很可能价格）差异巨大的ITMO在计入目标时却被视为同等，
• 采购方的工作重复现象更加严重，因为每个采购方都需要明确自身需求，并决定将质量标准定在何处，而且
• 对于卖方而言，未来的不确定性更大，因为他们必须满足买方提出的各种要求，包括即将出台的要求。

第6条能从现有的维护市场诚信的举措中汲取哪些经验？

“诚信”是当前VCM及整个碳市场最受关注的关键词，随着对碳项目审查力度的加大，已催生了多项与质量相关的举措。总体而言，这些举措在原则上大同小异，但在具体范围或指导与认证方法上存在差异。 

随着自愿碳市场体系（VCMS）与合规碳市场CORSIA 如第6条CORSIA 之间的界限日益模糊，那些侧重于供给端质量的方法不仅能提供启示，甚至可直接用于评估ITMO的质量。 例如，根据第6条第2款，缔约方可决定采用历史上在自愿碳市场（VCM）中使用的独立碳标准（如黄金标准或ART TREES）的方法学。这些方法学在第6条第4款下可能具备适用资格，因为任何利益相关方均可提交方法学以供该机制审批。凡是这些“自愿”方法学被第6条接受的地方，自愿碳市场（VCM）质量相关的举措都具有高度的可移植性。 

供给侧的VCM举措包括VCM核心碳原则诚信委员会（ICVCM CCPs）、ICROA《良好实践守则》以及碳信用质量倡议（CCQI）。负责CORSIA 联合国机构——国际民航组织CORSIA ICAOCORSIA —也已着手制定用于实现该计划目标的碳信用的最低要求。 建立一个与质量要求相一致的通用框架，或许有助于解决因第6.2条实施碎片化及监管力度不足而引发的上述部分问题。

不过，需要注意的是，这些举措主要侧重于评估项目类型、碳标准和/或方法学。虽然这有助于设定最低标准，但项目的完整性必须在项目层面进行评估——例如通过Sylvera 。

如需了解有关第6条的更多信息，请查阅我们最新的《第6条政策指南》，并请关注我们关于COP28后的更新及网络研讨会。