Créditos de superpoluentes: mercado, tipos e qualidade

Preenchendo a lacuna: por que os créditos de superpoluentes estão se tornando essenciais para as carteiras de carbono

Ao longo do último ano, o termo “superpoluentes” tornou-se comum nos mercados de carbono. A Registry Isometric anunciou sua expansão para créditos de superpoluentes em outubro de 2025. A Coalizão pelo Clima e Ar Limpo (CCAC) lançou o Acelerador de Ações Nacionais contra Superpoluentes na COP30 novembro de 2025. E na Sylvera, lançamos nossa primeira estrutura para superpoluentes, abrangendo projetos de metano de aterros sanitários (LFM), em dezembro de 2025.

Então, por que os superpoluentes se tornaram, de repente, um produto tão procurado?

Neste artigo, explicamos o que são superpoluentes e quais tipos de créditos existem, por que eles estão entrando nas carteiras das empresas neste momento, o que os dados de mercado realmente mostram sobre emissões e resgates, o que o histórico de integridade do segmento significa para os compradores atualmente e como distinguir um projeto de superpoluentes de alta integridade de um projeto questionável.

O que é um superpoluente?

Os superpoluentes são gases com um impacto no aquecimento global maior por tonelada do que o dióxido de carbono. Estima-se que, em conjunto, eles tenham sido responsáveis por cerca de 45% do aquecimento global histórico, e o metano atmosférico — o superpoluente mais comum — aumentou 156% desde 1750 (IPCC AR6).

Eles se dividem em cinco grupos:

• Metano (CH₄)
• Precursores do ozônio troposférico, incluindo monóxido de carbono, hidrogênio e compostos orgânicos voláteis
• Hidrofluorcarbonetos (HFCs) e outros gases fluorados (gases F)
• Óxido nitroso (N₂O)
• Carbono negro (BC)

A importância de cada um deles depende de dois fatores: quais comprimentos de onda de luz a molécula absorve e por quanto tempo ela permanece na atmosfera. Juntos, esses fatores determinam seu potencial de aquecimento global (GWP) — seu impacto no aquecimento em relação ao CO₂ durante um período definido.

Em seu sexto relatório de avaliação, o IPCC estimou que o metano é cerca de 30 vezes mais potente que o CO₂ ao longo de 100 anos, o N₂O, 273 vezes, e o trifluoreto de nitrogênio (gás F), 17.400 vezes.

Metano

O metano é responsável por cerca de 30% do aquecimento histórico (CCAC). Ele sai da atmosfera muito mais rapidamente do que o CO₂, mas essa vida útil curta traz uma contrapartida: seu impacto no aquecimento concentra-se no curto prazo. Quando medido ao longo de 20 anos, em vez de 100, o GWP do metano aumenta acentuadamente — e é exatamente por isso que a redução das emissões de metano é atraente para quem está focado nas próximas duas décadas de aquecimento. Suas principais fontes são a pecuária, as operações de petróleo e gás, os aterros sanitários e o cultivo de arroz.

Precursores do ozônio troposférico

O ozônio troposférico, juntamente com o monóxido de carbono e os compostos orgânicos voláteis não metânicos que contribuem para sua formação, é responsável por cerca de 10% do aquecimento histórico (CCAC). Ao contrário do metano ou do CO₂, ele não é emitido diretamente — forma-se quando os gases precursores reagem sob a luz solar. As principais fontes são a combustão de combustíveis fósseis nos setores de transporte e indústria, a queima agrícola e de biomassa, e o uso de combustíveis sólidos para cozinhar em residências.

Óxido nitroso, gases F e carbono negro

Esses três, juntos, são responsáveis por mais cerca de 20% do aquecimento histórico. O N₂O é o que mais contribui, com cerca de 10%, impulsionado principalmente pelo uso de fertilizantes sintéticos e pelo manejo de dejetos animais, com um impacto no aquecimento 273 vezes maior do que o do CO₂ por tonelada (Avaliação Global do Óxido Nitroso da CCAC).

Os gases F – principalmente os HFCs utilizados em refrigeração e ar-condicionado – e o carbono negro, a fuligem liberada pela combustão incompleta, contribuem, cada um, com cerca de 5%. O HFC mais abundante aquece o planeta quase 3.800 vezes mais do que o CO₂ ao longo de 20 anos (CCAC – HFCs), enquanto o carbono negro pode aquecer até 1.500 vezes mais do que o CO₂ por unidade de massa, apesar de permanecer na atmosfera por apenas alguns dias (CCAC – Carbono Negro).

Que tipos de créditos de superpoluentes existem?

Os superpoluentes não se encaixam perfeitamente nas categorias de crédito. O mercado agrupa os projetos de acordo com a atividade que reduz as emissões, e não com base no gás envolvido; por isso, algumas categorias se sobrepõem e alguns superpoluentes não têm nenhum tipo de projeto específico. Isso é importante do ponto de vista comercial: a disponibilidade, a maturidade metodológica e o preço variam enormemente entre essas categorias, e dois projetos que tratam do mesmo gás podem parecer completamente diferentes do ponto de vista da due diligence.

Tipos de crédito de metano (CH₄)

Metano de aterro sanitário (LFM), biogás

Metano de minas de carvão

Emissões fugitivas de petróleo e gás, tamponamento de poços abandonados

Agricultura e pecuária

Metano do arroz, sistema de umedecimento e secagem alternados (AWD)

HFCs, óxido nitroso (N₂O) e outros tipos de créditos de gases fluorados

Projetos de eliminação e substituição de gases industriais

ODS – substâncias que destroem a camada de ozônio, refrigerantes e agentes de expansão de espuma

Créditos de N₂O – fertilizantes e agricultura

Precursores do ozônio troposférico, carbono negro

Não há tipos de projeto ativos

‍

Por que os superpoluentes estão entrando nas carteiras de investimentos agora

A resposta curta é que a remoção de carbono não está se expandindo com rapidez suficiente, e a redução de superpoluentes nos dá um pouco mais de tempo.

A remoção de dióxido de carbono (CDR) retira ativamente o CO₂ da atmosfera, ao contrário da redução, que evita as emissões desde o início. A CDR se divide em formas de remoção natural de curta duração, como o carbono do solo e das florestas, e formas de remoção duradouras baseadas em tecnologia, como a captura direta do ar e o biocarvão.

O problema de expansão é gritante. O mercado de CDR cresceu cerca de 2% entre 2025 e 2026 (Carbon Direct). Para cumprir as trajetórias alinhadas ao IPCC, serão necessárias de 6 a 10 gigatoneladas de remoção por ano até 2050, contra cerca de 8 megatoneladas atualmente — uma lacuna que implica um crescimento composto próximo a 30% ao ano, mantido por décadas. Manter o aquecimento global dentro de 2 °C também exige remoções líquidas negativas de cerca de 30 gigatoneladas até 2100 (IPCC AR6 WGIII SPM).

A confiança do mercado sofreu mais um abalo em abril de 2026, quando a Microsoft suspendeu suas compras de CDR de longo prazo. Desde então, a Microsoft retomou as compras, mas o episódio destacou o quão frágil ainda é a base de demanda e o quão distante o setor continua das trajetórias alinhadas com o Acordo de Paris.

É aí que entram os superpoluentes. Como gases como o metano são altamente potentes e têm vida útil curta, sua redução traz uma diminuição do aquecimento em uma escala de tempo que faz diferença agora, em vez de no horizonte de um século em que a remoção de CO₂ atua. Para um comprador com uma meta para 2030 e um compromisso de emissões líquidas zero para 2050, essa diferença é estrategicamente útil.

O resultado é que os créditos de superpoluentes estão sendo cada vez mais utilizados como um complemento de curto prazo às remoções, em vez de substituí-las — gerando um impacto mensurável nesta década, enquanto se desenvolve uma capacidade duradoura de CDR. Os registros e os desenvolvedores perceberam isso, e a oferta está respondendo de acordo.

Uma observação importante: trata-se de créditos de isenção

Quase todos os créditos de superpoluentes são créditos de prevenção ou redução, e não de remoção. Eles evitam as emissões, em vez de retirar os gases de efeito estufa já presentes da atmosfera.

Isso é relevante para a forma como essas emissões podem ser declaradas. Orientações, incluindo as da SBTi, tratam a prevenção e as remoções de maneira diferente, e um compromisso de zero emissões líquidas geralmente exige remoções duradouras para neutralizar as emissões residuais. Os créditos de superpoluentes, portanto, devem ser entendidos como um complemento dentro de um portfólio diversificado — com forte impacto no curto prazo por dólar, juntamente com as remoções das quais uma declaração de zero emissões líquidas depende, em última instância. Os compradores que substituírem um pelo outro devem verificar se sua estrutura de declarações permite isso.

Superpoluentes em números

Os créditos de superpoluentes são hoje uma categoria significativa no mercado de carbono, e o ano de 2025 trouxe a evidência mais clara até o momento de que a demanda está se recuperando. O número de créditos retirados do mercado saltou para 26,2 milhões, o maior valor registrado nesse período de oito anos e quase o dobro do registrado em 2024.

O metano de aterros sanitários predomina em volume, representando consistentemente de 16 a 23 milhões de emissões por ano e liderando o aumento na retirada em 2025, com +4,5 milhões em relação ao ano anterior. As emissões de HFC e N₂O quase dobraram desde 2021, passando de 6,6 milhões para 10,6 milhões. As retiradas de metano de minas de carvão e de emissões fugitivas de petróleo e gás aumentaram cerca de cinco vezes em 2025, passando de 0,8 milhão para 5,0 milhões. As ODS continuam sendo a menor categoria em volume, mas tiveram suas emissões quase triplicadas desde 2021.

Onde estão os projetos

O metano proveniente de aterros sanitários é o tipo com maior distribuição geográfica, com mais de 25 países contribuintes. Os EUA (87 milhões) e o Brasil (81 milhões) lideram, seguidos pela China, Turquia e Chile.

Os projetos de HFC e N₂O estão muito mais concentrados. Só a China é responsável por 501 milhões de créditos, mais da metade da emissão global; juntamente com a Coreia do Sul e a Índia, os três principais países representam cerca de 80% das emissões. No que diz respeito ao metano de minas de carvão e às emissões fugitivas de petróleo e gás, Bangladesh (30 milhões) e o Uzbequistão (25 milhões) lideram. No que diz respeito às ODS, os EUA fornecem 93% do volume global, com 34,5 milhões de um total de 37 milhões.

Quem está comprando

As empresas dos setores de energia e serviços públicos lideram no geral, retirando 40,8 milhões de créditos — quase três vezes mais do que o segundo setor (Tecnologia da Informação) — e dominando especificamente a área de metano de aterros sanitários, o que é consistente com sua exposição operacional direta ao metano. Os setores industrial e de materiais lideram nas retiradas de HFC e N₂O, com 11,5 milhões, refletindo uma concentração de fabricantes de produtos químicos e produtores de refrigerantes.

O que os compradores devem saber sobre o histórico de integridade desse segmento

A redução de superpoluentes não é novidade nos mercados de carbono, e seu histórico inclui algumas das falhas de integridade mais reveladoras já registradas no setor. Qualquer comprador que entre nesse segmento deve compreender esse histórico, pois ele define o que constitui uma boa diligência hoje em dia.

A destruição de gases industriais e o problema dos incentivos perversos

O caso mais conhecido envolve o HFC-23, um subproduto da fabricação do refrigerante HCFC-22 e um gás de efeito estufa extremamente potente. No âmbito do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo, a destruição do HFC-23 gerava volumes muito grandes de créditos em relação ao custo da destruição. A preocupação que se seguiu foi de natureza estrutural: a receita proveniente dos créditos era valiosa o suficiente para, racionalmente, incentivar a produção de mais do gás original, a fim de gerar mais resíduos para serem destruídos. Os órgãos reguladores agiram – o Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) proibiu os créditos de HFC-23 e de N₂O do ácido adípico a partir de 2013.

A lição vai além dos HFCs. Sempre que um crédito recompensa a destruição de um subproduto, a estrutura de incentivos do processo de produção subjacente faz parte da análise de diligência, e não é um mero detalhe secundário. Para os compradores que hoje estão avaliando créditos de destruição de gases industriais, as questões são: o que mudou metodologicamente desde então, como o projeto lida com o risco relacionado aos incentivos de produção e se a linha de base reflete genuinamente a situação normal de operação.

O metano das minas de carvão e a questão da adicionalidade

Os projetos de redução de metano em minas de carvão aumentaram cerca de cinco vezes em 2025, o que torna seu perfil de adicionalidade uma questão atual, e não mais apenas histórica. A captura de metano nas minas já é, em alguns casos, exigida pela regulamentação de segurança, e o gás capturado pode ter valor próprio como produto energético. Quando qualquer uma dessas situações se aplica, fica mais difícil argumentar que o financiamento de carbono foi o responsável pela redução das emissões.

Nada disso significa que os créditos de metano de minas de carvão sejam, por si só, de baixa qualidade — há muitos projetos com uma sólida justificativa de adicionalidade. Mas isso significa que o contexto regulatório e econômico da mina específica é mais importante do que a categoria do projeto, e que garantias genéricas não são suficientes.

Por que essa história é útil, em vez de ser um fator de desqualificação

Cada uma dessas questões foi, em última instância, identificada por meio de uma análise independente dos incentivos e parâmetros de referência subjacentes — exatamente o trabalho para o qual existe uma camada de avaliação. Um segmento jovem, com escasso consenso metodológico, é precisamente onde uma avaliação independente e consistente agrega mais valor. Esse é o contexto da seção a seguir.

A questão do prazo do GWP

Uma escolha técnica merece atenção especial neste segmento, pois altera diretamente a quantidade de créditos que um projeto emite.

O potencial de aquecimento global é sempre medido ao longo de um período definido, e, no caso de gases de vida curta, essa escolha é determinante. O GWP do metano em 20 anos é aproximadamente o triplo do seu GWP em 100 anos, pois seu efeito de aquecimento se concentra no curto prazo. Um projeto que utilize um valor para 20 anos, portanto, alegará uma redução substancialmente maior em equivalente de CO₂ do que um projeto idêntico que utilize um valor para 100 anos.

Nenhum dos dois prazos está errado. O GWP100 é a convenção adotada na maioria dos registros e inventários nacionais; o GWP20 reflete, possivelmente, melhor o aquecimento a curto prazo, o que é justamente a razão pela qual os superpoluentes são estrategicamente interessantes. O que importa é que os compradores saibam qual deles foi utilizado em um projeto, que seja aplicado de forma consistente e que esteja alinhado com a forma como pretendem reportar os créditos. Quando um projeto seleciona um valor de GWP, essa seleção faz parte da avaliação da contabilidade de carbono – não é uma nota de rodapé.

Como se define a qualidade nos créditos de superpoluentes

Os créditos de superpoluentes ainda são relativamente novos, e as diretrizes e metodologias estabelecidas ainda são escassas. Os projetos definem as linhas de base de maneiras diferentes, aplicam valores de GWP distintos e monitoram o desempenho com níveis de rigor que variam amplamente. Então, como um comprador pode determinar se um crédito representa uma redução real?

Sylvera possui três estruturas de redução de superpoluentes em operação: nossa estrutura para metano de aterros sanitários (LFM), com mais de 20 classificações completas e mais de 300 classificações estimadas publicadas; e nossas estruturas mais recentes para tamponamento de poços órfãos de petróleo e gás (OOG) e para o método alternativo de umedecimento e secagem (AWD).

Em todos os três, os mesmos quatro pilares servem de base para a avaliação — embora os riscos subjacentes pareçam muito diferentes de um tipo de projeto para outro.

Contabilidade de carbono

Isso questiona se as reduções de emissões declaradas por um projeto se mantêm após um recálculo independente.

No caso do metano de aterros sanitários, isso significa comparar as emissões de referência e as emissões por queima relatadas com as equações recriadas Sylveraprópria Sylvera. Para poços órfãos, significa examinar minuciosamente como o projeto modela as taxas de declínio terminal e seleciona seu valor de GWP, além do rigor das medições de vazamento antes do tamponamento e da verificação após o tamponamento. Para o AWD, significa testar a robustez dos sistemas digitais de MRV que monitoram os níveis de água e o metano no campo.

A questão fundamental nunca muda: a redução alegada é precisa e conservadora, ou se baseia em suposições não verificáveis e valores padrão generosos?

Adicionalidade

Isso levanta a questão de saber se a redução teria ocorrido de qualquer maneira — questão em torno da qual gira o histórico de integridade apresentado acima.

Os poços órfãos se saem bem nesse aspecto. Normalmente, não há um proprietário com recursos financeiros, e os orçamentos governamentais para o tamponamento desses poços sofrem de subfinanciamento crônico; por isso, o financiamento de carbono costuma ser a única via viável para a remediação. O metano de aterros sanitários e a AWD enfrentam diferentes desafios: a prática já é comum na região? Existe uma política ou exigência regulatória que a impulsione? E a atividade seria financeiramente viável sem a receita proveniente do carbono?

Os elementos fundamentais são os mesmos em todos os tipos de projeto: necessidade financeira, prática comum e contexto normativo.

Permanência

A permanência varia mais do que os compradores do setor florestal poderiam esperar — e, em grande parte, a favor dos superpoluentes.

Tanto os projetos LFM quanto os OOG são baseados na prevenção. Eles não armazenam carbono, portanto não estão sujeitos ao risco de reversão da mesma forma que os projetos florestais ou de carbono do solo, o que constitui uma vantagem estrutural neste pilar.

No entanto, cada um deles ainda apresenta um risco residual. No caso do metano de aterros sanitários, trata-se do risco antropogênico decorrente das equipes de projeto, dos países anfitriões e da situação do registro. No caso dos poços órfãos, há a dimensão adicional da migração de metano entre poços — o risco de que o gás simplesmente encontre um poço vizinho não tamponado por onde escapar, o que avaliamos por meio do mapeamento geoespacial dos poços na área circundante.

Proteção e benefícios colaterais

O quarto pilar abrange o panorama além do carbono: impacto na comunidade, biodiversidade e contribuição para os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU.

Os projetos de AWD, que trabalham diretamente com pequenos agricultores, tendem a apresentar um perfil robusto de benefícios colaterais – economia de água, estabilidade na produtividade e aumento da renda dos agricultores. Os projetos relacionados a aterros sanitários e poços abandonados contribuem de forma mais modesta, por meio da melhoria da qualidade do ar, da geração de empregos locais e da proteção das águas subterrâneas, refletindo a diferença entre intervenções industriais e agrícolas.

As quatro perguntas subjacentes aos quatro pilares

Os riscos específicos variam de acordo com o tipo de projeto. As perguntas a serem feitas, porém, não variam:

• A redução foi recalculada de forma independente ou aceita sem questionamentos?
• Essa redução ou prevenção teria ocorrido de qualquer maneira?
• Essa redução é realmente permanente? E qual é o risco residual, caso não seja?
• O projeto trata de forma justa as pessoas e os ecossistemas ao seu redor?

O que os desenvolvedores precisam comprovar

Para os incorporadores, o outro lado da moeda desse consenso metodológico limitado é que o ônus da prova recai sobre vocês. Os compradores que ingressam nesse segmento estão cientes de seu histórico, e os projetos que inspiram confiança — e justificam o preço — são aqueles que se antecipam à análise de due diligence, em vez de reagir a ela.

Na prática, isso significa ser capaz de comprovar quatro coisas:

• Números recalculáveis. Cálculos de linha de base e de redução que um terceiro possa reproduzir a partir de dados divulgados, em vez de totais declarados. Escolhas conservadoras de parâmetros têm mais valor no momento da venda do que as otimistas, pois resistem a um exame minucioso.
• Um caso explícito de adicionalidade. Necessidade financeira , prática comum na região e a posição regulatória, documentadas em vez de simplesmente presumidas. Para tipos de projetos em que a regulamentação já possa exigir a atividade, aborde a questão de frente.
• Transparência quanto ao GWP e às opções de monitoramento. Indique qual período de referência do GWP e qual relatório de avaliação você utilizou e por quê, e seja específico quanto à frequência do monitoramento, à instrumentação e à forma como as lacunas são tratadas.
• Benefícios colaterais quantificados. Especialmente no caso de projetos agrícolas, em que os resultados relacionados à água, ao rendimento e à renda são mensuráveis e influenciam cada vez mais a escolha dos compradores entre projetos que, de outra forma, seriam comparáveis.

Uma classificação independente oferece aos compradores um indicador comparável sobre esses quatro aspectos — o que geralmente é mais rápido do que responder às mesmas perguntas de due diligence de cada comprador em potencial separadamente.

Gerencie créditos de superpoluentes com Sylvera

Os superpoluentes são um segmento recente que evolui rapidamente, com valor climático real no curto prazo e grande variação na qualidade dos projetos. A avaliação independente é a forma como os compradores distinguem a diferença e como os desenvolvedores a comprovam.

• Navegue pelo mercado gratuitamente. A plataforma gratuitaSylveraoferece acesso ao nosso catálogo completo de projetos, que pode ser filtrado por tipo de projeto — assim, você pode ver quais projetos LFM, AWD e OOG foram avaliados e como eles se comparam. [Cadastre-se para ter acesso gratuito]
• Aprofunde-se na metodologia. Nossas estruturas estão disponíveis ao público: a Estrutura de Classificação de Metano de Aterros Sanitários (LFM), a Estrutura de Umectação e Secagem Alternadas (AWD) e a Estrutura de Tamponamento de Poços Órfãos de Petróleo e Gás (OOG).
• Desenvolvedores: se vocês estão atuando nesse segmento e querem entender como seu projeto se encaixaria nessas estruturas, entrem em contato.

Solicite uma demonstração para ver como Sylvera .