Créditos de carbono de fontes renováveis de energia (FER) e seu papel no combate às mudanças climáticas

A energia está no centro do desafio climático e desempenha um papel fundamental em uma transição justa. De acordo com o WRI, o consumo de energia é a maior fonte de emissões de gases de efeito estufa causadas pelo homem, sendo os combustíveis fósseis responsáveis por 92% das emissões de CO2. Embora a energia seja o principal fator de emissões, ela também é uma peça essencial do quebra-cabeça nas estratégias de combate às mudanças climáticas. É essencial abandonar os combustíveis fósseis e promover a adoção de energia renovável.

Energia renovável é a energia proveniente de fontes cíclicas e naturalmente reabastecidas em uma escala de tempo humana. As fontes de energia renovável mais comuns são: solar, eólica, hídrica, geotérmica e biomassa.

Os custos de geração de energia renovável caíram drasticamente na última década, impulsionados pela inovação tecnológica, economias de escala e cadeias de suprimentos competitivas. A redução dos custos impulsionou a adoção de tecnologias renováveis em países de renda média e alta, onde diversas fontes de financiamento estão prontamente disponíveis.

No início da década de 2010, quando as fontes de energia renovável tinham custos proibitivos, a receita dos créditos de carbono ajudou no desenvolvimento de projetos de energia renovável em países como China, Índia, Brasil e Turquia. Os créditos de carbono de fontes de energia renovável (FER) geraram grandes emissões e, historicamente, constituíram uma parcela significativa dos créditos disponíveis nos mercados voluntários de carbono (VCMs). 

O declínio dos custos associados aos projetos de energia renovável conectados à rede e a crescente atratividade financeira significam que esses projetos provavelmente não atenderão aos critérios de adicionalidade. Isso significa que esses projetos de energia renovável teriam sido criados mesmo na ausência de receitas provenientes de créditos de carbono. À luz da crescente atratividade financeira das energias renováveis e da questionável adicionalidade, as duas maiores certificadoras de projetos de carbono, a Verra e a Gold Standard, não estão mais permitindo projetos de energia renovável conectados à rede na maioria dos países, exceto naqueles definidos como "Países Menos Desenvolvidos" pelo Banco Mundial.

Como o Verra e o Gold Standard fecharam as portas para muitos projetos de energia renovável, os desenvolvedores estão buscando instrumentos alternativos de financiamento. Há duas tendências principais que surgiram no setor de energia renovável

1. um novo registro chamado Global Carbon Council (GCC) surgiu como uma nova casa para projetos que o Verra e o Gold Standard não aceitam, e 
2. o crescimento do mercado de Certificados de Energia Renovável (RECs)

Créditos de carbono de FER versus certificados de energia renovável (RECs)

Como instrumentos alternativos de financiamento que incentivam o desenvolvimento da capacidade de energia renovável, os créditos de carbono de FER e os RECs desempenham um papel importante na transição energética e coexistem no cenário das energias renováveis. Alguns projetos de energias renováveis no mercado têm fluxos de receita provenientes tanto da venda de créditos de carbono quanto de RECs, e ambos podem ajudar as empresas a atingir suas metas de zero líquido. No entanto, os créditos de carbono de FER e os RECs têm diferenças materiais das quais os compradores precisam estar cientes ao fazer afirmações sobre o uso de energias renováveis em sua cadeia de valor e em sua estratégia de compensação.

Créditos de carbono de FER

Os projetos de FER são um tipo de crédito de carbono evitado, medido em toneladas métricas de dióxido de carbono (tCO2). Esses créditos de redução de emissões baseiam-se no deslocamento de emissões de gases de efeito estufa de usinas de energia de combustíveis fósseis com eletricidade renovável além de uma linha de base da rede. Os projetos de FER de alta qualidade impulsionam o desenvolvimento de uma nova capacidade de energia renovável em uma rede, resultando em uma redução líquida das emissões de carbono. Os créditos de carbono são um instrumento transferível que pode ser negociado ou retirado por uma empresa para compensar as emissões de escopo 1, escopo 2 e escopo 3.

Certificados de energia renovável (RECs)

Os RECs são um instrumento contábil que certifica a produção de um megawatt-hora (MWh) de eletricidade a partir de fontes de energia renováveis. É um tipo de Certificado de Atributo de Energia (EAC). Os RECs podem ser comprados por meio de trocas ou negociações bilaterais. Quando a eletricidade é consumida, o REC associado precisa ser cancelado no registro. Os RECs não podem ser usados para compensar emissões, mas podem ser usados para reduzir as emissões de carbono de uma empresa, especificamente as emissões de escopo 2. Assim como nos VCMs, há uma variedade de entidades que fornecem orientação técnica e definem as práticas recomendadas de como as empresas podem fazer declarações sobre o clima. Os compradores corporativos de energia renovável certificados pela RE100 ou que seguem os requisitos do CDP devem levar em conta os limites do mercado geográfico e as limitações de safra. Por exemplo, um fabricante alemão não pode comprar RECs da Índia com uma safra de 2010 para reduzir suas emissões de escopo 2 em 2022.

Como a Sylvera avalia a qualidade de crédito do RES

Acreditamos que as classificações de crédito de carbono de alta qualidade são necessárias para garantir que as reivindicações de zero líquido do mundo sejam reais. As classificações independentes são uma forma importante de analisar e reduzir o risco para decisões de negócios e investimentos. Nosso processo de due diligence examina as declarações de redução ou remoção de emissões de um projeto desde o início, usando fontes de dados independentes. 

A análise de cima para baixo seria mais rápida e mais simples de fornecer, mas acreditamos firmemente na natureza superior de nossa abordagem de baixo para cima. Nossas classificações de FER sintetizam dados de diversas fontes, incluindo: documentação do projeto, dados de geração da rede, relatórios governamentais, relatórios de geração de energia de terceiros e dados geoespaciais. Esses dados informam nossos subindicadores que se acumulam em nossa classificação Sylvera e nos pilares de pontuação principal.

Classificação de Sylvera

Nossa classificação é derivada de uma combinação de pontuações de carbono, adicionalidade e permanência. Esses três pilares principais são combinados em uma série de matrizes para garantir que o baixo desempenho em uma área não seja ofuscado pelo alto desempenho em outras. 

Pontuação de carbono

Nossa pontuação de carbono modela o desempenho de carbono de um projeto desde o início para verificar se um projeto está informando com precisão as reduções de emissões obtidas pela atividade. Se várias safras tiverem sido permitidas, a pontuação de carbono será uma pontuação média ponderada por safra. Nossos modelos utilizam dados de geração de energia de um offtaker e/ou dados de geração de rede disponíveis publicamente para avaliar se um projeto está informando com precisão a geração de energia. 

A contabilidade precisa do carbono é a base da emissão de um projeto. Se houver um relatório excessivo de reduções de emissões, isso prejudicará a validade dos créditos emitidos. Por exemplo, se os dados da rede de terceiros mostrarem que um projeto de energia renovável produziu menos energia do que relatou, acreditamos que essas são informações vitais de due diligence a serem fornecidas aos nossos clientes sobre o risco de comprar esses créditos.

Adicionalidade

A adicionalidade avalia a probabilidade de que a receita de carbono tenha possibilitado a implementação de atividades do projeto que evitaram emissões. Se a prevenção de carbono alegada por um projeto teria ocorrido sem a receita da venda de créditos de carbono, então eles não são adicionais. Também avaliamos o risco de crédito excessivo, ou até que ponto o volume de emissão de um projeto é justificado, levando em conta o fator de emissão de linha de base usado pelo projeto, bem como outras fontes potenciais de emissões não relatadas e contabilizadas pelo projeto. 

Permanência

A permanência mede o risco de que o estoque de carbono do projeto não permaneça intacto por um período de tempo atmosfericamente significativo. No entanto, não há carbono armazenado pelos projetos de FER, apenas emissões evitadas. Esses projetos recebem uma pontuação de permanência de 5 de 5 porque não há risco de reversão. Da mesma forma, os registros não exigem que os projetos de FER aloquem uma parte dos créditos em um buffer pool.

Co-benefícios

Avaliamos o impacto das atividades do projeto sobre a biodiversidade e o impacto na comunidade por meio das lentes dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas (ODSs). No entanto, a pontuação dos co-benefícios não está incluída na Classificação Sylvera geral, pois eles não influenciam o impacto do carbono de um projeto.

O que diferencia a estrutura de RES da Sylvera?

Os dados e avaliações existentes para os créditos de FER são escassos, altamente qualitativos e dependem de indicadores ruins para medir os critérios de integridade do crédito de carbono. Nossa estrutura de FER vai além das metodologias existentes de três maneiras principais para oferecer aos compradores avaliações independentes, confiáveis e quantitativas.

• Para construir nossa pontuação de carbono, modelamos os elementos constituintes da contabilidade de carbono de um projeto de baixo para cima, usando as emissões relatadas pelo projeto e os dados de grade de terceiros. As avaliações atuais de crédito de carbono não fornecem uma sobreposição de dados para verificar se as reduções de emissões líquidas reivindicadas por um projeto realmente se materializaram. A abordagem Sylvera para a pontuação de carbono permite que os compradores identifiquem projetos que possam estar relatando mais ou menos energia produzida.
• Nossa força de avaliação da linha de base reconstrói a linha de base de baixo para cima para oferecer uma visão robusta do risco potencial de crédito excessivo do projeto. Algumas avaliações de créditos de FER atualmente disponíveis baseiam-se na comparação da linha de base de um projeto com as linhas de base de todos os outros projetos de compensação. Essa é uma abordagem problemática; se tomarmos o exemplo de um projeto de energias renováveis, todos têm o mesmo incentivo para inflar o fator de emissões da rede. Confiar em tal proxy não é suficientemente aprofundado para destacar o potencial de risco de crédito excessivo.
• A adicionalidade financeira em projetos de FER é essencial. Criamos nosso próprio modelo econômico exclusivo para examinar a economia relatada. Seria fácil fazer uma simples análise de receita para a adicionalidade financeira. Isoladamente, isso diz muito pouco sobre o processo de tomada de decisão econômica no centro da questão da adicionalidade. Acreditamos que é preciso reconstruir a economia do projeto desde o início. Replicamos a taxa interna de retorno em um modelo financeiro completo para fornecer uma classificação robusta de due diligence. 

A Sylvera desenvolveu uma reputação de especialista em soluções baseadas na natureza, graças aos nossos especialistas de classe mundial em geoespacialização, observação da terra e aprendizado de máquina. No entanto, nossa missão de oferecer clareza nos VCMs não se limita aos créditos de carbono de agricultura, silvicultura e outros usos da terra (AFOLU). Formamos uma equipe experiente com conhecimentos em finanças de projetos, economia de recursos naturais e commodities para desenvolver nossas estruturas não-AFOLU. Nossa estrutura e classificações RES fornecem avaliações robustas e repetíveis da qualidade do crédito para permitir que os compradores reduzam os riscos e realizem transações com confiança.

Quando se trata de due diligence de crédito de RES, o único caminho a seguir é de baixo para cima. Faça o download do nosso White Paper sobre a estrutura de RES aqui.