"Ao longo dos anos, investimos significativamente em nossa equipe de dados de campo, com foco na produção de classificações confiáveis. Embora isso garanta a precisão de nossas classificações, não permite a escala dos milhares de projetos que os compradores estão considerando."
Para obter mais informações sobre as tendências de aquisição de créditos de carbono, leia nosso artigo"Key Takeaways for 2025". Compartilhamos cinco dicas baseadas em dados para aprimorar sua estratégia de aquisição.
Mais uma coisa: os clientes do Connect to Supply também têm acesso ao restante das ferramentas da Sylvera. Isso significa que você pode ver facilmente as classificações dos projetos e avaliar os pontos fortes de um projeto individual, adquirir créditos de carbono de qualidade e até mesmo monitorar a atividade do projeto (especialmente se você investiu no estágio de pré-emissão).
Agende uma demonstração gratuita do Sylvera para ver os recursos de compras e relatórios da nossa plataforma em ação.
Os compradores não encaram mais a qualidade dos créditos de carbono como uma questão de “aprovado ou reprovado”. Eles analisam atributos específicos e pagam por eles: no terceiro trimestre de 2026, os créditos ARR com classificação BBB ou superior atingiram uma média de US$ 23,47, quase o dobro dos US$ 12,80 pagos pelos créditos com classificação BB ou inferior.
Então, o que realmente diferencia um projeto com classificação BBB de um com classificação BB? Com base nas pontuações de todos os projetos classificados pel Sylvera, este artigo compara o desempenho dos projetos em cada nível de classificação nos pilares que compõem a qualidade. Ele analisa quais padrões se repetem entre os diferentes tipos de projetos, o que os projetos com classificações mais altas e mais baixas têm em comum e em que os desenvolvedores podem se concentrar.
Baixe o Guia do Desenvolvedor 2027 para comparar os atributos do seu projeto e saber o que é necessário para atingir o grau de investimento. Baixe o guia.
Como as classificações de créditos de carbono avaliam a qualidade
Sylvera As classificações avaliam o impacto climático ajustado ao risco de cada título, em uma escala que vai de AAA a D. A classificação BBB é cada vez mais considerada a referência para títulos com grau de investimento.
Cada classificação combina três atributos relacionados ao carbono:
- Contabilidade de Carbono: o projeto reduziu ou removeu o que alega, com intervalos de incerteza transparentes? Sua Pontuação de Carbono estima em que medida o impacto de carbono declarado pelo projeto é real, em uma escala de 0 a 100.
- Adicionalidade: esse impacto teria ocorrido mesmo sem o financiamento de carbono? Pontuação de 1 a 5.
- Permanência: o impacto será duradouro, considerando os riscos de reversão decorrentes de fatores naturais e humanos? Pontuação de 1 a 5.
Os co-benefícios — os benefícios mais amplos para as comunidades locais e a biodiversidade — são avaliados separadamente, em uma escala de 1 a 5. Eles não são considerados na Classificação; portanto, uma argumentação sólida sobre co-benefícios não pode mascarar uma alegação fraca em relação ao carbono.
Como os atributos se comparam entre as classificações
Analisamos a pontuação média em cada atributo para os projetos avaliados em todos os níveis de classificação, em cinco tipos de projeto. Para comparar projetos de alta e baixa qualidade, agrupamos esses níveis em duas faixas — BBB e acima, e BB e abaixo — e comparamos suas pontuações médias.
Pontuação média dos projetos classificados como BBB e acima, em comparação com os classificados como BB e abaixo. Média simples da pontuação de cada nível de classificação. Alguns níveis, especialmente o mais alto e o mais baixo, baseiam-se em amostras pequenas. Fonte: Sylvera, 3º trimestre de 2026.
As tendências que se repetem em todos os tipos de projetos
1. A adicionalidade é o principal fator diferenciador. Nos setores de ARR, IFM e fogões, a adicionalidade apresenta a maior diferença entre projetos com classificações mais altas e mais baixas. Os projetos de ARR classificados como BBB e acima apresentam, em média, 4,2 em adicionalidade, contra 1,9 para aqueles classificados como BB e abaixo. É também o salto mais acentuado no limiar do grau de investimento: a adicionalidade média dos projetos ARR salta de 2,4 na classificação BB para 3,6 na classificação BBB.
2. Uma pontuação de carbono elevada é necessária, mas não suficiente. As pontuações de carbono não aumentam de forma direta com as classificações. Os projetos de ARR com classificação C apresentam média de 81,3, superior à dos projetos com classificação BBB-, que é de 74,9, enquanto os projetos IFM e REDD+ atingem pontuações na casa dos 90 em quase todos os níveis de classificação. Quando a pontuação de carbono realmente diferencia os projetos, isso ocorre nos extremos: os projetos REDD+ com classificação D apresentam média de apenas 25,8, o que indica um excesso significativo na atribuição de créditos.
3. A permanência é mais importante onde o risco de reversão é maior. A diferença em termos de permanência é maior para o biocarvão (4,8 contra 3,0) e para o IFM (3,3 contra 2,0), e menor para os fogões, onde o risco de reversão é um fator menos relevante.
4. Os benefícios colaterais refletem a qualidade, embora sejam avaliados separadamente. Em quatro dos cinco tipos de projeto, os projetos classificados como BBB e acima também obtêm pontuação mais alta em benefícios colaterais. No caso do REDD+, os benefícios colaterais apresentam a maior diferença entre os atributos avaliados de 1 a 5, passando de 2,8 na classificação BB para 4,0 na classificação BBB. Projetos desenvolvidos com forte integridade de carbono tendem a trazer benefícios também para as comunidades e para a natureza.
O que os projetos de alta qualidade têm em comum
Os projetos com classificação BBB ou superior tendem a apresentar quatro características em comum:
- Um caso de adicionalidade bem fundamentado. Os projetos de ARR, IFM e fogões de cozinha com classificação de investimento apresentam uma média de 3,7 a 4,2 em termos de adicionalidade, com evidências claras de que a receita de carbono supera as barreiras financeiras ou políticas reais.
- Contabilidade de carbono confiável. Linhas de base conservadoras e intervalos de incerteza realistas mantêm as pontuações de carbono em níveis elevados. Os projetos REDD+ com classificação de investimento apresentam uma média de 96,6.
- Risco de reversão controlado. Índices de permanência de 3 ou mais, respaldados por monitoramento, cobertura de reserva e estratégias de proteção. No caso do biocarvão, os projetos com classificação de grau de investimento apresentam média de 4,8.
- Benefícios colaterais comprovados. Índices de benefícios colaterais na faixa de 3,4 a 3,9, geralmente respaldados por evidências, e não por meras alegações.
O que impede o avanço dos projetos com classificação mais baixa
Os projetos classificados como BB ou abaixo geralmente apresentam deficiências em pelo menos um atributo, e o ponto fraco varia de acordo com o tipo de projeto:
- ARR, IFM e fogões: adicionalidade fraca. Os projetos de ARR e IFM com pontuação mais baixa apresentam uma média em torno de 2,0, o que sugere que o projeto poderia ter sido realizado mesmo sem o financiamento de carbono.
- REDD+: superavaliação de créditos e benefícios colaterais mais fracos. Os projetos REDD+ com classificação mais baixa apresentam, em média, uma pontuação de carbono de 75,6, contra 96,6 para aqueles com classificação de grau de investimento, o que se deve, em grande parte, aos projetos classificados como “D”.
- Biocarbono: permanência. Os projetos de biocarbono com classificação mais baixa apresentam uma média de 3,0 em permanência, contra 4,8 para projetos com classificação de investimento.
Basta um único atributo fraco para fazer com que uma classificação caia. Como uma classificação combina vários atributos, um projeto pode ter uma boa pontuação em um deles e, mesmo assim, receber uma classificação mais baixa se outro for fraco.
Preços por faixa de qualidade
Os créditos com classificação mais elevada são vendidos por valores significativamente mais altos em todos os principais tipos de projetos baseados na natureza:
Preço médio de aposentadoria por faixa de classificação, 3º trimestre de 2026. Fonte: Sylvera.
O prêmio continua acima do grau de investimento. Projetos de biocarvão com classificação AAA alcançam valores cerca de 40% superiores aos de projetos equivalentes com classificação BBB, e projetos de fogões com classificação AAA, cerca de 25% a mais. Os co-benefícios também geram retorno: projetos baseados na natureza com uma pontuação de co-benefícios de 5 no Sylvera rendem, em média, US$ 25, contra US$ 14,50 para uma pontuação de 4 e US$ 10,50 para uma pontuação de 3. Esses prêmios são maiores e mais estáveis quando os co-benefícios são verificados por meio de padrões como o CCB ou o SD VISta.
A qualidade traz custos, assim como benefícios. Uma classificação mais elevada pode significar menos créditos emitidos ou gastos adicionais para reduzir o risco de reversão. E a repartição de receitas com as comunidades pode representar de 20% a 90% dos custos do projeto, com base em uma pesquisa d Sylvera , que analisou 25 projetos em 2026. O que importa é o preço líquido, não o preço nominal.
Em que os desenvolvedores podem se concentrar
Os dados apontam para um conjunto claro de prioridades.
Garanta que a adicionalidade seja irrefutável. Para ARR, IFM e fogões a lenha, esse é o atributo que mais provavelmente determinará se um projeto alcançará o grau de investimento. Documente as barreiras financeiras e políticas que a receita de carbono supera e teste sua argumentação antes do registro, quando ainda é possível corrigir eventuais falhas.
Seja conservador na contabilização de carbono. Uma linha de base justificável e intervalos de incerteza realistas protegem sua Pontuação de Carbono e também seu relacionamento com os investidores quando as projeções são postas à prova.
Planeje-se para o risco de reversão desde o primeiro dia. O monitoramento, a cobertura de reservas e as estratégias de proteção são os aspectos mais importantes para os tipos de projetos em que o impacto pode ser revertido.
Verifique seus benefícios adicionais. Eles não são considerados na classificação, mas servem para avaliar a qualidade e têm um preço mais alto.
Se um atributo precisar ser aprimorado, os desenvolvedores têm algumas opções:
Um argumento de adicionalidade fraco, que poderia custar um nível de classificação na emissão, pode levar semanas para ser resolvido durante a fase de elaboração, mas seria impossível corrigi-lo após o registro. Uma classificação pré-emissão mostra a posição do seu projeto em cada atributo enquanto ainda há tempo para agir e destaca áreas que precisam de melhorias e que poderiam levar a uma classificação mais alta. Após a emissão, o envio de nova documentação mantém sua classificação atualizada.
O que os compradores procuram
Os compradores estão, cada vez mais, indo além dos rótulos para se concentrar nos atributos subjacentes. Mesmo os projetos credenciados pela CCP abrangem uma ampla variedade: 36% têm classificação BBB e outros 36% têm classificação B. Por isso, os compradores fazem perguntas relacionadas aos atributos:
- A linha de base do projeto está visível, acompanhada de uma declaração sobre a incerteza?
- A adicionalidade está claramente comprovada e documentada?
- Os riscos de reversão e de permanência são gerenciados de forma transparente, com cobertura de reserva?
- O projeto foi classificado ou revisado de forma independente?
- As medidas de proteção e os benefícios para as partes interessadas estão comprovados, incluindo o consentimento livre, prévio e informado?
- Existe uma periodicidade regular de verificação, com dados publicados sobre monitoramento, relatórios e verificação?
A ênfase varia de acordo com o tipo de projeto. No caso de projetos baseados na natureza, os compradores se concentram na precisão da linha de base, no vazamento e no monitoramento. Para a remoção duradoura de carbono, eles analisam as fontes de energia, as emissões ao longo do ciclo de vida e a responsabilidade pelo armazenamento de longo prazo. Em todos os casos, uma classificação independente, com uma análise detalhada de cada atributo, responde a muitas dessas questões em um único lugar.
Baixe o guia completo
O Guia do Desenvolvedor 2027 inclui as tabelas completas de pontuação de atributos para cada nível de classificação, além de preços por região e safra, regras de elegibilidade para conformidade e mercados do Artigo 6, e uma lista de verificação etapa a etapa para levar seu projeto ao mercado.
Baixe o Guia do Desenvolvedor 2027 para comparar os atributos do seu projeto e saber o que é necessário para atingir o grau de investimento. Baixe o guia
