「長年にわたり、私たちはフィールドデータチームに多大な投資をしてきました。これにより、当社の格付けの正確性は確保されましたが、バイヤーが検討している何千ものプロジェクト全体で規模を拡大することはできませんでした。
炭素クレジット調達の動向については、「2025年に向けての重要なポイント」の記事をご覧ください。貴社の調達戦略を改善するための、データに裏打ちされた5つのヒントをご紹介します。
もう一つ、Connect to Supplyのお客様は、Sylveraの他のツールにもアクセスできます。つまり、プロジェクトの評価を簡単に確認し、個々のプロジェクトの強みを評価し、質の高い炭素クレジットを調達し、プロジェクトの活動をモニターすることもできます（特に発行前の段階で投資した場合）。
Sylveraの無料デモをご予約いただき、プラットフォームの調達およびレポート機能を実際にご覧ください。
バイオ炭は、有望な炭素除去ソリューションとして注目されています。有機物の熱分解によって生成されるこの炭素豊富な材料は、土壌の健全性を高めるだけでなく、長期的な炭素隔離の可能性も提供します。
しかし、土壌中での持続性については疑問が残ります。その永続性の推定には、保守的なWoolfモデル（ Woolfら（2021）の研究に基づく）と、より新しく楽観的なInertiniteモデル （ Saneiら（2024）の研究に基づく）の2つの主なモデルが使用されています。
このブログでは、この2つのモデルを比較しながら、バイオ炭の永続性のニュアンスを掘り下げていきます。
バイオ炭のウルフモデル
Woolfモデルは、バイオ炭のさまざまな分解速度を考慮し、二重指数関数的な減衰関数を用いた慎重なアプローチをとっています。このモデルは信頼性の高い推定値を提供し、炭素除去を過大評価するリスクを減らしますが、特に100年以上を予測する場合には保守的すぎるようです。
このモデルの限界は、短期間の実験データに依存していることと、分解を促進したり遅らせたりしてバイオ炭の経時的安定性に影響を与える可能性のある、あらゆる自然プロセスを完全に考慮できないことにあります。
このモデルは標準的な手法と考えられており、 Verra VCS手法(VM0044)v1.1、 Puro.earth Biochar Methodology v3、Isometric Biochar Storage in Agricultural Soil v1(200年耐久性)など、現在バイオ炭の手法や規格のほとんどで使用されています。
バイオ炭の慣性モデル
一方、イナーティナイト・モデルでは、イナーティナイト・バイオ炭に含まれる炭素の半分が、30℃の高酸化条件下で分解するのに約1億年かかると推定しています。
不活性炭バイオ炭は、自然界に存在する不活性炭を模倣した、高度に炭化された安定した炭化物です。この研究では、ランダム反射率(Ro)を2%として「不活性炭ベンチマーク」を設定しました。この研究によると、市販のバイオ炭サンプルの76%がこのベンチマークを上回り、純粋なイナータイトバイオ炭として認定されました。
高Roで不活性なバイオ炭は、通常、より商業的な規模で生産され、より高い熱分解温度と加熱滞留時間で達成されます。従って、イナーティナイト・モデルは、高い製造温度によってより安定した製品を作ることができるバイオ炭製造業者にとって特に魅力的です。しかし、このアプローチは新しいため、モデルはまだ包括的な学術的検証を欠いており、不確実性にさらされています。
ウルフ・モデルとイナーティナイト・モデルの比較
InertiniteモデルとWoolfモデルの間の炭素除去の推定値の差は、重要である可能性があります。例えば、アイソメトリック社（両モデルを適用した最初の登録機関の一つ）は、イナーティナイト・モデルはウールフ・モデルと比較して、1,000年間の永久炭素の割合を50～70%多く見積もることを発見しました（ 彼らの方法論の表A2を参照）。
この大きな隔たりは、Woolfモデルが時間経過に伴う炭素損失を予測するために線形減衰アプローチを使用していることが主な理由です。
これらのモデルの選択はバイオ炭業界にとって重要な意味を持ちます。もしイナーティナイト・モデルが標準になれば、同じ高温生産条件を達成できない小規模で低技術の生産者が不利になる可能性があります。このことは、先進的なバイオ炭製造施設（すなわち、大規模または工業的プロジェクト）と分散型または小規模なバイオ炭製造施設（すなわち、職人的プロジェクト）との間に、バイオ炭業界の分裂を生み出す懸念を生じさせます。
進化する基準と方法論
炭素クレジット業界の進歩に伴い、Puro、Verra、Isometricのような主要な標準は、その方法論を積極的に改良しています。今年初め、CapCharは最新の学術研究と業界の発展を取り入れた バイオ炭炭素コードを発表しました。
このフレームワークでは、80%の永続性評価を採用しています。つまり、バイオ炭の炭素の80%は100年後も再固化しない、ということです。この見積もりは、より保守的なWoolfモデル（〜74%の再可溶性炭素）とInertiniteモデル（〜98%）の中間に位置し、バイオ炭の炭素隔離における耐久性評価へのバランスの取れたアプローチを反映しています。
ピューロ社は最近、バイオ炭の方法論の更新版のための 公開コンサルティングを開始し、100年以上の永続性から200年以上の永続性への移行に関する意見とフィードバックを集めようとしています。
バイオ炭についてもっとお知りになりたい方は、最近のバイオ炭の解説ブログをご覧ください。 バイオ炭の説明ブログ.または バイオ炭評価フレームワークをご参照ください。
おわりに
単一のモデルまたはモデルの組み合わせを普遍的に採用する前に、さらなる研究-特に長期土壌実験と炭素14エージング研究-が不可欠です。Sylveraは現在、100年間の永続性評価のためにWoolfモデルを使用する保守的なアプローチに従っており、請求された各炭素クレジットが除去されたCO₂の実際のトンに対応することを保証しています。
しかし、私たちは新たな科学的進展に注意を払い続け、査読を経た新たな証拠が入手可能になれば、その方法論を改良していくつもりです。
CDRディレクターのサイモン・マンリーが、次のウェビナーに参加します。 耐久性のあるCDRの拡大
.png)
.png)
