二酸化炭素除去の概要

私たちの集団が排出量削減のために十分な迅速な行動を取らなかったことは、壊滅的な気候変動を避けるために、二酸化炭素除去（CDR）にますます依存するようになっていることを意味します。CDRとはその名の通り、大気中の二酸化炭素分子を意図的に除去し、大気中の二酸化炭素濃度を低下させ、それを長期的に貯蔵することです。

海はCO2を吸収し、CO2は岩石の風化のような化学反応に関与し、最も有名なのは、木々や植物が光合成を行う際に大量のCO2を吸収することです。 

このような自然の炭素貯留量を増加させる人間の活動は、広く行われています（例：植林活動）。しかし、私たちが直面している問題の規模は、自然が十分なCO2を吸収してくれることに完全に頼ることができないことを意味しています。そのため、技術的CDR（「人工的CDR」とも呼ばれる）を開発し、規模を拡大する必要性が生じています。

炭素市場は、自然ベースのCDR活動と技術ベースのCDR活動の両方に資金を供給するための重要なメカニズムのひとつです。しかし、広範な政策支援と投資の拡大がなければ、現在の資金調達の範囲では、技術的なものを中心とした斬新なCDRソリューションの必要な規模拡大を達成することは難しいでしょう。今後は、データの透明性が、公的支援とカーボン・ファイナンスの両方を引き出す鍵となるでしょう。

排出の背景-総括

過去2世紀の間に、大気中のCO2濃度は280ppmから410ppm以上に上昇し、この数値は急速に増え続けています。IPCCは、世界の主要な科学者の研究成果を統合したもので、気候変動を1.5度に抑えるためには、排出量を急速に削減するだけでなく、2050年頃には正味のマイナス排出量に達する必要があると推定しています。

この目標を達成するためには、CDRの規模を2050年までに年間100億トン（Gt）とすることが推定 されていますが、最終的な数字は排出削減のスピードに大きく左右されます。

一方では、排出削減のスピードがこれまでよりはるかに速いとしても、排出の一部が避けられないことは間違いありません。特に、航空業界やセメント業界など、拡張性のある低排出技術が開発されていない業界では、その傾向が顕著です。

その一方で、CDRが国や企業の排出削減意欲をそいだり、抑止したりしないことも重要です。上記の排出経路が示すように、排出量の削減が優先されるべきです。CDRは、最低限、本当に避けることのできない排出量を補償するために、また、1.5度をオーバーする可能性が高い今世紀後半にネット・マイナス排出を可能にするために確保されるべきです。 1.5度を超過する可能性が高い今世紀後半に、ネット・マイナス排出を可能にするために。.

CDRの種類

CDRソリューションには様々な活動が含まれます。CDR活動を分類する唯一の方法はありませんが、私たちはしばしば、自然ベースのCDRと技術ベースのCDR（またはその両方の組み合わせ）の2つに大別します。 

それぞれの主な活動内容は以下の通りです：

CDRの現状

現在、CDRは毎年約2GtのCO2を大気から除去しており、従来の自然ベースのCDRソリューション（IFMとARR）は、次のような役割を担っています 。 99.9% を担っています。

新しいCDRソリューションは、毎年0.002GtのCO2除去にしか寄与しません。 

DACSのような他の斬新なソリューションは、まだ有意義な貢献をしていません：2022年現在、19のDACSプラントが稼動しており、合計10,000トンを捕獲しています。 万トンを回収しています。

しかし、新しい手法への関心が高まっていることから、この比率は今後数年で変化すると考えられます。また、自然由来のCDRに関連する2つの主な課題が、技術的CDRへの関心を高める一因となっています：

1. 土地利用。2050年までに必要なレベルまで森林からの除去を拡大するには、広大な土地が必要です。アメリカ全土に相当する土地を再植林しても、十分な量にはならないでしょう。土地利用には競合する大きな圧力があり、特に世界人口の増加に対応するための農地が必要です。BECCSもまた、バイオマスを栽培するための土地を必要とするため、その規模は同様に限られています。 

DACSのようなCDRへの新しい技術的アプローチは、必要な規模の除去を達成するために必要な土地の量をはるかに少なくできる可能性があります。

2. 永続性。植生に蓄積された炭素は、植生が枯れるとCO2に戻されやすい。気候変動と人為的攪乱は、火災、干ばつ、洪水、病気によって森林のリスクを高めています。 

技術的なCDRソリューションは、より長く、より確実な永続性、つまり貯蔵された炭素の耐久性を提供することができます。 

こうした課題にもかかわらず、自然をベースとしたCDRのアプローチがうまくいけば、さまざまなコベネフィットをもたらすことができることを忘れてはなりません。 コベネフィット世界的な生物多様性の危機との闘いへの貢献など。

また、技術的なCDRは非常に複雑です。例えば、DACSの大きな課題は、それに伴うコストの高さです。研究開発費だけでなく、DACSプラントは高価な材料を必要とし、膨大なエネルギーを消費します。 

今日建設されるプラントの推定 コストは、以下の通りです。 $125-335トンのCO一方、自然由来の除去クレジットは、1トンあたり トンあたり15ドル.

将来的なニーズと比較して、現在利用可能な解決策の可能性を考えると、自然ベースのCDRと技術ベースのCDRの両方が、グローバル・ネットゼロへの道において不可欠なツールとなるでしょう。私たちは、伝統的な自然ベースのCDRの実施と拡大を継続し、並行して技術ベースのCDRの革新と拡大に投資すべきです。

CDRに対する政策支援

多くの国が、気候変動目標を達成するためにCDRを利用する意向を示しています。90カ国以上がネットゼロ目標を設定しており、「ネット」はCDRにある程度依存していることを示しています。 

また、パリ協定の文脈の中で、各国は長期戦略（LTS）を通じてCDRに依存する意思を明確に表明しています。各国が自主的に提出した62のLTSのうち、95％がCDRの役割を盛り込んでいます。 

しかし、CDRが必要なレベルに達するためには、多額の投資とより広範な政策支援が必要です。これには、需要の喚起、研究開発への資金提供、除去技術の開発・導入・拡大のための財政的インセンティブの提供などが含まれます。 

幸いなことに、世界中でCDRを支援するための政策介入がすでに増えています。 

これらは、世界中で展開されているさまざまな取り組みのほんの一例にすぎません。

インターナショナル

パリ協定第6条を通じて設立された国際炭素市場は、CDRのために大きな資金を提供することができます。特に第6.4条は、最も必要とされる資金を提供するだけでなく、CDR活動の世界的な標準化の先例を確立することにより、CDRの分野で重要な役割を果たすことができます。 

6.4条の最終的なルールはまだ決まっていませんが、CDRはすでにメカニズム内のスペースを確保しており、COP28では除去量と受け入れ方法に関する決定が行われる予定です。

米国

米国は、特にDACSプロジェクトの支援と受け入れにおいて、世界をリードしてきました。2022年のインフレ削減法（IRA）により、既存の45Q税額控除制度が更新され、DACSはさらに大きな税額控除の恩恵を受けることになりました。また、政府は地域DACSハブ・プログラムを通じて技術的CDRに5年間で35億ドルを投資することを約束しています。

EU

EUの主要な除去イニシアチブは、自主的な炭素除去の認証枠組み（CFCR）です。CFCRは、質の高い除去のための基準を定め、その導入にインセンティブを与えることを目的としています。現在の提案では、カーボンファーミング、永久貯蔵（BECCSやDACSなど）、製品への貯蔵を認めています。

欧州委員会は、CDRによってEU排出量取引制度（ETS）（コンプライアンス型炭素キャップ・アンド・トレード制度）が2045年までにネット・マイナス・キャップを達成することを想定しています。CFCRは、EU排出量取引制度（ETS）にCDRを組み込むための第一歩であり、2026年には、この問題に関する将来の法案に関する報告書が提出される予定。

英国

英国政府はCDRへの関心を高めており、たとえば2020年に発表された第6次炭素予算では、2025年以降のCDRの役割の増大を指摘し、CCSとCDRの取り組みに10年間で200億ポンドを投資することを約束しています。 

2022年3月、英国政府は、自然由来の除去を含める可能性を含め、CDRの長期市場としての英国排出量取引制度の役割を探るための証拠募集を発表しました。政府は、英国排出量取引制度がCDRの長期市場として適切であるとの立場を表明。 

今後のニーズ

これらの政策はCDRの規模拡大に向けた前向きな一歩ですが、官民双方のさらなる努力が必要です。政府は、CDRへの民間投資のためのインセンティブを創出しながら、斬新で技術的なCDRアプローチへの直接支援を引き続き増やすべきです。 

スケーラビリティを確保するための重要な側面のひとつは、業界の信頼を築くことです。技術的CDRクレジットは、他のカーボン・クレジットと同様に品質リスクに直面していることを忘れてはなりません。公共部門と炭素市場の両方からより良い資金調達を引き出すためには、この問題を解決する必要があります。

For this reason, Sylvera hasn’t yet rated any technological CDR projects. Our analysis concluded that there is not sufficient data available for biochar and DACS projects to produce a full Sylvera rating. Therefore, we have published white papers to help project developers and buyers understand how we would approach assessing biochar and DACs projects.

技術的CDRはまだ始まったばかりの市場ですが、信頼を発展させ、気候変動への影響を最大化するためには、データの透明性を向上させることが今後の優先課題です。 

‍For information about how Sylvera conducts quality assessments of other CDR projects, see our rating frameworks for ARR and IFM (hybrid CDR and avoided emissions). You can also delve deeper into the heart of CDR in our latest briefing ‘Navigating the Carbon Removal Landscape: Understanding Tech-based CDR’.