適切なカーボン・メソドロジーの選び方と、VVBの要件を上回る方法

状況は一変しました

10年前は、手法の選定に関して比較的柔軟でした。検証要件は緩やかで、買い手側の精査も厳しくなく、市場もプロジェクトの種類による品質の違いにそれほど敏感ではありませんでした。

しかし、最近では状況が変わってきました。VerraのVM0047のような手法――これは植林、再植林、植生回復（ARR）プロジェクトにおける新たな高基準です――では、開発事業者が、自らのプロジェクトが実質的な炭素削減効果を生み出していることを、定量的かつ大規模に実証することが求められるようになりました。 

VM0047では、動的なパフォーマンス・ベンチマークを用いて、各検証において追加性を評価し、クレジット算定の基準値を決定します。つまり、単発のスナップショットではなく、プロジェクト内の成長と、プロジェクト外の比較可能な対照区画との間で、データに基づいた継続的な比較を行うものです。

買い手や投資家もこれに追随しています。Sylvera データによると、高格付けと低格付けのクレジット間のプレミアムが拡大しており、AAA格付けのARRプロジェクトは、BBB格付けの同種プロジェクトに比べて、1件あたりの価格が大幅に高くなっています。 

どのような手法を選択するか、そしてプロジェクトが要件を満たすようどの程度適切に設計されているかによって、クレジットがどの位置に割り当てられるかに、ますます大きな影響が及んでいることが明らかになってきています。

開発者が課題と感じている点

方法論に関連する問題の多くは、設計段階では発見されません。それらは、検証段階や最初の検証作業の際、あるいは買い手のデューデリジェンスチームが詳細を精査した際に表面化します。

よくある問題：

適合性よりも慣れ親しんだものを選んでしまうことです。開発者は、検証の段階でその手法の要件のもとで設計上の選択がどのように機能するかをモデル化することなく、自分が知っている手法、あるいはコンサルタントが以前使用したことがある手法を無意識に採用してしまいます。

データ要件の過小評価。例えば、VM0047に準拠するためには、プロジェクト開発者は、管轄区域の境界、エコリージョン、政策環境、土地所有権情報など、最新の地理空間データを調達しなければなりません（これは、パフォーマンス・ベンチマークに関するデータ要件に先立つものです）。多くの開発者は、実施場所や手法を決定した後に、こうした要件に気づくことになります。

精査に耐えられない代理データです。NDVIに基づく手法は一般的ですが、問題が増えています。NDVIは樹冠が密な場所ではすぐに飽和状態になり、実際のバイオマスの変化を確実に追跡できないため、これに基づいて構築された性能ベンチマークの比較は、VVBが詳細に検証すると成立しなくなります。

評価に関する兆候は、手遅れになるまで現れません。開発者は通常、クレジットが発行され、評価されるまで、自分のプロジェクトがどの品質評価を獲得する見込みかを知りません。その時点では、その評価を左右する設計上の決定事項はすでに確定してしまっています。

なぜそれが商業的に重要なのか

方法論の遵守を念頭に置いて設計されたプロジェクトと、検証をかろうじて通過しただけのプロジェクトとの間には、評判上の差だけでなく、金銭的な差も生じます。

Sylvera 高いSylvera を得たクレジットは、格付けの低い同等のクレジットに比べて、大幅なプレミアムが付きます。品質に投資する買い手、CORSIA を負っているか、SBTiへのコミットメントがある買い手は、格付けを主要な選別基準として利用しています。BBB+の格付けを取得できなかったプロジェクトは、事実上、拡大を続ける市場のシェアから排除されることになります。

検証の遅れは、コストをさらに押し上げます。プロジェクトの登録から最初のクレジット発行までの間の毎月は、収益が得られない期間となります。追跡可能なデータ、一貫した方法論、監査可能な成果といった、明確な根拠が整っていない状態で最初のVVB審査に臨むプロジェクトは、通常、クレジットが発行されるまでに数か月にわたるやりとりを余儀なくされます。

「良い状態」とはどのようなものか

これをうまく乗り切っている開発者は、通常、次のようなことを行っています：

彼らは、特定の現場に着手する前に手法の適合性を検証します。その際、地域やプロジェクトの種類を問わず高い評価を得ている手法や、それらの手法の中でどの設計上の選択が品質スコアを向上させるかといった市場データを活用しています。

彼らは早い段階からデータインフラを構築します。特にVM0047プロジェクトにおいては、その手法はリモートセンシングデータを用いてプロジェクトのベースラインを設定し、その追加性を検証することに依拠しています。つまり、データ戦略はプロジェクトの開始時点で確立されていなければならず、最初の検証の前に後付けで整備するものではないということです。

そして、登録後ではなく、登録前に品質の見通しについて客観的な評価を得ることができます。発行前 （予想される評価を把握し、まだ改善の余地があるうちに評価を向上させるための具体的な対策を講じること）発行前 、プレミアム価格を実現できるプロジェクトとそうでないプロジェクトとの差を決定づける要素として、ますます重要になっています。

正しい理解：2つの例

東南アジアのある開発事業者は、登録の6か月前にIFMプロジェクトについて発行前 を受けました。この評価では、現在の設計のままではプロジェクトの格付けが「B」にとどまる可能性が高いと指摘される2つの設計上の判断――モニタリングプロトコルの対象範囲と追加性の論拠構造――が特定されました。対応する時間が確保できたため、開発事業者はこれら両方を修正しました。発行時、プロジェクトは「BBB+」の格付けを獲得し、開発事業者は当初の価格モデルで想定していた価格より40％高い価格で第1回分の証券を売却しました。

東アフリカのある開発事業者は、VM0047に基づき、3つのARR候補地を評価しています。3カ所すべてに現地調査チームを派遣するのではなく、Sylvera「バイオマス・アトラス」を活用し、全候補地におけるバイオマス密度、樹冠高さ、および過去20年間の推移を同時に比較しています。 その結果、1つのサイトが明らかに優れていることが判明しました。そのサイトは、既存の炭素ストックが少なく（これによりベースラインの設定が容易になります）、周囲の景観が対照区のマッチングに適したクリーンなドナープールを提供しています。同社はそこにリソースを集中させ、実際のバイオマスデータに基づいてVM0047パッケージを構築し、完全かつ追跡可能な証拠基盤を備えて検証段階に入ります。VVBの審査には数ヶ月ではなく、数週間しかかかりません。

Sylveraのサポート内容

Sylvera 格付け 発行前 これにより、開発者はクレジット発行前に、プロジェクトの予想される品質について独立した評価を得ることができ、実施の余地があるうちに具体的な改善策を講じることが可能になります。 

マーケットインテリジェンス 30万件以上の検証済み取引データに基づく品質と価格の関係性を明らかにし、特定の評価が貴社の評価手法や地域においてどの程度のプレミアムを生み出しているか、また、類似プロジェクトに対して買い手が実際にどの程度の価格を支払っているかを正確に示します。これに伴い、評価手法プロファイルでは、さまざまなプロジェクトタイプや地域において高い評価を獲得しているアプローチを提示するため、評価手法の選定は仮定ではなく、市場の実証データに基づいたものとなります。

バイオマス・アトラス VM0047などの手法で必要とされる、現場で検証済みの包括的な炭素貯蔵量データを提供します。これにより、従来のコンサルタント主導のアプローチに伴うコストや遅延を伴わずに、大規模なサイト選定、ベースラインの設定、対照区の選定、およびパフォーマンスのベンチマークが可能になります。

これにより、設計初期段階で最も重要な2つの疑問、「このプロジェクトはVVBの要件を満たすか？」および「高値で売れるか？」に対する答えが見つかります。プロジェクトに着手する前に、データに基づいた明確な答えを得ておきましょう。

プロジェクトの成果をどのようにモデル化し、方法論の要件を満たし、プロジェクトの収益を確保するための根拠を構築できるかをご確認になりたい場合は、 ぜひこちらから、プロジェクトについてご相談ください。