“多年来，我们对实地数据团队投入了大量资源，致力于产出值得信赖的评级。虽然这确保了我们评级的准确性，但无法满足买家在数千个项目中进行评估所需的规模。”
如需了解碳信用额采购趋势的更多信息，请阅读我们的《2025年关键要点》一文。文中分享了五条基于数据的建议，助您优化采购策略。
还有一点：Connect to Supply 的客户还可以使用Sylvera 的其他工具。这意味着您可以轻松查看项目评级并评估单个项目的优势，采购优质的碳信用额，甚至监控项目动态（特别是如果您在发行前阶段进行了投资）。
本文是发表在Sylvera 的《第6条》专栏及CORSIA 专区的一篇深度专家博客的节选版。如需体验该平台演示并获取独家内容， 请点击此处。
碳市场已经存在了几十年，但经核证的碳信用额市场是新出现的，其完整性取决于一件事：国家层面的报告。
根据《巴黎协定》第6.2条的指导原则，各国政府可授权将碳信用额用于满足另一国的减排目标，或用于国际合规机制（如CORSIA ）。在此情况下，各国政府承诺进行相应的调整（CAs）——将这些减排量重新计入本国排放平衡，以避免重复计算。
但核证机构（CA）的可信度取决于其背后的报告质量。签发授权函（LoA）仅仅是履行国家监测和报告义务的开端，无论是在国内层面，还是在《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）“增强透明度框架”下。
此事涉及的群体比乍看之下更为广泛：颁发授权的东道国、遵守CORSIA 规定的航空公司、利用减排信用额实现自身气候目标的主权政府、支持相关项目的投资者，以及保险公司。 对于许多东道国而言，这些第6.2条的报告要求远比他们以往处理过的任何事务都要复杂得多，相关官员正在努力解决一些不熟悉的问题，例如在确保仍能实现自身目标的前提下，他们究竟能承担转移多少减排信用额。Sylvera 的“第6条与CORSIA ”专区正是为了帮助这些利益相关方理清这一复杂局面而设立的。
为什么报告是系统的支柱
《巴黎协定》第13条确立了“增强透明度框架”，要求所有参与国就其排放情况和进展提交《两年期透明度报告》（BTR）和《国家温室气体清单》。 承担第6条第2款义务的国家还需满足额外要求：提交涵盖所有经授权活动的初始报告、按年度提交包含交易级数据的《商定电子格式》（AEF）文件，以及披露《结构化摘要》和《定期信息》，这些文件共同说明了信用机制（CAs）随时间推移的实施情况。综合来看，这些提交材料构成了报告体系，使市场能够核实信用额是否存在重复计算的情况。
最不发达国家和小岛屿发展中国家在期限方面享有一定灵活性。但这种灵活性并非永久性豁免——而且如果没有最新的排放清单，无论给予该国多少缓冲期，都无法可靠地核查其气候行动。
早期投稿中出现的三大规律——以及为何这是达成目标过程中再正常不过的一部分
Sylvera“第6条与CORSIA ”专栏直接基于我们从首批实际应用的第6条第2款报告中观察到的情况，追踪各国层面的风险。 其中有三个显著模式。这些模式都不令人意外：对于每个参与的政府而言，这确实是未曾涉足的新领域，而“边做边学”正是市场成熟的过程。先行者们正在边做边制定操作指南，而如今——在报告量仍相对较低时——就已显现出一些不足之处，这恰恰使得整个系统能在风险加剧之前得到完善。
及时性。一些国家的申报时间晚于指导方针的要求。对于任何正在应对真正全新流程的机构而言，这都是可以理解的成长阵痛。不过，随着CORSIA 第一阶段合规期限的临近，及时性值得关注，因为持续延迟最终可能会成为已流通信用额度的一个重要因素。
完整性。部分提交的数据存在关键信息缺失，特别是在信贷规模、贷款年份或计算违约率（CA）所采用的方法方面。这通常只是能力建设的问题：各国正在首次建立新的报告流程，随着后续申报经验的积累，数据的完整性往往会显著提高。
准确性。在 某些情况下，某处报告的数据与其他地方报告的数据尚不一致。这些差异通常反映的是解释上的合理分歧，或是政府各部门之间协调工作的困难，而非更严重的问题。然而，这会造成对实际供应量的混淆和不确定性，并使核实是否已适用CA变得复杂。
这对购房者、投资者和保险公司意味着什么
授权是一种意向信号，而非保证。当东道国的报告出现延迟、不完整或不一致时，风险的表现形式会因人而异。
航空公司和主权买家面临着类似的潜在风险，但表现形式各不相同。CORSIA 并未要求航空公司自行核实碳信用的授权情况，但东道国报告机制薄弱，仍会削弱其所依赖的碳信用供应的可靠性。将碳信用用于实现自身国家自主贡献（NDC）目标的主权政府面临的风险更为直接，因为它们能否宣称取得合法进展，取决于这些报告的可靠性。
投资者和项目开发商可能是在假设相关授权易于证实的前提下投入了资金。一份无法通过必要报告予以佐证的意向书（LoA），其实际效力远不如纸面所示，即使该文件从未被正式撤回。对于项目开发商而言，东道国报告力度不足可能意味着在每个阶段都会遇到阻力，从买方的尽职调查到二级市场的流动性皆是如此。
承保碳信用额交付风险的保险公司，在确定保费定价和设计保险方案时，越来越重视报告质量。随着该市场的日趋成熟，报告中的疏漏可能会导致保费上涨或承保范围缩小。
什么是“好”的样子
用于规范《公约》第6.2条报告的框架和模板已经存在，《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）及其他相关倡议提供的技术支持也在不断扩大。在此基础上，进展取决于以下几个方面的同步推进：东道国在各部委层面建立专门的报告能力；采购方和投资者将报告质量视为尽职调查的常规环节，而非事后才考虑的因素；以及保险公司和认证机构将各国层面的报告记录纳入其风险评估中。
随着《CORSIA 》的首个合规截止日期临近，以及主权买家们争分夺秒地朝着2030年目标迈进，报告质量正迅速变得至关重要，已不能再被视为次要问题。
本文是发表在Sylvera 的《第6条》专栏及CORSIA 专区的一篇深度专家博客的节选版。如需体验该平台演示并获取独家内容， 请点击此处。
Sylvera第6条及CORSIA 信息中心 提供详尽的国家层面授权与报告风险评估，使买家、投资者和保险公司能在面临相关风险缺口之前，准确了解该国的现状。 联系我们 ，了解更多关于《第6条》与CORSIA 中心的信息。
