ISO 14060 与 SBTi：EAC 诚信已成为准入门槛

一份新的国际标准草案刚刚再次将环境属性证书提上了议程。 ISO/DIS 14060——这项针对净零目标相关组织的标准草案——已于上周（2026年6月17日）进入表决阶段，并将于9月前开放公众意见征集。 

这目前仍是一份草案，因此在正式发布前措辞可能会有所调整，但值得关注的是其所指明的方向。这印证了当前几乎所有涉及此类金融工具的框架中都显现出的一个趋势：增量性和完整性正逐渐成为一项属性能否具有任何价值的先决条件。

上周，我们探讨了SBTi《企业净零标准》第2版对大宗商品证书的处理方式。ISO/DIS 14060是本月内第二项为这些工具明确界定其作用并设定规范框架的重要标准。综合来看，再加上采购方在水泥和建筑环境领域已采取的行动，这些标准共同勾勒出一幅连贯的图景。

一种乐器，多个名称

首先，关于术语问题，由于同一类金融工具在不同场合下使用不同的名称，这确实会造成混淆。市场普遍称之为“环境属性证书”（EACs），而钢铁、水泥和氨行业的买家则通常称之为“大宗商品证书”，ISO将其正式命名为“环境大宗商品证书”（ECCs）。 

它们的含义相同：一种代表低碳产品或技术可验证环境属性的合同工具，其交易独立于实物分子进行。在本文中，我们交替使用这三个术语，因为相关标准也是如此。

ISO草案的实际内容是什么

ISO将环境商品证书（第3.3.9条）定义为一种合同文件，代表与低碳产品或技术相关的、可验证的温室气体环境属性。该定义明确指出，碳信用额不属于环境商品证书，而能源属性证书则是其子集。 

目前，实际应用案例主要集中在能源领域（生物气、可持续航空燃料、电力），农业和工业大宗商品领域也开始崭露头角。

实质性规则载于第11.2条，涉及低碳解决方案的规模化，该标准特意将其适用范围限定在与基础商品脱钩的证书上，即“账面与申领”模式。其中设定的保障措施对阅读过SBTi规则的人来说应该很熟悉：

• 须遵循减缓措施分级原则。ECC 不能替代清单内的减排措施。
• 障碍测试。该 组织必须说明为何无法直接采购低碳产品，以及该证书如何促进全球供应和长期可追溯性。
• 内置的额外性和日落条款。随着低碳 市场的扩大，碳抵消信用（ECCs）“可能不再具有额外性，也不再必要或适宜使用”。
• 类型、排放量和区域匹配。该 证书应与清单中的等效排放源相对应，且最好位于同一区域。
• 单独核算。 ECC与实物排放核算分开报告，绝不计入总排放量。
• 质量、透明度及避免重复计算。各组织 应采用最佳实践框架，优先进行可靠的量化评估，避免重复计算，并防止锁定效应和森林砍伐。

在这方面，ISO 比 SBTi 更侧重于原则。它既没有列举证书类型，也没有制定针对特定行业的规则。但其所描述的最低标准——即“额外、可验证、匹配且单独核算”——与 SBTi 的最低标准是一致的。

SBTi 与 ISO 的趋同，绝非偶然

两个标准在一个月内几乎同时确立了近乎相同的限制条件，这是一种信号。两者都将“登记与申领”机制视为新兴市场所必需的机制；两者都将“增量性”和“完整性”作为使用条件，而非附带条款；两者都坚持该工具应独立于实物库存之外，并支持“贡献主张”，而非“减排主张”。 

虽然哲学框架各不相同（SBTi的“尽最大努力”原则和实施层次结构，以及ISO的原则和净零路径），但对证书的实际要求却几乎完全一致。

大宗商品市场已经超前于标准

以下内容超出了草案的范围。这些标准仅规定了最低要求；而买家和买家联盟已经设定了更高的标准，这才真正体现了未来的发展方向。

水泥与混凝土。 可持续混凝土采购联盟（SCoBA）正在基于GMA和RMI提出的“水泥与混凝土登记与申领”（Book and Claim）框架，集体采购低碳混凝土的环境属性证书。该联盟 已直接启动了多年期采购招标，计划从2027年起每年采购最多250,000吨低碳水泥。 该框架的宗旨在于通过提升证书的可信度，使其具备金融可接受性，而不仅仅是确保其供应。

混凝土和钢铁 领域的要求 则更为严格。 微软和Carbon Direct制定的《高质量环境属性证书标准》设定的门槛明显高于上述两项标准的基准线。 其标准涵盖七个领域，包括资格条件、社会与环境危害及效益、增量性与基准线、催化效应、可验证性以及泄漏。 特别是在“增量性”方面，该标准要求环境属性必须超越能效节约、受补贴的升级、监管要求和常规做法，同时需经过独立核查，并采取防范重复计算的保障措施。这是为那些希望其环境属性证书（EAC）资金能真正发挥额外作用的买家而设计的、刻意设定的高门槛。

将ISO、SBTi、SCoBA和微软/Carbon Direct这四者结合起来看，一个结论便不言而喻：无论是在标准体系还是买方主导的框架中，“额外性”和“完整性”都已从差异化因素转变为必要条件。无法证明具备这两项特性的证书，已不再仅仅是价格更低的证书，而是根本无法销售的证书。

这对销售大宗商品凭证的生产商意味着什么

对于希望签订销售协议的低碳大宗商品生产商而言，其影响是直接的。你们不再仅仅在价格或销量上展开竞争，而是要同时向买家证明两点。

首先，您的证书是买家在EAC预算中最具性价比的选择。 采用微软/Carbon Direct式筛选标准的买家，正在考察该属性是否真正具有增量性和催化作用：对其的需求是否能催生更多低碳供应，还是仅仅在为“照常经营”披上低碳外衣？能够证明具有催化效应、稳健基准线和可信MRV机制的生产商将通过这一筛选。无法证明的，甚至在价格谈判开始前就会被淘汰。

其次，该证书在SBTi和ISO标准下仍具有一定价值。买家 购买碳属性，部分原因在于它能让买家做出相应声明。如果签发计划并非这些标准所认可的可信第三方框架——即具备规范的登记系统、序列化机制、透明的注销流程以及独立核查——那么该证书可能无法支持买家所需的减排声明。 那些早期就投资于健全核查机制的生产商，将成为市场能够实际进行交易的交易对手。其余生产商所持有的碳属性虽然在技术上真实存在，但在商业上却处于“搁浅”状态。

换句话说，诚信正是决定能否获得符合标准的高端需求的决定性因素。这是从SBTi规则中得出的结论，而ISO标准以及采购方框架则进一步突显了这一点。

这对买家意味着什么

对于买家而言，市场底价正在上涨，这对你们有利，但也增加了尽职调查的负担。最便宜的证书往往并非真正有效的。采购和可持续发展团队在做出承诺之前，需要评估证书的来源、增量性、注册机构的质量和保证机制，并确保采购符合SBTi和ISO的标准，而不仅仅是满足当前的市场供应。 在有据可查的约束条件下购买可信的碳属性，能够保障您在“尽最大努力”框架下的地位；而购买监管宽松的碳属性或置之不理，则无法提供这种保障。

主线

ISO/DIS 14060 目前仅为草案，所有这些框架中的许多细节仍有待明确。但标准与市场发出的信号如今已一致且明确：无论称之为环境属性证书、大宗商品证书还是环境大宗商品证书，它们都已成趋势。质量就是硬通货。市场正在迅速将属性分为两类：一类能证明“额外性”和“完整性”，另一类则不能，而只有前者才值得持有。

这对生产商意味着什么

在这个市场上，能够脱颖而出的生产商，将是那些能够独立证明买方如今无论如何都必须核查的内容的生产商。这种证明的顺序与相关标准一致：首先是索赔是否具备提起条件，其次是其可信度如何，最后是其价值几何。

资格审查应放在首位，最好在证书颁发之前就完成。以下是入门级审查要点：碳核算方法是否符合相关PCR标准；是否具备具有代表性的EPD或经过核查的LCA作为支撑；该产品是否属于GMA-RMI和SCoBA等框架的适用范围；以及该声明是否与合规义务存在任何重叠。如果声明在此环节未能通过审查，后续的一切都无足轻重。

诚信问题更为棘手，这也是真正体现差异性的关键所在：对碳强度的独立重建和基准测试、基于区域反事实情景的基准线完整性验证、财务增量性（即在完全没有证书收入的情况下，该项目能否独立成立）、采购行为是否真正具有催化作用以推动新的低碳供应，以及声明背后的ESG因素。这些正是SBTi、ISO以及更严格的买家框架目前视为准入门槛的考核标准。

价值源于这两者。诚信并非一个抽象的分数，它决定了价格：证据越充分，生产商就越能以可信的方式在低碳生产成本与市场愿意支付的价格之间占据更有利的位置。这就是自我申报的数字与生产商在承购谈判中能够捍卫的数字之间的区别。

这就是我们与Sylvera的生产商合作开展的工作。 我们曾与 低碳水泥生产商CURA合作，独立验证了其碳强度，评估了增量性，并分析了其主张背后的ESG因素。该项工作证实，与传统水泥相比，其减排幅度达85%，使CURA跻身全球水泥产品前0.1%之列。随着标准的日益严格，正是这种独立验证，才能将低碳优势转化为实际订单和投资。

Sylvera机制合规性评估 涵盖EACs、CBAM、欧盟碳交易体系（EU ETS）等，旨在协助大宗商品生产商应对合规要求及自愿性计划的复杂性。