COP26：对碳市场和政策的影响

经过数年的谈判，碳市场的新规则——《第6条》——终于在COP26上达成一致。 

在经历数次僵局后，格拉斯哥会议最终达成协议实属不易，这充分证明了各国在历史的关键时刻，决心利用市场机制开展国际合作。这表明，世界各国政府已就利用碳交易来提升气候行动目标达成了一致共识。

新规使相关规定更加清晰，既体现了政策意图，也彰显了对碳市场（包括自愿碳市场（VCM））能够惠及所有参与方的坚定信心。在环境完整性方面，新规的表现也远比许多人担心的要好。 

但关于第6条在实践中将如何运作，以及这对更广泛的碳市场意味着什么，目前仍存在一些悬而未决的问题。因此，以下是对关于新第6条规则手册的已知情况、我们认为已知的情况以及尚不清楚情况的总结。

如需更深入了解碳市场对COP26第6条结果的反应，请观看我们于2021年11月30日录制的线上圆桌讨论。

目前我们所知的情况

在格拉斯哥，各方就两个主要议题达成了协议：第6.2条允许各国之间进行碳交易，第6.4条则允许各国通过 一项新机制产生碳信用额 。

这两个议题将相互配合，并共享一些共同框架，最显著的是在会计框架方面，我将在下文中对此进行讨论。第6.2条下的双边交易已然展开，瑞士等国已于COP26之前就多项具体合作达成协议，以期为该协定做好准备。相比之下，第6.4条下的新机制则需要一定时间才能建立起来。

为防止重复计算或重复申报，各国在向联合国申报其减排承诺（即“国家自主贡献”NDCs）时，将需要采用碳核算框架。该框架对私营市场的交易不具有强制性。 

长期以来，重复计算和重复申报一直被视为利用碳信用额作出可信气候承诺的一大威胁。 新规要求，各国在相互交易计入其国家自主贡献（NDCs）的碳信用额（正式名称为“国际转移减缓成果”ITMOs）时，必须采用一种名为“对应调整”（CAs）的碳核算框架。除非东道国选择将其作为强制要求，否则CAs不会成为私营部门交易碳信用额的强制性要求。 

作为自愿碳信用额领域最大的两家认证机构，Verra和Gold Standard在“校正因子（CAs）”是否有助于或阻碍自愿碳市场（VCMs）的气候目标和环境完整性这一问题上，历来持相反观点，但如今两者都将开始在碳信用额上添加“调整后单位”标签。私营部门的参与者将如何运用这一核算框架，仍有待观察。

京都时期的积分将予以保留，但可以很容易地加以区分。

关于京都议定书时期的核证减排量（CER）是否会结转至新体系的问题，终于有了定论。 其中一部分配额（估计在1.2亿至3亿之间）将被结转。这些配额将明确标注，且其使用将受到限制。部分国家曾主张不应结转任何此类配额，理由是担心其环境完整性，且其中许多国家已明确表示不会购买这些配额。

一种新的机制将取代清洁发展机制（CDM）。

作为《京都议定书》组成部分而设立的清洁发展机制（CDM），因在环境完整性方面的记录参差不齐而遭到一些国家的批评，特别是因其允许发行和交易“热空气”（即质量低劣的碳信用额）。这些国家长期以来一直主张应建立一个新机制来取代它，并在借鉴其成功经验的同时吸取其教训。 目前已得到确认，一项新机制将应运而生，其名称很可能定为“可持续发展机制”（SDM）。 

该新机制将由一个由12名成员组成的监督机构负责指导，不过目前尚不清楚该机构将由哪些人组成。 我们目前所知的是，该新机制的基准线将设定在“常规业务”（BAU）水平之下，且核算周期将包括5年（可续期两次）、10年（不可续期）以及15年（仅针对碳移除项目，可续期两次）。

在新抵消机制下的所有碳交易都将用于资助发展中国家的气候适应工作，并最终实现净负排放。 

在新核证机制下的所有碳交易都将包含两项自动扣减。第一项为5%，称为“收益分成”（SoP），将拨付给适应基金（AF），该基金旨在为发展中国家的气候适应行动提供资金。 第二项为2%，将直接从交易额中扣除，以确保所有碳交易最终实现“全球温室气体总体减排”（OMGE）。尽管这些比例较小，但它们确实为通过该机制及类似框架进一步提升减排目标树立了先例。

我们自以为知道的

为防止重复计算或重复申报，针对“其他国际减缓目的”也将需要实施更严格的碳核算。 

第6.4条规定，对于“其他国际减缓目的”，也需进行相应的调整。专家们普遍认为，这一开放性术语指的是《国际民用航空碳抵消与减排计划》（CORSIA），以及国际海事组织（IMO）和其他国际组织将要商定的类似计划。

“减少因森林砍伐和森林退化所致排放量”（REDD+）的作用仍不明朗。 

第6条中并未明确提及REDD+。然而，新设立的监督机构将制定的更严格标准意味着，历史性的REDD+减排量将无法自动计入各国的国家自主贡献（NDC）。我们预计，在2022年11月举行的第27届缔约方大会（COP27）上，关于REDD+以及各类清洁发展机制（CDM）方法学在新第6.4条框架下的适用性问题将得到明确。

除了REDD+单位外，COP27还将决定涉及炊具或可再生能源等减排项目的未来走向。这些项目很可能被排除在新体系之外，不过仍存在折中方案，即在数年内逐步淘汰此类项目。

我们目前尚不清楚

关于第6条的格拉斯哥成果文件呼吁两个不同的机构就两组问题向第27届缔约方大会（COP27）提出建议，随后由缔约方大会作出最终决定。这两个机构分别是新设立的第6.4条入计机制监督机构，以及《联合国气候变化框架公约》下设的科学和技术咨询附属机构（SBSTA）。

新修订的第6.4条规定的监督机构将：

• 审查清洁发展机制（CDM）的认证标准和程序
• 为取代清洁发展机制（CDM）的机制制定新的程序和方法

• 就与温室气体移除相关的项目（例如造林和再造林项目）提出建议。
  

科技咨询附属机构（SBSTA）将就以下事项提交报告： 

• 应否允许避免排放项目计入国家自主贡献（NDC）及其他相关主张
• 证书颁发机构（CA）应如何运作
• 导致SoP、AF和OMGE的积分自动取消机制应如何运作
• 最不发达国家（LDCs）和小岛屿发展中国家（SIDS）应享有何种特殊待遇。

重要的是，我们还将得知《公约》第6.4条监督机构的成员构成。不过，我们已知该机构将包括来自联合国五个区域集团的各两名成员。