碳强度：含义与测量方法

气候讨论往往聚焦于温室气体总排放量，即排放到大气中的二氧化碳绝对吨位。但另一项指标正被证明同样重要：碳强度。

了解碳强度将有助于在不同技术、设施乃至整个经济体之间进行更明智的比较。它还将揭示哪些主体的生产效率更高、资本应流向何处，以及哪些路径能够实现脱碳。 

然而，如果没有统一的衡量标准，这一强大的工具可能会在原本就错综复杂的局面中，成为又一个令人困惑的因素。

什么是碳强度？

碳强度是指每单位产出或活动产生的温室气体排放量。

不妨将其视为一项排放效率指标。它能告诉你，相对于所生产的产物而言，某个生产过程究竟有多“清洁”或多“污染”。这样一来，决策者就能判断哪些产品值得生产，以及该如何生产。

与衡量绝对环境影响的总碳排放量不同，碳强度提供了一种比较视角。某设施的碳足迹可能较大，因为其运营规模庞大；而另一设施的碳足迹虽较小，但单位产出的能效却较低。碳强度揭示了这种差异，正如上文所述，它有助于决策者做出更明智的决策。

借助碳强度指标，决策者能够更轻松地进行比较、评估能效并识别行业领先者。与此同时， 投资者可以对不同规模的运营进行同类比较，并帮助生产商展示其竞争优势。

试看这个例子：两家氨厂的二氧化碳排放量相同，但其中一家产量却是另一家的两倍。碳强度揭示了这一差异。但问题在于：全球氨厂的碳强度范围在0.25至5.5千克二氧化碳当量/千克之间，差距高达22倍。如果没有可比的衡量标准，投资者就无法识别行业中的佼佼者，生产商也无法可靠地为其低碳优势定价。

碳强度与碳足迹

您的碳足迹代表总排放量，即某项活动、组织或产品产生的温室气体排放总量。

相比之下，碳排放强度衡量的是单位产出的排放量，无论是每千瓦时发电量、每吨钢产量，还是每美元收入。

这两项指标都至关重要，但若单独使用，都可能产生误导。一家公司可能通过提高效率真正降低了碳强度，但与此同时，其业务规模却在扩大，绝对排放量也在增加。这就是典型的“强度下降而排放量上升”的情形，即实际效率的提升被规模扩张所掩盖。反之，一家公司可能仅仅通过减少产量来降低总排放量，即使其生产流程依然低效。

关键在于将这两项指标结合使用。碳强度反映了效率和竞争力，而总排放量则反映了实际的气候影响。 

如何计算碳强度评分

要准确计算碳强度，必须明确界定核算边界、测量单位以及正确的排放因子。让我们深入探讨一下其运作原理：

碳强度基本计算公式

碳强度的计算公式很简单：排放量除以活动单位。难点在于选择合适的分母，以便进行有意义的比较。

常见的单位包括：

• 发电和能源消耗的二氧化碳当量（gCO₂e/kWh）
• 氢气、氨、钢铁和水泥等大宗商品每吨产品的二氧化碳当量排放量
• 每美元收入或国内生产总值的二氧化碳当量（tCO₂e），用于衡量经济碳强度

CO₂e 中的“e”代表“当量”。它通过根据全球变暖潜能值将甲烷和一氧化二氮等其他温室气体转换为二氧化碳当量，从而将其纳入计算范围。

一个分步示例

以下是在实际操作中计算碳强度的方法：

1. 首先，明确您的核算边界。您是否仅将燃烧和工艺产生的直接排放（范围1）纳入其中？是否将购入的电力（范围2）也纳入其中？是否将供应链和产品使用产生的间接排放（范围3）也纳入其中？核算边界的设定会对结果产生重大影响。
2. 接下来，请选择您的计量单位。对于水泥厂，计量单位是水泥吨；对于发电厂，计量单位是发电量（千瓦时）；对于国民经济，计量单位是国内生产总值（GDP）。
3. 然后应用排放因子。所谓“排放因子”，是指将活动数据转换为排放估算值的系数。这些系数来源于实测数据、行业平均值或监管数据库，具体取决于数据的可用性和质量要求。
4. 最后，进行标准化处理并进行比较。一座在生产5,000吨氢气的同时排放10,000吨二氧化碳的氢能设施，其碳强度为每吨2吨二氧化碳当量。但只有将其与行业基准进行比较时，这个数字才有意义。

一个关键挑战在于：不同司法管辖区的法规存在巨大差异。欧盟碳交易体系（EU ETS）采用一种方法， 中国碳市场采用另一种，CORSIA 另一种。每个体系对碳强度的定义各不相同，这导致了数据核对的困难和重复计算的风险。

常见的碳强度指标与衡量标准

碳强度评估体系包含多种指标、指数和评分。虽然每项指标都各司其职，但它们都取决于具体的方法论选择。

• 碳强度指标是针对特定行业量身定制的衡量标准。例如，海运行业的碳强度指标（CII）衡量的是每吨英里运输量对应的二氧化碳排放量（以克为单位）。这些指标在考虑行业特定实际情况的同时，也便于进行横向比较。
• 碳强度指数通过汇总数据来展示更宏观的趋势，例如各地区的电网碳强度或随时间变化的国家平均水平。这些指数为理解可再生能源的影响以及如何追踪降低能源消耗的进展提供了背景信息。
• 碳强度评分常见于企业报告和ESG框架中，通常通过标准化方法进行计算，以便进行跨企业比较。要理解碳强度评分的计算方法，需要考察边界定义、纳入标准以及数据质量。

事实上，用于得出这些数据的方法和界定范围比数据本身更为重要。毕竟，如果界定范围排除了重要的排放源，或者方法论只是挑拣有利的数据，那么较低的碳强度数值也就毫无意义。

合规机制进一步增加了复杂性。RFNBO（非生物来源可再生燃料）标准对碳强度的定义与CBAM（碳边境调整机制）的要求不同。CORSIA路径所采用的计算方法，与ITMO的第6条方法学有所不同。账面与申领（Book & Claim）系统也有其自身的要求。

如果缺乏互操作性，生产商将面临多系统合规成本，而市场参与者也无法在自愿性配额、合规机制和 实物商品溢价之间做出明智的权衡。

各行业的碳强度

各行业的碳强度指标表现形式各异，每种形式都反映了该行业特有的生产现状和脱碳路径。

能源与发电

电网碳强度衡量的是每单位发电量所排放的二氧化碳量。不同能源的碳强度差异极大——风能和其他可再生能源的碳强度接近于零，而化石燃料、天然气和煤炭的碳强度则显著更高。

一个引人入胜的复杂因素是时间上的波动。电网的碳强度会随着发电厂的调度情况而每小时发生变化。年平均碳强度掩盖了这种波动。对于电动汽车和绿色氢能等技术而言，这一点尤为重要，因为它们有可能将能源消耗安排在碳强度较低的时段。

工业与制造业

制造业面临着艰巨的脱碳挑战，这使得碳强度基准分析成为一项必不可少的实践。

例如，钢铁、水泥和化工生产既涉及工艺排放（来自化学反应），也涉及能源排放（来自加热和发电）。

对于氢气、氨和化肥等大宗商品而言，其碳强度差异巨大。生产路径涵盖了高碳排放的蒸汽甲烷重整，到由可再生能源驱动的近零碳电解等多种方式。在碳约束日益严格的全球背景下，这些设施的温室气体排放强度将决定其市场定位。

水泥、氨和氢气等大宗商品的生产商面临着根本性的变现选择。他们可以通过采用低排放工艺 来产生碳信用额，凭借较低的碳强度以溢价出售产品，或者寻求合规认证。每条路径都需要可信的、基于生产设施层面的碳强度数据，才能释放其价值。

国家及经济碳强度

国内生产总值（GDP）的碳强度衡量的是一个国家温室气体排放量与经济产出的比值。这一指标能够识别哪些经济体实现了增长与温室气体排放的脱钩，即在降低环境影响的同时创造更高价值。要实现这一目标，各国需要着力推进经济脱钩。

简而言之，经济脱钩是指在国内生产总值（GDP）增长的同时，总排放量保持稳定或下降，这反映了碳强度的降低。这也表明能源效率有所提升、经济结构发生转变，以及气候政策取得成效，从而减少了总体碳足迹。

然而，这一指标在进行全球比较时存在局限性。与制造业占主导地位的经济体相比，服务型经济体的碳强度自然较低——即使它们只是通过进口商品将排放转移出去。能源强度和总体碳足迹能够揭示出仅凭GDP数据可能无法体现的碳强度情况。因此，应将这些指标结合使用。

产品与供应链

产品层面的碳强度对采购决策和范围3分析至关重要。

企业在评估供应商时，产品碳强度有助于在不减少采购量的情况下筛选出低碳排放的选项，这对降低碳排放至关重要。

这带来了真正的市场差异化。例如，低碳钢的价格可能高于传统钢材。可持续航空燃料与传统航空燃油相比也是如此。

这不仅仅是一种理论。科技公司正在积极权衡是购买碳移除配额，还是为低碳钢材和水泥支付溢价。航空公司则在积极权衡CORSIA配额与可持续航空燃料的成本。

如果没有标准化、基于设施层面的碳强度数据，这些权衡就缺乏做出明智决策所需的依据。

为何碳强度对脱碳至关重要

碳强度是追踪进展、比较路径以及为脱碳分配资源的关键工具。

首先，这有助于追踪随时间推移而实现的能效提升。例如，一家水泥厂在保持产量不变的同时，实施碳捕获、能效提升项目或燃料转换——这些改进体现在碳强度的下降上，即使产量保持稳定。

其次，它支持对不同技术和路径进行比较。例如，在评估可再生能源投资与天然气（含碳捕获技术）以及核能的投资时，碳强度为环境效率的比较提供了共同的衡量标准。

第三，它为投资决策、政策制定和转型规划提供了依据。投资者需要设施层面的碳强度数据，以评估自身在市场中的竞争地位和风险调整后回报。生产商则需要这些数据来证明其低碳优势，从而获得融资和销售保障。如果没有透明且可比的数据，资本就无法高效地流向最佳的脱碳机遇。

但这里有一个关键的区别：碳强度低并不一定意味着对气候的影响小。相比于大规模运行的大型高效设施，小型高效设施对气候变化的影响仍然较小。这就是为什么在评估时，必须始终将碳强度与绝对排放量结合起来考虑。

碳强度与气候目标

许多国家和组织根据绝对减排量或碳强度改善情况设定气候目标。这两种方法各有其独特的影响。

绝对减排目标承诺将总排放量减少特定百分比——这是限制气候变化的最直接途径。基于排放强度的目标则承诺降低单位产出或收入的排放量，这意味着如果生产规模的增长速度超过能效提升的速度，总排放量仍可能增加。

在增长型行业和早期技术领域，设定碳强度目标是合理的。一家快速扩张的可再生能源公司，在扩大业务规模的同时，完全有理由承诺保持较低的碳强度。处于经济增长阶段的新兴市场也面临着类似的局面。

但碳强度下降所带来的风险显而易见。一家企业可能通过提高能效大幅降低碳强度，与此同时却使产量和排放量翻倍。从大气角度来看，唯有绝对排放量才真正重要，因为无论能效比率如何，二氧化碳都会不断累积。

全球能源需求并非一成不变——它正在增长。问题不在于如何取代现有系统，而在于如何以日益降低的碳强度来满足不断增长的需求。这使得碳强度测量对转型规划至关重要。

碳强度指标的局限性与风险

碳强度指标虽有价值，但若使用不当或理解有误，便会带来切实的风险。

边界界定问题是一个隐患。企业可以通过缩小边界范围来排除不便统计的排放源，或将高碳排放活动外包，从而人为地降低报告中的碳强度。如果边界界定缺乏透明度，这些手段将削弱数据的可比性。

当效率提升导致消费增加时，就会产生回弹效应。单位产量的碳强度降低，可能会促使生产规模扩大，从而增加总排放量。

行业和地域差异是另一个问题。如果不考虑具体背景，直接比较不同行业或地区之间的碳强度会令人困惑。例如，天然气和水泥生产的碳强度各不相同，而且发达经济体与发展中经济体的背景差异至关重要。

归根结底，数据质量至关重要。不准确的测量、不一致的方法论以及不透明的报告，都会使碳强度评分变得毫无意义，甚至具有误导性。

在缺乏标准化方法的情况下，市场碎片化不仅为不法分子创造了套利机会，也使那些无法证明自身表现的诚信生产商蒙受损失。

碳强度、碳市场与低碳大宗商品 

碳强度思维是各市场决策的基石。

在碳信用市场中，强度指标是评估信用质量的重要依据。单位活动量或单位成本下减排量越大的项目，其价值越高。方法学绩效评估在一定程度上依赖于碳强度基准，即每发放一个碳信用所产生的影响程度。

除了 传统的碳信用额之外，低碳大宗商品的差异化还取决于可信的碳强度测量。低碳氢、可持续航空燃料和绿色钢铁之所以能获得溢价，正是因为它们在碳强度方面比传统替代品具有明显的优势。

曾经各自为政的领域——自愿碳信用额、合规机制、第6条机制以及实物大宗商品市场——如今已深度融合为一个整体系统。企业在制定整体转型战略时，会从直接减排、大宗商品采购到碳信用额购买等各个方面进行统筹决策。

这种融合需要标准化且可比的数据基础设施。Sylvera 基于设施层面的碳强度评估，采用透明的方法论，使生产商能够进行绩效对比和展示，投资者能够做出明智的资本配置决策，而采购方则能优化采购流程。换言Sylvera 融合市场正常运转所需的数据基础设施，确保其运作的可信度。

注册一个免费的Sylvera ，探索全球氨、氢及其他大宗商品市场中各生产设施的碳强度数据。在我们的交互式平台上，了解全球500多家生产设施的碳强度差异。

点击此处免费获取大宗商品市场洞察。 

要点

碳强度是一种工具，而非目标本身。它有助于在不同技术、设施和路径之间进行比较、基准测试和更明智的决策。但为了确保其可信度，必须将其与绝对排放量的追踪相结合，因为脱离规模背景的能效数据是不完整的。

如果各设施和管辖区域之间缺乏标准化且可互操作的碳强度测量方法，基于碳差异化的大宗商品市场就无法在可信度、流动性和信任度方面实现规模化发展。