Precisamos falar sobre reivindicações: um apelo para o alinhamento entre setores

Precisamos falar sobre reivindicações. Especificamente, as alegações climáticas feitas quando as empresas retiram créditos de carbono - por exemplo, "este produto é neutro em carbono" ou "compensamos todas as nossas emissões de viagens". 

Essas declarações são incrivelmente importantes para a tomada de medidas para proteger o planeta e sua população. E a redação exata dessas declarações é extremamente importante para os mercados voluntários de carbono (VCMs), porque ela impulsiona uma grande parte da demanda por créditos de carbono. Sem a possibilidade de fazer uma declaração, muitos argumentam que não há motivo para as empresas comprarem créditos de carbono. 

Portanto, os sinistros são muito importantes. Eles também são cada vez mais controversos, estão intrinsecamente ligados à qualidade do crédito e são fundamentais para a batalha pelo futuro dos VCMs. Vamos nos aprofundar em cada um desses aspectos. Mas, primeiro, um rápido tour pelos diferentes tipos de sinistros.

Tipos de reclamação

No início dos VCMs, no final da década de 1980, havia apenas uma reivindicação: compensação. A compensação e as compensações tornaram-se quase sinônimos de créditos de carbono. Mas, nos últimos anos, uma série de reivindicações relacionadas foi cunhada, criando um cenário de reivindicações cada vez mais fragmentado e confuso.

Em uma visão geral recente e útil sobre o tema, Danick Trouwloon, da Climate Focus, e os coautores Charlotte Streck, Thiago Chagas e Glenpherd Martinus sugerem três elementos principais de uma reivindicação relacionada a créditos de carbono:

1. o uso pretendido dos créditos de carbono (reivindicações de compensação versus reivindicações de não compensação)
2. o enquadramento e o significado dos termos principais (declarações de carbono neutro vs. líquido zero)
3. o status da reivindicação (compromissos aspiracionais futuros versus realizações declaradas)

Embora "net zero" e "carbono neutro" sejam dois dos tipos de alegação mais populares e o assunto do artigo da Trouwloon, suas definições ainda não estão estabelecidas, e uma infinidade de alegações alternativas e quase sinônimos surgiram nos últimos anos. 

Isso inclui a "contribuição de mitigação", codificada com muito alarde no texto da decisão da COP27, e a "Mitigação Além da Cadeia de Valor"(BVCM), popularizada pela Iniciativa de Metas Baseadas na Ciência (SBTi). 

Embora a comunidade VCM ainda não tenha se estabelecido em uma taxonomia completa de reivindicações, há um amplo consenso de que existe uma hierarquia livre de reivindicações, com reivindicações mais fortes, como "net zero", e reivindicações mais modestas, como "contribuição de mitigação". 

Polêmica

As alegações são controversas e estão sujeitas a duas críticas amplas:

1. Greenwashing - a crítica mais comum a alegações específicas relacionadas ao uso de créditos de carbono é que elas exageram o impacto ambiental da ação tomada, enganando investidores, clientes e outras partes interessadas. (Voltaremos a esse assunto em um minuto.) A crítica de greenwashing cria uma série de riscos para as empresas que fazem reivindicações, incluindo danos à reputação, ações judiciais e sanções regulatórias.
2. Incentivos ruins - alguns argumentam que o uso de créditos de carbono para fazer declarações ambientais desincentiva as empresas a reduzirem suas próprias emissões internas e, portanto, retarda os esforços globais para combater as mudanças climáticas. Também foi sugerido que as declarações podem incentivar os consumidores a aumentar o consumo de produtos prejudiciais ao meio ambiente, retardando ainda mais os esforços para combater as mudanças climáticas.

Os argumentos por trás dessas críticas são complexos e matizados. Em relação ao greenwashing, 54% dos casos apresentados em 2022 resultaram em um resultado considerado "favorável" ao litígio de ação climática, enquanto o jornalismo investigativo revelou alguns problemas reais com aspectos do mercado, embora em alguns artigos tenham descaracterizado as evidências. 

Com relação aos incentivos, as evidências são variadas e, no caso do aumento do consumo, limitadas a um único estudo. Para muitos, essas são questões emotivas, com posições orientadas não apenas por raciocínios técnicos ou modelagem financeira, mas por visões diferentes sobre justiça internacional e intergeracional.

Reclamações e qualidade

Um fator importante na crítica ao greenwashing é o conceito de qualidade do crédito - algo que nós da Sylvera conhecemos um pouco. Em particular, alguns oponentes das reivindicações argumentam que muitos, se não todos, os créditos de carbono retirados para fazer essas reivindicações estão, na verdade, atingindo menos do que o impacto ambiental declarado. Nossa análise do mercado mostra que, em muitos casos, é provável que isso seja verdade. Entretanto, há uma proporção significativa de créditos de alta qualidade no mercado. 

As alegações e a qualidade podem ser vistas como dois lados da mesma moeda. A identificação de um nível de qualidade limite para os créditos de carbono depende, em parte, da reivindicação que será feita sobre esses créditos. Da mesma forma, as declarações dependem, em grande parte, da qualidade dos créditos específicos que as fundamentam.

Diante disso, a hierarquia de reivindicações descrita acima deve estar alinhada com uma hierarquia de qualidade de crédito. Esse cenário fragmentado representa um desafio. Essa abordagem granular pode representar maior integridade, mas também introduz uma enorme complexidade. Os participantes do VCM há muito reconhecem que a clareza e a simplicidade no mercado são essenciais para trazer confiança e liquidez e, por fim, escala.

Essa é uma das várias questões complicadas que precisam ser resolvidas para que se chegue a um consenso sobre as reivindicações. 

Batalha pelo futuro dos VCMs - orientação para o resgate?

Esperamos que 2023 seja o ano em que essas questões relacionadas ao nexo reivindicações/qualidade sejam resolvidas, pois temos não uma, mas três iniciativas importantes que devem fornecer orientações definitivas sobre o assunto:

1. A Iniciativa de Metas Baseadas na Ciência (SBTi) publicará orientações sobre "Mitigação Além da Cadeia de Valor" (BVCM)
2. A Iniciativa Voluntária de Integridade dos Mercados de Carbono (VCMI) publicará seu código de prática de reivindicações final (CCoP), com base em seu código de conduta de reivindicações provisório publicado no ano passado
3. O Conselho de Integridade dos Mercados Voluntários de Carbono (IC VCM) publicará detalhes de como avaliará os créditos em relação aos seus princípios básicos de carbono (CCPs)

O grande risco é que esses grupos possam se contradizer e que suas orientações coletivas não forneçam a clareza de que o mercado precisa. Isso poderia ser não apenas uma grande oportunidade perdida, mas também altamente problemático para o setor. 

Grande parte do mercado, para não mencionar os formuladores de políticas e os reguladores, está procurando esses grupos para resolver esses desafios complexos. Se eles não puderem apresentar uma resposta consistente e coerente, alguns argumentarão que ninguém pode - portanto, os VCMs são inerentemente falhos e, portanto, não têm função na transição para o zero líquido.

É por isso que pedimos encarecidamente que a SBTi, a VCMI e a IC VCM trabalhem juntas para se alinharem em uma posição viável e de alta integridade que facilite investimentos exponencialmente crescentes em reduções de emissões, tanto interna quanto globalmente.

Estamos prontos para trabalhar com esses três órgãos e com o mercado para ajudar a resolver essas questões difíceis. Nossos dados sobre a qualidade do crédito e nossas percepções sobre o lado comprador do mercado podem dar uma contribuição útil. E continuamos esperançosos e cautelosamente otimistas de que esses esforços possam ser bem-sucedidos. Afinal de contas, todos nós queremos a mesma coisa: combater as mudanças climáticas.

Diga-nos o que você pensa sobre essas questões enviando um e-mail para policy@sylvera.io - adoraríamos ouvir suas perspectivas.