Resposta à consulta sobre políticas: Compensações de carbono do Comitê de Mudanças Climáticas do Reino Unido

Qual é a função de sua organização e qual é a sua função dentro dela?

A Sylvera é uma startup de tecnologia britânica que produz classificações de qualidade de crédito de carbono, bem como dados de contabilidade de carbono de última geração para florestas e outros sistemas naturais. Em última análise, a Sylvera existe para trazer confiança e transparência aos mercados de carbono para que eles possam aumentar a qualidade e a quantidade dos fluxos de financiamento climático, aumentando as chances do mundo de cumprir as metas do Acordo de Paris.

Nossos dados são coletados com o uso de algoritmos de aprendizado de máquina (ML), calibrados por dados de verdade terrestre de última geração coletados por nossa equipe de campo, para interpretar dados de satélite multimodais. Desenvolvemos uma metodologia lidar em várias escalas para reduzir a incerteza e os vieses das estimativas de carbono de biomassa associadas às metodologias alométricas herdadas. 

A aplicação atual de nossa tecnologia é avaliar projetos baseados na natureza que emitem créditos de carbono em VCMs. A Sylvera desenvolveu metodologias que utilizam uma análise espacial profunda impulsionada por seus recursos avançados de ML, combinada com a análise documental de projetos e dados disponíveis publicamente, para medir consistentemente a eficácia de projetos baseados na natureza que emitem créditos de carbono em VCMs. As classificações são calculadas com base no desempenho do projeto em três áreas: pontuação de carbono, reduções ou remoções de emissões alcançadas em comparação com os créditos permitidos, adicionalidade, a extensão em que os resultados não teriam ocorrido sem o projeto, e permanência, o risco de reversões. O projeto também é classificado por seus co-benefícios para a comunidade e a biodiversidade. Sylvera tem como clientes alguns dos maiores compradores de compensações do mundo, e suas classificações foram incorporadas à CBL e à CIX, duas das maiores e mais líquidas bolsas de carbono do mundo.

Temos parcerias com organizações multilaterais, como o Banco Mundial, por meio das quais estamos desenvolvendo um mapa florestal nacional para um grande país africano como parte do Forest Carbon Partnership Facility. Na COP 26, fomos selecionados como vencedores da recente competição de mercados de carbono UpLink do Fórum Econômico Mundial. Temos parcerias técnicas com a NASA e várias universidades importantes, incluindo UCLA, UCL e Imperial College London. 

A equipe de políticas da Sylvera é responsável por entender o cenário de políticas em torno dos mercados de carbono e por definir novas aplicações para nossa tecnologia e nossos dados. Isso nos expõe a uma gama excepcionalmente ampla de percepções e perspectivas sobre o papel dos mercados de carbono, preços de carbono e compensações de carbono.

1. Quais são os principais riscos e oportunidades apresentados pelas compensações voluntárias de carbono?

Oportunidades: ao conectar compradores e vendedores de créditos de carbono de alta qualidade, os mercados de carbono podem ser um mecanismo inestimável para reduzir as emissões ao menor custo e, portanto, em maior escala. Isso acelerará a ambição geral e maximizará o progresso em direção ao zero líquido o mais rápido possível, dando tempo para que as emissões mais difíceis de serem eliminadas e as novas tecnologias necessárias sejam desenvolvidas e implementadas.

Riscos: créditos de baixa qualidade, ou a percepção de baixa qualidade, corroerão a confiança no mercado e reduzirão seu impacto. Nossa análise de projetos de créditos baseados na natureza demonstra que, embora a maioria dos novos projetos seja de qualidade relativamente alta, alguns têm problemas fundamentais com adicionalidade, linhas de base, permanência ou outros tipos de questões de contabilidade de carbono.

Planejamos avaliar a qualidade de várias compensações voluntárias de carbono compradas por empresas do Reino Unido ou "produzidas" no Reino Unido. Uma série de atividades é considerada parte da compensação voluntária de carbono, desde medidas de redução de emissões de curto prazo até remoções de carbono de longo prazo.

2. Que dados ou evidências existem sobre a escala, a variedade, o preço e a qualidade das atividades de compensação que estão sendo compradas no Reino Unido e produzidas no país? Como podemos esperar que isso mude no futuro? Quais são as lacunas de dados?

Com relação aos projetos do Reino Unido, o WCC e o Peatland Code oferecem um volume limitado de projetos certificados com base no Reino Unido. O Allied Offsets é um diretório razoavelmente abrangente de créditos no mercado, com detalhes sobre preços, localização e tipo de projeto. Apenas dois projetos no Reino Unido estão listados.

Em termos de empresas britânicas que compram compensações de projetos internacionais, podemos esperar que as transações aumentem de acordo com os compromissos de zero líquido. As informações sobre o número de créditos adquiridos podem ser encontradas nas divulgações climáticas corporativas de acesso público das empresas.

As plataformas de classificação de créditos de carbono estão começando a fornecer dados sobre a qualidade dos créditos no mercado. Por exemplo, as classificações da Sylvera se concentraram em projetos baseados na natureza listados no Verra, começando com a Redução de emissões por desmatamento e degradação florestal (REDD+) e passando para o florestamento, reflorestamento e revegetação (ARR) e melhoria do manejo florestal (IFM). A Carbon Credit Quality Initiative, do World Wildlife Fund (WWF), do Oko Institute e do Environmental Defense Fund (EDF), é uma iniciativa para desenvolver uma metodologia de pontuação de projetos de crédito.

No futuro, esperamos que surja um foco mais claro na qualidade do crédito. Isso está sendo impulsionado tanto pelos órgãos reguladores, que estão começando a analisar a questão no contexto de uma possível lavagem verde, quanto pela mídia e pela opinião pública, que esperam cada vez mais um foco robusto na integridade ambiental. 

As lacunas de dados atualmente dizem respeito exatamente a quais entidades estão retirando, em outras palavras, cancelando, créditos e com que finalidade. Seria importante que houvesse mais transparência sobre essas informações e sobre as alegações feitas com base nelas.

Regulamentação e padrões voluntários do mercado de compensação

Planejamos avaliar se os padrões e políticas atuais estão funcionando bem e avaliar diferentes opções de como os padrões ou políticas atuais podem ser aprimorados. Em algumas das perguntas a seguir, mencionamos vários padrões existentes como exemplos ilustrativos. Isso é feito para esclarecer a que tipo de padrão estamos nos referindo e não indica nenhuma preferência por determinados padrões em detrimento de outros. 

3. Qual é a sua avaliação dos vários padrões relacionados a compensações (incluindo padrões específicos do Reino Unido, como o Peatland Code, e padrões internacionais de verificação, como o Gold Standard e o Verified Carbon Standard), incluindo aqueles em desenvolvimento (incluindo padrões específicos do Reino Unido, como o UK Farm Soil Carbon Code, e padrões/princípios internacionais, como o Core Carbon Principle)? O que mais é necessário?

Os padrões listados nessa pergunta enfrentam uma tarefa nada invejável: produzir metodologias de alta integridade sem serem tão prescritivas a ponto de limitar os desenvolvedores de projetos e excluir involuntariamente projetos de alta integridade. Nossa opinião, depois de realizar análises detalhadas de várias das metodologias mais populares e respeitáveis, é que elas fazem um trabalho razoavelmente bom e estão em constante aprimoramento, como evidenciado pelas recentes consultas do Verra sobre sua metodologia para florestamento, reflorestamento e revegetação.

No entanto, nossas avaliações granulares dos projetos de maior emissão no maior registro mostraram que ainda há uma grande variação na qualidade do crédito de carbono . Em linhas gerais, a qualidade do crédito está distribuída em uma curva em forma de sino: a maioria dos projetos está na média, com uma pequena minoria com desempenho muito abaixo do esperado e um grupo de tamanho semelhante que supera significativamente as expectativas. Não é viável que os registros realizem essa análise detalhada de cada projeto de crédito e, sem dúvida, não seria desejável. É por isso que a Sylvera foi criada como a primeira agência de classificação de créditos de carbono independente e livre de conflitos de interesse.

As metodologias desenvolvidas pela Sylvera para avaliar projetos de carbono são agnósticas em relação aos padrões, o que significa que não privilegiamos nenhum padrão em detrimento de outro ao avaliar um projeto. 

Acolhemos com satisfação o desenvolvimento de metodologias de carbono orgânico do solo. No entanto, somos cautelosos, pois o risco de reversibilidade para esses projetos é alto e medidas adequadas devem ser levadas em conta para possíveis reversões a longo prazo. Acolhemos a introdução e a implementação de abordagens de monitoramento de longo prazo, por exemplo, usando imagens de satélite, para avaliar com precisão as reversões quase em tempo real (por exemplo, o sistema de monitoramento de reversões de longo prazo da Verra).

4. Quais são os pontos fortes e fracos do monitoramento, verificação e relatório (MVR) para compensações produzidas no Reino Unido e no mundo? O que mais é necessário?

Recentemente, participamos de um relatório do Banco Mundial sobre MRV digital (D-MRV), que deverá ser publicado em março ou abril de 2022. Esse relatório apresenta as melhores práticas e estudos de caso para a aplicação de novas tecnologias digitais ao MRV. Recomendamos esse relatório como um recurso relevante a ser considerado, juntamente com o relatório do Banco Mundial de 2021 sobre a aplicação da tecnologia de sensoriamento remoto ao MRV florestal.

Nossa especialidade é o monitoramento de projetos baseados na natureza, especialmente florestas. Os principais desafios que abordamos por meio de nossa aplicação de aprendizado de máquina para interpretar dados de observação da Terra (EO) por satélite são:

•  Cronograma: regularidade do monitoramento. Os dados de EO são coletados sempre que um satélite passa sobre uma área, o que é muito mais frequente do que a cadência de qualquer MRV in-situ.
  

• Cobertura: o uso de dados de EO permite que toda uma área seja monitorada, em vez de apenas pequenas áreas de amostragem a serem extrapoladas.
  

• Estimativa de carbono em uma floresta: tradicionalmente, isso era feito estimando-se a biomassa por meio de métodos alométricos baseados em medições de fita e modelos básicos. Desenvolvemos uma metodologia inovadora de lidar em várias escalas para escanear florestas e produzir modelos volumétricos em 3D, permitindo uma redução de 10 vezes na incerteza e uma melhoria de 4 vezes na precisão.
  

Desafios contínuos:

• Solidez das linhas de base: de acordo com nossas análises, a maior fonte de erro na contabilidade de carbono dos projetos de REDD+ são as linhas de base ruins. Isso pode ocorrer devido à seleção inadequada de áreas de referência e de vazamento, medições imprecisas de desmatamento passado ou projeções incorretas de desmatamento futuro sem o projeto.
  

• Degradação: a resolução dos dados de EO limita a capacidade de detectar com precisão distúrbios e degradação florestal em pequena escala, ou de interpretar isso como impactos de carbono.
  

• Carbono não presente na biomassa acima do solo: até 80% do carbono do ecossistema é armazenado nos solos. O uso de qualquer tipo de tecnologia para medir isso, especialmente de forma remota, resulta em incertezas significativas. A tecnologia ainda não foi desenvolvida para estimar com precisão o solo em ecossistemas mais amplos, como manguezais, pastagens e locais marinhos e costeiros.
  

5. O que as evidências indicam que são as principais áreas dos mercados de compensação voluntária que poderiam se beneficiar de regulamentação ou intervenção?

Para que os VCMs atinjam todo o seu potencial de impacto, é preciso garantir a integridade dos créditos e das declarações feitas pelos compradores corporativos. Esses pontos estão intimamente ligados: os órgãos reguladores desempenham um papel fundamental na definição dos requisitos para créditos que podem ser usados para fazer determinadas reivindicações e na garantia de que esses padrões sejam abrangentes, de alta integridade e baseados em evidências. Por exemplo, vemos uma função para os créditos em declarações de zero líquido: compensar as emissões da cadeia de valor mais difíceis de serem reduzidas, para garantir as reduções de emissões mais rápidas possíveis em escala global. No entanto, esses créditos só devem ser usados depois que todas as possibilidades de redução tiverem sido minuciosamente consideradas e juntamente com pesquisas e investimentos em reduções de emissões da cadeia de valor. No entanto, há uma grande oportunidade de usar créditos durante a fase de redução de emissões da cadeia de suprimentos de uma empresa rumo ao zero líquido. De fato, os créditos podem ser usados temporariamente para compensar as emissões que ainda não foram reduzidas. No entanto, isso exige regulamentações para garantir que essas compensações não retardem a redução das emissões e não sejam usadas para substituir a redução das emissões. Também deve ser realizada uma extensa due diligence para garantir que os créditos produzam os impactos de carbono e sejam adicionais e permanentes.

Além disso, os órgãos reguladores têm a função de garantir a transparência dos mercados de carbono. As informações sobre quem está comprando, vendendo e retirando quais créditos e com que finalidade devem ser divulgadas, e essas informações devem ser facilmente acessíveis. Quaisquer alegações ambientais, por exemplo, produtos "neutros em carbono", devem ser respaldadas pela divulgação de quantos créditos foram retirados para compensar as emissões relevantes.

Aproveitamento dos fluxos financeiros

O crescente mercado de compensações voluntárias de carbono e o apetite das empresas para apoiar os objetivos climáticos podem representar uma oportunidade para que fluxos financeiros significativos sejam direcionados para resultados prioritários de sustentabilidade, como biodiversidade, soluções baseadas na natureza e tecnologias de aumento de escala para remoção de carbono. Planejamos avaliar essa oportunidade em potencial, bem como os riscos associados.

6. Qual é a escala e o impacto potencial da atividade de compensação voluntária sobre o uso da terra e sobre os resultados sociais, ambientais e de desenvolvimento mais amplos, tanto positivos quanto negativos? Qual seria a diferença entre os projetos internacionais e os baseados no Reino Unido?

Há uma lacuna de financiamento anual de US$ 700 bilhões para a conservação da natureza, que poderia ser resolvida, pelo menos em parte, pelos VCMs. Os VCMs ultrapassaram US$ 1 bilhão em 2021 e estão se expandindo em ritmo acelerado.

Os VCMs têm um enorme potencial para financiar o desenvolvimento verde, como mostra este relatório sobre os sucessos do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo da UNFCCC. Os créditos de carbono, especialmente os créditos baseados na natureza, têm um enorme potencial de benefícios adicionais para a natureza, a biodiversidade e os serviços de ecossistemas. Por exemplo, este relatório descreve os principais benefícios colaterais dos créditos florestais tópicos e as melhores práticas para garantir que eles sejam alcançados.

Há riscos de consequências não intencionais ao se concentrar apenas na precificação do carbono, por exemplo, incentivando monoculturas de crescimento rápido para ARR em vez de restauração de florestas nativas biodiversas, ou aumentando a demanda por uso da terra, portanto, impulsionando o desmatamento por meio da produção excessiva de biocombustível. Outro risco é que, por serem muito restritas, as metodologias restrinjam atividades importantes, por exemplo, a conservação de florestas em jurisdições com alto índice de desmatamento e baixo desmatamento (HFLD). Elas podem até mesmo criar incentivos perversos para realizar nossas atividades de alta emissão, por exemplo, para criar linhas de base de desmatamento mais favoráveis. Ao identificar esses riscos, as normas e os regulamentos podem garantir a proteção contra eles, e os compradores de crédito podem realizar sua própria diligência devida para evitá-los.

7. Há atividades ou regiões específicas em que o direcionamento de fundos para compensação pode ter um impacto particularmente positivo? Considere o Reino Unido e/ou o contexto internacional, dependendo da experiência.

A preservação de florestas intactas deve ser uma prioridade. Atualmente, as soluções climáticas naturais recebem apenas 3% do financiamento climático, apesar de os ecossistemas naturais conterem mais de 100Gt de carbono irrecuperável. O Stern Review não apenas identificou a conservação das florestas tropicais como uma abordagem particularmente econômica para reduzir as emissões, mas, conforme discutido acima, a preservação desses ecossistemas está associada a enormes benefícios adicionais para as comunidades, a biodiversidade e os serviços ecossistêmicos. Isso foi confirmado em um artigo publicado em 2021 na Nature, que apresentou argumentos econômicos e científicos para priorizar a conservação de florestas em pé. 

8. O que poderia ajudar a concentrar o investimento privado em compensações nas atividades mais eficazes? Qual é o papel do financiamento público, se houver algum?

O financiamento público pode desempenhar um papel essencial na facilitação da pesquisa e do desenvolvimento, por exemplo, de soluções tecnológicas para superar as atuais barreiras ao desenvolvimento de projetos de alta qualidade, e MRV contínuo para garantir que os créditos sejam de alta qualidade, por exemplo, este relatório do Banco Mundial.

Transparência e metas da empresa

Planejamos avaliar o papel que as compensações voluntárias desempenham nas metas de redução de emissões das empresas e instituições financeiras, bem como nas decisões dos consumidores e investidores.  

9. O que as empresas, instituições financeiras e/ou outras instituições do Reino Unido (ou, especificamente, a sua empresa ou instituição) consideram ao tomar decisões de compra sobre compensações? Em que evidências/informações elas/ você se baseiam e que outras informações seriam úteis?

A qualidade das compensações de carbono deve ser um fator determinante da demanda. As classificações da Sylvera determinam a qualidade com base em três considerações gerais:

• Pontuação de carbono: Sylvera calcula as toneladas métricas de emissões de CO2 evitadas ou removidas da atmosfera e compara esse valor com o número de créditos que o projeto recebeu. Isso é feito avaliando o cenário de linha de base e o desempenho do projeto, por exemplo, para um projeto REDD+, o quanto a cobertura florestal mudou durante o projeto.
  

• Adicionalidade: Avaliamos se os benefícios alegados teriam ocorrido sem o projeto. Isso inclui avaliações da adicionalidade financeira e de políticas, bem como a análise das atividades conduzidas pelo projeto e uma avaliação sobre se o cenário de linha de base é uma suposição realista do que teria acontecido sem o financiamento do projeto.
  

• Permanência: Consideramos o risco de reversão, ou se as emissões evitadas ou removidas permanecerão fora da atmosfera. Para projetos florestais, isso envolve a avaliação de riscos naturais, por exemplo, mudanças climáticas e incêndios, bem como riscos humanos, por exemplo, desmatamento.
  

O preço também é uma consideração. A análise atual do mercado sugere que o preço ainda não reflete a qualidade, embora, agora que os dados de alta qualidade estão disponíveis, isso possa começar a mudar. 

Muitos compradores também selecionam créditos com base em co-benefícios, além do carbono. Por exemplo, as empresas podem querer se concentrar na proteção da biodiversidade nos países com os quais têm vínculos e nos quais atuam.

10. Quais são as evidências sobre a escala de dependência de compensações para metas de Net Zero, para empresas, instituições financeiras e/ou outras instituições e a função que as compensações desempenham ao afetar a ambição de redução de emissões? Se você é uma empresa/instituição financeira/outra instituição com meta Net Zero, qual é o papel das compensações voluntárias de carbono em sua meta Net Zero e na ambição de redução de emissões?

Vemos níveis crescentes de retiradas de créditos de carbono ano após ano - conforme estabelecido em nosso recente relatório sobre a crise dos créditos de carbono - e também um reconhecimento cada vez maior de que o uso de créditos de carbono deve ser um complemento, e não uma alternativa, à descarbonização interna. 

De acordo com as metas de zero líquido da SBTi, os créditos só podem ser usados para emissões residuais e mitigação além da cadeia de valor (BVCM), cuja orientação ainda está pendente. Acreditamos que há um potencial valioso para usar créditos de carbono no caminho para atingir o zero líquido e não apenas quando todas as reduções de emissões forem alcançadas. Apresentamos algumas ideias sobre esse tópico em um post recente no blog.

11. Quais seriam os pontos fortes/fracos/considerações de:

1. Regulamentação, orientação e/ou incentivos que possam incentivar e/ou exigir que as empresas usem compensações somente quando as atividades de emissão não puderem ser reduzidas no momento?
2. Padrões de proteção ao consumidor para produtos de baixo carbono e compras de compensações que acompanham os produtos?
3. Regulamentação sobre a dependência de compensações das metas Net Zero das empresas? 
4. Incluindo a especificação do uso de offset para rotulagem de produtos de investimento? 
5. Alguma outra intervenção?
   

11.1 A regulamentação, a orientação e os incentivos de mercado seriam otimizados para 1,5 grau se incentivassem uma abordagem mais dinâmica e específica da situação para equilibrar a descarbonização interna com o uso de créditos de carbono. Isso deve se basear no custo marginal de abatimento (MCOA). Quando o MCOA de uma determinada empresa, atividade ou setor for particularmente alto, por exemplo, US$ 50/tCO2, a compra de vários créditos de carbono de alta qualidade, que atualmente são negociados a cerca de US$ 10 a 20/tCO2, teria um impacto significativamente maior sobre as emissões globais. Entretanto, nesse cenário, o uso de créditos, com um fator de desconto significativo, por exemplo, 3 créditos por tonelada métrica, deve ser acompanhado por um plano de investimento abrangente para garantir que cada empresa, atividade ou setor individual possa atingir o zero líquido (interno) dentro do prazo. Com essa abordagem dinâmica, o uso de VCMs pode ajudar a garantir reduções máximas de emissões tanto no curto prazo quanto dentro dos prazos de zero líquido, em muitos casos, até 2050, ambos essenciais para manter o alcance de 1,5 grau.

11.2 e 11.4 Para que os consumidores e o público em geral tenham plena confiança nas reivindicações relacionadas à compensação, as empresas que fazem essas reivindicações devem divulgar todos os detalhes dos créditos que estão cancelando para fazer essas reivindicações: a quantidade de créditos listados por números de ID de projeto e safras. 

Artigo 6 e contabilidade de GEE 

Na COP26, foram acordadas diretrizes para um mercado internacional de carbono para créditos de carbono, nos termos do Artigo 6. Como explicamos na página 8 de nosso briefing sobre a COP26, isso incluiu novas orientações sobre como evitar a dupla contagem por meio de "ajustes correspondentes". Analisaremos os riscos e as oportunidades que as novas diretrizes representam para o papel das compensações voluntárias de carbono na redução das emissões globais e avaliaremos o papel que as políticas do Reino Unido e as ações das empresas podem desempenhar para lidar com isso. 

12. Quais são as evidências sobre os principais riscos e oportunidades para os resultados de sustentabilidade e desenvolvimento que a orientação atualizada para a compensação voluntária em relação ao Artigo 6 apresenta para a Net Zero?

Atualmente, o mercado está enfrentando algumas incertezas que podem desestimular a atividade e o investimento, ou o desenvolvimento de novos projetos. Por exemplo, a perspectiva de ajustes correspondentes e os desafios que isso representa para os países anfitriões cumprirem suas NDCs.

Há boas evidências na história dos mecanismos anteriores, como, por exemplo, o MDL do Protocolo de Kyoto, que apresentou muitas oportunidades valiosas para reduções de emissões e fluxos de financiamento climático para o Sul Global, mas também enormes desafios em relação à qualidade. Existe o risco de que, com os novos mecanismos de substituição, corrijamos demais essa falta de foco na qualidade e o espaço para burlar o sistema. É preciso encontrar um equilíbrio muito cuidadoso, pois se fecharmos demais, perderemos as oportunidades urgentes apresentadas, mas se as metodologias forem muito frouxas, haverá problemas com a qualidade do crédito.