Credibilidade da curva de custos CDR: por que a economia do seu projeto precisa da validação de terceiros

Todos os desenvolvedores de CDR fazem a mesma promessa:“Os preços estão altos hoje, mas chegaremos a US$ 100/t em escala”. Investidores e compradores já ouviram essa história muitas vezes e agora precisam de evidências claras antes de aplicar capital.

As curvas de custo são agora a parte mais analisada de uma apresentação de CDR, bem como a menos transparente. A maneira de desbloquear compras sérias e financiamento de projetos é apoiar essas curvas com premissas transparentes, escalabilidade realista e validação independente.

Neste artigo, explicamos o que torna uma curva de custos CDR confiável, por que a avaliação de terceiros é importante e como os desenvolvedores podem usar análises rigorosas para melhorar a bancabilidade e negociar a partir de uma posição de força. Dessa forma, eles podem continuar a garantir financiamento.

O problema da curva de custos que todos estão evitando

Hoje estamos em US$ 400/t, mas chegaremos a US$ 100/t quando atingirmos 1 Mt/ano.

Essa narrativa tornou-se o argumento padrão na maioria das vias de remoção de dióxido de carbono — desde a captura direta de carbono do ar (DAC) e a bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS) até o biocarvão e o intemperismo aprimorado das rochas.

O problema não é que a ambição seja errada. É que os investidores e compradores já viram esse mesmo slide muitas vezes, de muitos desenvolvedores — e poucos cumpriram a promessa.

Além disso, os compradores corporativos agora executam seus próprios modelos para testar os números. Além disso, as políticas e o capital fluem cada vez mais para projetos com economia unitária comprovada, e não projetada.

Enquanto isso, outras métricas de qualidade — permanência, MRV, adicionalidade — tornaram-se cada vez mais padronizadas. Estruturas como os Princípios Básicos de Carbono da ICVCM e metodologias previstas no Artigo 6.4 fornecem referências claras para avaliar a contabilidade e a durabilidade do carbono. As curvas de custo, por outro lado, continuam sendo prospectivas e baseadas em muitas suposições.

A realidade é a seguinte: os projetos de CDR que desejam chegar a uma decisão final de investimento (FID) e garantir contratos de compra bancáveis agora precisam de credibilidade na curva de custos, não apenas ambição. A diferença entre a apresentação do desenvolvedor e a rigorosa realidade técnico-econômica pode determinar o sucesso ou o fracasso do financiamento.

Por que as curvas de custo precisam de credibilidade

As projeções de custos no espaço CDR sofrem de vários problemas, o que torna a credibilidade essencial.

O viés do otimismo está incorporado

Quase todos os projetos de CDR subestimam as restrições e superestimam as trajetórias de melhoria. Aqui estão algumas áreas comuns de subestimação a serem consideradas:

• Restrições de matéria-prima
• Custos de energia e realidades dos PPAs
• Contratos de armazenamento e transporte
• Atrasos regulatórios e licenciamento
• Aumento da complexidade com tempo de inatividade

Por outro lado, os desenvolvedores superestimam constantemente:

• Taxas de aprendizagem
• Melhorias na eficiência de captura
• A velocidade de expansão da operação piloto para a operação comercial completa

Em outras palavras, o otimismo está incorporado nas projeções de custos da maioria dos projetos de CDR.

Comparações entre maçãs e laranjas em diferentes caminhos

Declarações genéricas do tipo “R$ 100/t em escala” não têm sentido sem o contexto da trajetória do CDR.

Os projetos de captura direta de ar enfrentam condições econômicas diferentes das do BECCS, do biocarvão ou do intemperismo aprimorado de rochas. Por exemplo, os projetos DAC são intensivos em capital, com altos requisitos energéticos, mas se beneficiam da flexibilidade de localização. Os projetos BECCS, por outro lado, dependem de cadeias de abastecimento de biomassa e infraestrutura de CCS.

Depois, há os projetos de biocarvão, que exigem menos capital, mas enfrentam desafios logísticos relacionados com as matérias-primas, e os projetos ERW, que requerem infraestruturas de abastecimento e aplicação de minerais em grande escala.

Cada caminho opera em um nível diferente de prontidão tecnológica, envolve diferentes intensidades de capital, oferece diferentes opções de diversificação de receitas e depende de diferentes mecanismos políticos. Portanto, comparar curvas de custo entre caminhos sem reconhecer as diferenças estruturais é injusto.

Compradores e investidores carecem de referências

Sem dados comparativos, referências específicas para cada caminho ou referências externas de avaliação técnico-econômica, é impossível para os compradores testar o CAPEX, o OPEX, a eficiência de captura e as premissas energéticas.

As consequências são significativas: preços inadequados que não refletem os custos de entrega, projetos subcapitalizados que não podem ser executados conforme planejado e problemas de credibilidade no setor que dificultam o acesso ao capital para todos os desenvolvedores de CDR. O mercado voluntário de carbono e os mecanismos emergentes de conformidade para remoção de carbono precisam de economia confiável para crescer, mas a assimetria de dados prejudica a todos.

O que torna uma curva de custos CDR confiável?

A credibilidade vem da transparência, da especificidade e da validação independente.

Suposições do modelo financeiro transparente

Uma curva de custos confiável começa com um modelo completo de fluxo de caixa que inclui:

• CAPEX e fases de construção
• OPEX detalhado que cobre mão de obra, manutenção, consumíveis, transporte e armazenamento
• Custos de energia que refletem os termos do PPA ou os preços da rede, em vez dos preços teóricos das energias renováveis.
• Suposições sobre matérias-primas que levam em conta a disponibilidade, a volatilidade dos preços e a logística
• Taxa de desconto e estrutura da dívida com premissas claras de DSCR e LLCR.

Os desenvolvedores também precisam de uma justificativa clara para os custos da tecnologia, projeções de eficiência de captura, curvas de aprendizado baseadas em tecnologias análogas ou dados piloto, receitas de subprodutos que sejam contratualmente garantidas ou testadas no mercado e trajetórias de preços de carbono que se alinhem com a dinâmica do mercado.

Avaliação técnico-econômica específica do caminho (TEA)

Avaliações confiáveis utilizam estruturas TEA específicas para cada caminho, com detalhamento dos custos, análises de sensibilidade que testam vários cenários, mapeamento do nível de prontidão tecnológica que reconhece a maturidade atual e curvas de aumento de rendimento confiáveis baseadas em projetos comparáveis.

Os TEAs mais valiosos também integram análises de escalabilidade técnica:

• Qual é o TRL e o caminho de aprendizagem realista?
• Qual gargalo — matéria-prima, calor, sorvente, armazenamento — limita a entrega nos primeiros 24 meses?
• Qual é a rampa P50 realista em comparação com o slide otimista do desenvolvedor?
• Qual é a configuração mínima que ainda cumpre os compromissos de compra?

Essas questões revelam as restrições que determinam se um projeto cumpre suas promessas. Como tal, são questões importantes para os compradores encontrarem respostas, tanto por motivos comerciais quanto relacionados às mudanças climáticas.

Diversificação de receitas e alinhamento de políticas

A economia do CDR depende de mais do que apenas créditos de carbono. Desenvolvedores inteligentes identificam múltiplas fontes de receita e alinham-se com incentivos políticos para garantir financiamento e rentabilidade.

Para projetos DAC, isso pode incluir a produção de combustíveis sintéticos, recuperação avançada de petróleo, quando aplicável, venda de calor residual ou eletricidade e incentivos acumulativos, como o crédito fiscal 45Q dos EUA.

Depois, há os projetos BECCS, que podem gerar receitas com a venda de eletricidade ou vapor, biocombustíveis ou coprodutos, e contratos para diferentes mecanismos.

Também vale a pena mencionar que os projetos de biocarvão se beneficiam da venda de carvão vegetal, gás de síntese, bioóleo e taxas de despejo, enquanto o intemperismo aprimorado de rochas oferece benefícios colaterais para a agricultura e usos potenciais de materiais.

Os incentivos políticos e regulatórios também são fundamentais para a economia do projeto. Nos EUA, o financiamento piloto 45Q e DOE pode melhorar a economia unitária. Os projetos do Reino Unido se beneficiam do mecanismo de contrato por diferença GGR e de programas de subsídios. Os projetos da UE têm acesso ao apoio do Fundo de Inovação e outros mecanismos.

Os desenvolvedores devem mapear quais incentivos são facilitadores e quais são fontes de financiamento sobrepostas, e como os incentivos interagem com a adicionalidade e os créditos. Esse alinhamento afeta diretamente a bancabilidade.

Caminho realista para a redução de custos

Não é preciso dizer, mas as evidências são importantes.

Curvas de custo confiáveis mostram como os custos unitários diminuem ao longo do tempo. Além disso, essas curvas de custo baseiam-se em ganhos de eficiência logística e de processos, otimização energética e recuperação de calor residual, benefícios de design modular e replicação, e curvas de aprendizagem de tecnologias análogas com dinâmicas de escala semelhantes.

Além disso, as análises de sensibilidade devem demonstrar o que mais influencia os custos — energia, matéria-prima, excedentes de CAPEX, etc. — e quão robusta é a economia em relação a mudanças nas políticas e volatilidade dos preços. Esse nível de especificidade separa os projetos sérios daqueles que apenas mostram o impacto climático no papel.

Validação independente e benchmarking entre pares

A validação por terceiros ajuda a lidar com o otimismo dos desenvolvedores. Afinal, os desenvolvedores precisam levantar capital e garantir contratos de compra, o que cria pressão para apresentar o melhor cenário possível aos compradores.

As agências de avaliação externas podem comparar projetos entre si com uma metodologia consistente. Isso produz comparações equivalentes entre DAC, BECCS, biocarvão, ERW e outras soluções de remoção de carbono projetadas. Assim, investidores e compradores exigem perspectivas independentes antes de comprometer capital.

O mercado está começando a exigir provas

O mercado de CDR está amadurecendo rapidamente, e o nível de exigência em relação à credibilidade da curva de custos está mais alto do que nunca.

Compradores sofisticados estão modelando a economia por conta própria

Grandes compradores corporativos — especialmente aqueles que buscam metas de emissões líquidas zero — não aceitam as projeções dos desenvolvedores sem questionar. Eles executam modelos internos do tipo TEA nas ofertas, testam os preços em diferentes cenários de políticas e comparam sistematicamente os projetos entre fornecedores para avaliar a credibilidade.

Essa mudança significa que os desenvolvedores não podem mais contar com a assimetria de informações. Os compradores estão desenvolvendo conhecimentos internos para avaliar a economia do CDR, e projetos com premissas fracas são filtrados.

As primeiras decepções elevaram o nível de exigência

Quando os projetos de CDR prometem mais do que cumprem em termos de custo e volume, todo o mercado percebe.

Os investidores que foram prejudicados agora exigem mais provas antes de comprometerem seu capital. Os compradores que pagaram preços elevados por créditos que não se materializaram em seu valor total agora insistem em garantias de entrega mais sólidas.

Essas questões criaram um déficit de credibilidade que afeta até mesmo projetos bem elaborados.

A volatilidade política obriga a pensar em cenários

Os subsídios, créditos fiscais e metodologias do Artigo 6.4 evoluem em tempo real. O panorama regulatório para a captura e armazenamento de carbono, bem como para a CDR projetada, está longe de estar definido.

Os compradores querem cada vez mais ver cenários básicos, pessimistas e otimistas que levem em conta essa volatilidade. Quão sensível é o custo unitário da remoção de carbono a premissas políticas específicas ou mudanças nos preços da energia? Os projetos que podem responder a essa pergunta têm uma vantagem significativa nas negociações.

Lacuna de financiamento e risco FID

Sem uma economia confiável, os projetos de CDR têm dificuldade em garantir financiamento, dívida de construção e contratos de compra bancáveis. Por isso, a credibilidade da curva de custos é um pré-requisito para se chegar à decisão final de investimento (FID).

Os financiadores precisam ter certeza de que os projetos que apoiam podem pagar as dívidas em cenários operacionais realistas. E os compradores precisam ter certeza de que a entrega será feita pelo preço acordado. A validação por terceiros fornece a avaliação independente de que ambas as partes precisam.

Como a validação por terceiros muda o jogo

A validação independente da curva de custos altera a dinâmica do financiamento de projetos de CDR e das negociações de compra. É essencial ao iniciar ou ampliar projetos de remoção de carbono por quatro motivos:

De defender suposições a apresentar evidências

Sem a validação de terceiros, todas as conversas sobre financiamento se tornam uma negociação sobre itens da planilha do desenvolvedor. Os investidores questionam todas as suposições. Os compradores contestam todas as projeções. Perde-se tempo com discussões sobre qual modelo está correto.

A validação por terceiros estabelece uma base comum e neutra. Isso transforma as conversas de“Acreditamos em você?” para“Em que situação estamos?”. Essa mudança acelera as negociações e gera confiança.

Permitindo comparações entre produtos semelhantes

Quando os projetos são avaliados utilizando uma metodologia consistente, os investidores podem classificar as oportunidades dentro e entre os tipos de CDR. Essa comparabilidade é crucial para as decisões de alocação de capital.

Os desenvolvedores também se beneficiam. Como? Eles podem se diferenciar com base em pontos fortes reais, como TEA robusto, posicionamento político sólido ou design técnico superior, em vez de fazer promessas cada vez mais ousadas.

Identificando riscos ocultos antecipadamente

Uma análise independente revela pontos cegos relacionados com:

• Competição entre matérias-primas e biomassa
• Acesso ao armazenamento e gargalos no transporte
• Suposições sobre fontes de energia
• Confiança excessiva em um único instrumento político

Se os desenvolvedores identificarem essas questões antecipadamente, poderão resolvê-las antes que as negociações de compra ou financiamento sejam interrompidas. É muito melhor descobrir os problemas durante a diligência interna do que durante a diligência do investidor.

Fortalecimento das posições de negociação

Curvas de custo validadas por terceiros ajudam a justificar os preços de compra, apoiam as avaliações de financiabilidade para os credores e reduzem a necessidade de descontos agressivos apenas para fechar negócios.

Os desenvolvedores com economia validada podem negociar a partir de uma posição de força. Assim, a credibilidade que a validação produz muitas vezes se traduz em melhores condições de negócio e maior receita.

Como é a validação confiável da curva de custos na prática

Os exemplos reais abaixo demonstram como a validação por terceiros pode alterar a trajetória dos projetos.

Exemplo de BECCS

Um desenvolvedor prevê que o custo cairá de US$ 350/t para US$ 150/t em escala, com base em suposições de aprendizagem.

Uma análise independente valida o potencial de aprendizagem, mas destaca a concorrência pela biomassa na região-alvo, os custos de armazenamento e transporte que excedem as estimativas iniciais e a dependência de contratos de apoio do tipo “contrato por diferença” para alcançar a viabilidade comercial.

Uma análise de cenários leva então a um cronograma de ramp-up mais realista, estruturas de compra revisadas que distribuem melhor o risco entre o desenvolvedor, o comprador e o apoio estatal e, por fim, um projeto mais viável financeiramente.

Exemplo DAC

Um desenvolvedor confia nos preços teóricos da energia renovável e na alta eficiência de captura para atingir as metas de custo.

Uma análise independente testa PPAs sob diferentes trajetórias de custos, modela cenários com preços de energia menos favoráveis e restrições de rede, e destaca a dependência do 45Q e incentivos semelhantes.

O resultado é uma estratégia energética melhorada que reduz a exposição à volatilidade dos preços e uma fixação de preços mais fundamentada nas negociações de compra, que reflete custos energéticos realistas em vez de projeções otimistas.

Exemplo de biocarvão

Um desenvolvedor prevê um rápido crescimento com disponibilidade consistente de matéria-prima de baixo custo.

Uma análise independente testa as restrições de abastecimento de matéria-prima e logística, considera as taxas de despejo e os mercados de coprodutos e destaca a necessidade de parceiros de aplicação e distribuição robustos.

O resultado é uma mudança estratégica para garantir matéria-prima e parcerias mais cedo no processo de desenvolvimento, além de uma curva de custos revisada e uma rampa que apresenta um perfil mais rentável para os investidores.

Etapas práticas para desenvolvedores criarem credibilidade na curva de custos

Os desenvolvedores podem tomar medidas concretas para fortalecer seus argumentos econômicos. Aqui está o que sugerimos:

Organize suas entradas

Comece montando um modelo financeiro completo com fluxo de caixa detalhado, discriminação de CAPEX e OPEX e taxas de desconto explícitas. Certifique-se de incluir também uma avaliação abrangente de TEA e TRL.

Em seguida, reúna todos os contratos de compra e termos de crédito de carbono, vendas de energia e subprodutos. Depois, mapeie as políticas e os mecanismos de incentivo para sua região geográfica e trajetória tecnológica. Por fim, prepare materiais para investidores, incluindo apresentações e documentação da sala de dados.

Use o TEA e as sensibilidades como ferramentas de design

Não trate a TEA como um apêndice estático para satisfazer os requisitos de diligência devida.

Em vez disso, execute análises de sensibilidade sobre preços de energia, mudanças nas políticas, atrasos na rampa e excedentes de CAPEX. Em seguida, use os insights para refinar o projeto, ajustar os cronogramas da rampa e alocar os riscos de forma mais eficaz.

A TEA deve ser uma ferramenta ativa para a otimização de projetos, não mais um exercício de conformidade.

Comunique cenários, não certezas pontuais

Apresente intervalos confiáveis em vez de um único número principal. Da mesma forma, mostre o que impulsiona os custos em diferentes cenários e como você planeja gerenciar os principais riscos em cada situação.

Essa abordagem demonstra sofisticação. Os investidores sairão com confiança, sabendo que você pensou em todas as possibilidades negativas, o que é muito melhor do que ignorar a incerteza.

Busque a validação de terceiros logo no início

Não espere até que um investidor ou comprador exija uma validação independente.

A avaliação proativa pode reduzir os prazos de diligência, aumentar a confiança dos investidores e fornecer verificações internas da realidade antes de você definir premissas que podem ruir sob escrutínio.

Lembre-se: a validação antecipada é um investimento no sucesso final do seu projeto.

Como o Módulo de Valor Pré-Emissão Sylvera apoia os desenvolvedores de CDR duradouros

A soluçãopré-emissão Sylvera para CDRinclui um Módulo de Valor dedicado que avalia a viabilidade financeira e estratégica dos projetos CDR e descreve como melhorar a bancabilidade desses projetos.

O Módulo de Valor combina uma análise qualitativa das vias para os mercados de conformidade, incluindo o Artigo 6.4, CRCF, UK ETS e CORSIA; opções de diversificação de receitas além dos créditos de carbono; e alinhamento com incentivos políticos e regulatórios, como 45Q, GGR CfD e apoio do Fundo de Inovação da UE.

Também inclui uma avaliação técnico-econômica quantitativa da escalabilidade técnica e dos gargalos, da solidez da estrutura de receitas e custos e das tendências de preços de mercado em comparação com as premissas do projeto.

No final das contas, o Módulo de Valor oferece aos desenvolvedores uma visão independente e terceirizada da credibilidade de sua curva de custos. Ao mesmo tempo, investidores e compradores obtêm uma base consistente e objetiva para comparar projetos e estruturar contratos de compra. 

Quer ter acesso a uma avaliação independente que você pode usar para fortalecer a economia do seu projeto, melhorar sua bancabilidade e acelerar conversas sérias sobre compra? Agende agora uma demonstração do Sylvera CDR.

A chave para projetos bem-sucedidos de tecnologia de remoção de carbono

O mercado de CDR está amadurecendo.

A credibilidade agora é mais importante do que a ambição. Os desenvolvedores que vencerem provarão sua economia com premissas transparentes, rampas realistas e validação independente — não com projeções agressivas.

Avaliações de curvas de custos realizadas por terceiros reduzem os riscos dos projetos e, ao mesmo tempo, aprimoram a estratégia por meio de análises rigorosas de cenários. À medida que as metas climáticas impulsionam a demanda por implantação em larga escala de soluções de CDR, os projetos que garantirão apoio financeiro serão aqueles que construírem credibilidade desde o início.

‍