VerraのカリバREDD+決定と市場への影響分析

カリバ炭素クレジット：炭素市場への影響

アクティブ・クレジット・エクスポージャーの理解

1,520万クレジットの超過という見出しの数字は相当なものですが、実際的な市場への影響は見かけよりも小さいものです：

• 490万クレジット（発行済みクレジットの18％）だけが有効なまま失効していません。Verraはこれらのクレジットの保有者に自主的な解約を要請しています。
• 残りの1,030万クレジットはすでに相殺請求のために償却されており、Verraの登録簿では有効な償却としての地位を維持します。
• さらに1,010万件の確認済み未発行クレジットが永久的に削除されましたが、これらは2023年のプロジェクト停止とその後の撤退を考えると、市場に出回る可能性は低いでしょう。
• これに対し、サウスポール社はヴェラ社に対し、同社が保有する250万クレジットの取り消しを要請する積極的な行動を起こしましたが、これらがすでに償却されているかどうかは不明です。

カーボンクレジット 品質に関する判例設定の意味合い

このVerraカーボンクレジット 決定は、レジストリの説明責任と市場全体の前例について重大な問題を提起しています：

• 補償のメカニズムVerraが1,030万件の既に失効したクレジットに対してどのような実質的な「補償」を求めるかはまだ不明です。これが金銭的な返還になるか、名目的な承認になるかは、レジストリが今後過剰発行のケースをどのように処理するかに大きく影響します。
• VM0009ポートフォリオリスク：Verraは以前、VM0048の管轄ベースラインがVM0009のプロジェクトレベル・ベースラインより低いことが判明した場合、修正を求める方針を示していました。今回のKaribaの決定は、VerraがVM0009のポートフォリオ全体で遡及的な調整を追求する意思を示したものと考えられます。
• より広範な方法論の見直し：すべての計画外森林破壊回避（AUD）手法がVM0048に移行するにつれて、この前例はVM0009にとどまらず、特にベースラインに大きな不一致がある場合、他のプロジェクトレベルのベースラインアプローチにも拡大する可能性があります。

炭素市場の進化とREDD+プロジェクトの質

このような不一致を生んだ炭素会計手法-VM0009-は廃止され、市場は大きく発展しました：

• 最新のREDD+プロジェクトは、国の森林モニタリングデータと一致した管轄のベースラインを活用し、予測に基づくリスクを低減
• 市場全体でデューデリジェンスの基準が強化され、バイヤーはより高いレベルの独立した検証を要求しています。
• 大手プロジェクト開発企業は、ますます高度化する市場において高品質のプロジェクトを差別化するため、強固な方法論、透明性の高いガバナンス構造、第三者検証を積極的に採用しています。
• この事例は、独立した格付けと継続的なモニタリングが炭素市場の健全性にとって不可欠な要素であることを実証しています。

カーボンクレジット 意味

カーボンクレジットのバイヤーと Sylvera 顧客は評価すべき：

• アクティブなカリバ・ホールディングス：約490万件のアクティブ・クレジットは、自主的な取消請求に直面しています。保有者は、Verraがこれらのクレジットのために維持してきた有効性ステータスと風評を比較検討する必要があります。
• 引退したカリバクレジット：過去に償却されたクレジットは、Verra レジストリで引き続き有効。しかし、利害関係者は、その状態が維持されているにもかかわらず、その環境保全性を疑問視する可能性があります。
• より広範なVM0009への暴露：他のVM0009プロジェクトからのクレジットを保有する組織は、特に管轄データと比較して予測される森林減少率が高いプロジェクトについて、同様のベースラインの不一致が生じる可能性があるかどうかを評価すべき。

カーボン・クレジット リスク軽減戦略

• カーボン・オフセットにおける方法論の多様化：管轄地域のベースライン（VM0048）またはベースラインの予測リスクを低減した新しい方法論を用いたREDD+プロジェクトの優先順位付け
• カーボンクレジット 強化レバレッジ 独立したカーボンクレジット 格付けの活用プロジェクトレベルのベースラインを管轄地域の森林伐採デー タや衛星観測データと比較すること。
• 積極的な炭素プロジェクトのモニタリング：ベースラインの精度は時間をかけないと評価できないため、1回限りのデューデリジェンスではなく、継続的な炭素プロジェクトのモニタリングを実施。

炭素市場における戦略的ポジショニング

カリバREDD+の事例は、レジストリ認証にとどまらない、独立した炭素検証の重要性を立証しています：

• Sylvera2021 カーボンクレジット分析(要購読)は、Verraのレビューが今回確認した過剰クレジットの問題を事前に指摘していました。
• REDD+プロジェクトにおける比較ベースライン分析（観測された森林減少データに対するプロジェクト予測の評価）は、リスクの高い炭素クレジットを特定するために不可欠です。
• リモートセンシングを利用した炭素蓄積量の検証は、カーボンクレジット 質のさらなる検証を提供します。比較分析には、透明性のあるデータソースの開示が不可欠。Verraは、そのような比較を容易にするような分析のデータソースを開示していません。Sylveraアプローチでは、合成開口レーダーに基づく森林減少の検出方法と、マルチスケールLiDARによる現地測定によって較正された炭素蓄積量の推定を行いました。詳細については、私たちの研究を参照してください。

前向きに炭素市場の健全性とREDD+の質

Verraがカリバ・プロジェクトを見直し、その後クレジットを取り消したことは、市場にとって歓迎すべきことです。とはいえ、この見直しで採用された基礎データと方法論は、Sylvera事前分析で明らかなように、数年前から市場参加者が入手可能なものでした。それ以来の市場内でのクレジットの発行と消却は、Verraの遡及的介入の効力を弱めています。 

透明性と信頼を培うためには、信用登録機関と独立した第三者監査人（格付機関、学術機関、規制機関で構成）の間のフィードバックサイクルを加速することが不可欠です。この迅速化により、今後の是正措置のタイムリーかつ実質的な実施が促進されるでしょう。

この進展は、市場のアカウンタビリティ（説明責任）において重要な一歩を踏み出したことを意味しますが、実際的な影響は、見出しの数字が示唆するよりも微妙なものです。この事例は、以下の重要性を強調しています：

• レジストリ認証にとどまらない、独立した科学的根拠に基づくプロジェクト評価
• 予測に基づくリスクを軽減する管轄区域のベースライン・アプローチ
• プロジェクトのライフタイムを通じてクレジットの質を検証する継続的なモニタリングシステム
• 品質問題が発生した場合に対処するための透明性の高い登録プロセス

Sylvera 、カーボン・アカウンティングの完全性とセーフガードの実施の両方を評価する透明性の高い方法論を用いて、市場参加者が自信を持ってこれらの複雑性を乗り越えることができるよう、独立した分析を提供し続けています。独立した格付けに関するお問い合わせ、または包括的な炭素データプラットフォームのデモをご希望の方は、こちらまでご連絡ください。

‍