.avif)
「長年にわたり、私たちはフィールドデータチームに多大な投資をしてきました。これによって格付け正確性は確保されましたが、バイヤーが検討している何千ものプロジェクトにまたがるスケールは確保できませんでした。"
炭素クレジット調達の動向については、「2025年に向けての重要なポイント」の記事をご覧ください。貴社の調達戦略を改善するための、データに裏打ちされた5つのヒントをご紹介します。
もう一つ、Connect to Supplyのお客様は、Sylveraの他のツールにもアクセスできます。つまり、プロジェクトの評価を簡単に確認し、個々のプロジェクトの強みを評価し、質の高い炭素クレジットを調達し、プロジェクトの活動をモニターすることもできます（特に発行前の段階で投資した場合）。
Sylveraの無料デモをご予約いただき、プラットフォームの調達およびレポート機能を実際にご覧ください。
あなたの組織には気候目標がありますか？
私たちはSBTiのネット・ゼロ目標を設定中です。
あなたの組織は炭素クレジットをどのように利用していますか？(例：自社使用のための購入、プロジェクト開発、販売/仲介、MRV、コンサルティング、規制、その他）。
私たちは、炭素クレジットプロジェクトを評価しています。また、自社のBVCMにもクレジットを使用しています。
一般（7問）
以下の記述にどの程度同意しますか？(星1つから5つまで、5が全く同意、1が全く同意できません）。
1.クレームコードはすぐに理解できます。
スコア：5
2.クレームコードには、使用および適用するための十分な情報が記載されています。
スコア：5
3.クレーム・コードは、気候変動リーダーへの道を歩む企業に対し、意欲的な目標とインセンティブを提供します。
スコア：3
4.クレームコードの使用は、消費者、投資家、そしてより広範なステークホルダーに対して、クレームを行っている企業が責任ある気候変動アクターであるという信頼を提供します。
スコア：4
5.クレーム規範は、購買決定、気候戦略、行動に関して、私／私の組織の意思決定に影響を与えるでしょう。
スコア：3
6.クレームコードは、企業の情報開示、広告、消費者保護など、関連規制に組み入れるべき。
スコア：5
7.クレーム規程は、a) 中小企業、b) 是正が困難なセクター、c) 後発開発途上国の企業向けに調整されるべきです。同意される場合、それぞれの対象者に合わせて調整する上で最も重要な考慮点は何ですか。
スコア：4
ステップ1：前提条件（7問）
以下の記述にどの程度同意しますか（5を全く同意する、1を全く同意しないとして、星1つから5つまで採点してください）。
1.前提条件は明確で包括的であり、優れた企業風土の実践に対する合理的な期待を表しています。
スコア：5
6.クレームコードの前提条件を満たす前に、まだ前提条件を満たしていない企業にも VCMI の旅 を始めてもらうためのステップ（「オンランプ」）を設けるべきです。
スコア：4
7.企業の政策関与がネット・ゼロのコミットメントと整合していることを立証するためには、さらなるガイダンスが必要です。
スコア：5
前提条件セクション 一般的なコメント上記の質問について、その他コメントがあればご記入ください。
すべての前提条件の遵守は、信頼できる独立した第三者によって確認されなければならない」。このプロセスの詳細と「信頼できる独立した第三者」の定義について、例を挙げて説明すべき。
一般的に、科学的根拠に基づくアプローチが奨励されており、SBTiは多くのセクターについて野心的かつ効果的なパスウェイを概説しています。しかし、排出削減を促進する上で優先されるべき、排出量は多いが排出削減が困難なセクターなど、適切なパスウェイを利用できないセクターもあります。同様に、新興企業や急成長する中小企業は、基準年からの成長の影響を十分に考慮した適切なパスウェイを利用することができません。
ステップ2：クレーム（10問）
以下の記述にどの程度同意しますか（5を全く同意する、1を全く同意しないとして、星1つから5つまで採点してください）。
1.請求のスケジュールは、容認された緩和の階層を尊重しています。
スコア：5
2.VCMIゴールド、シルバー、ブロンズにおける炭素クレジットの使用基準値は適切。
スコア：4
4.VCMIのシルバーおよびブロンズクレームにおいて、企業が炭素クレジットでカバーする未削減排出量の割合を確実に増やすためには、さらなる基準が必要。
スコア：5
5.VCMIブロンズ・クレームにおいて、企業がスコープ3の中間削減目標を時間経過とともに大幅に改善することを確実にするためには、さらなる基準が必要です。
スコア：3
6.企業が中間目標の達成に向けて「順調」であるかどうかを評価する際には、追加的な要素を考慮する必要があります。
7.保険金請求スケジュールは、(i) 中小企業、(ii) さまざまなセクターにとって十分に利用しやすいものではなく、調整されるべき。
スコア：5
8.VCMI拠出金請求の根拠となる炭素クレジットは、対応する調整と関連付ける必要はありません。
スコア：3
クレーム部門コメント
上記の質問について、その他コメントがあればご記入ください。
炭素クレジットによる必要な補償の軌跡を概説すべき。組織は、SBTに沿った排出削減戦略だけでなく、クレジットの予測数とコストも開示すべき。
組織は、2030年までにスコープ3排出量を削減し、ネット・ゼロを達成するための戦略を開示することなく、VCMIブロンズを授与されるべきではありません。
私たちは、対応調整の使用について確定的な決定を下すのは時期尚早であることに同意します。しかし、ボランタリークレジットの対応調整の使用に関する現在の不確実性は、市場や発行国に大きな不確実性をもたらしています。VCMIがこの問題を慎重に検討するのは正しいことですが、少なくとも短期的には、例えば2022年および2023年の請求については、規則の明確化を優先すべきです。
ステップ3：単位（2問）
以下の記述にどの程度同意しますか（5を全く同意する、1を全く同意しないとして、星1つから5つまで採点してください）。
1.質の高い炭素クレジットの基準は明確で包括的。
スコア：3
2.基準に含めるべきギャップおよび/または代替の情報源やツールがあります。
スコア：5
クレジット欄 コメント
上記の質問について、その他コメントがあればご記入ください。
IC-VCMの成果はまだ定かではなく、いくつかの欠点があるでしょう。CCPの認定は、おそらくクオリティフロアを反映し、個々のプロジェクトのリスクを考慮するのではなく、方法論レベルでクレジットを評価することになるでしょう。同様に、CORSIAもこうした課題を批判されています。
クレジットバイヤーは、例えば追加性や永続性など、より厳格なガイドラインに照らし合わ せた独自のデューデリジェンスを行うよう奨励されるべきです。VCMI は、クレジット・バイヤーを支援できる第三者機関を強調すべきです。重要なことは、クレジット・バイヤーはこのデューデリジェンスを他の情報開示と並行して開示することです。
ステップ4：透明性と報告（4つの質問）
透明性と報告 コメント
報告・開示の要件は、情報の開示方法についても規定すべきであり、例えば、情報はさまざまな報告書に分散して開示されるのではなく、首尾一貫した順序と形式で開示されるべきです。
.png)
.png)
