「長年にわたり、私たちはフィールドデータチームに多大な投資をしてきました。これにより、当社の格付けの正確性は確保されましたが、バイヤーが検討している何千ものプロジェクト全体で規模を拡大することはできませんでした。
炭素クレジット調達の動向については、「2025年に向けての重要なポイント」の記事をご覧ください。貴社の調達戦略を改善するための、データに裏打ちされた5つのヒントをご紹介します。
もう一つ、Connect to Supplyのお客様は、Sylveraの他のツールにもアクセスできます。つまり、プロジェクトの評価を簡単に確認し、個々のプロジェクトの強みを評価し、質の高い炭素クレジットを調達し、プロジェクトの活動をモニターすることもできます（特に発行前の段階で投資した場合）。
Sylveraの無料デモをご予約いただき、プラットフォームの調達およびレポート機能を実際にご覧ください。
シンガポールの規制当局は、国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）が策定した気候変動と持続可能性に関する報告基準の採用を検討しています。私たちは、透明性の向上に向けたこの動きを支持し、特に炭素クレジットの使用に関する情報開示の義務付けに関する進展を支持します。
推奨D1 - 気候報告書は、可能な限り、ISSB基準* の要求事項を反映した所定の（ベースラインの）CRDを用いて作成すべき。
*ISSB基準とは、ISSBが2023年6月に発行した基準：
- IFRS S1 サステナビリティ関連財務情報の開示に関する一般要求事項
- IFRS S2 気候関連の開示
19.質問D1(a)-上記の提言に同意しますか（任意）
はい
20.質問D1(b)-回答の理由をご記入ください。
ISSB基準は、TCFDの作業を基礎とし、それを発展させたものであり、スコープ3排出に関するより厳しい基準や、カーボン・クレジットの役割に関するより高い透明性の要求など、TCFDガイダンスの主要なギャップのいくつかに対応しています。ISSB基準が好意的に受け入れられていることは、TCFDがそうであったように、これらも規制当局に広く採用されることを示唆しています。したがって、シンガポールで採用されれば、世界的な規範に合致し、相互運用が可能になります。
レコメンデーションD3 - 両方の条件を満た す場合、他の基準やフレームワー クに準拠した開示を同じ報告書に 含めることを認める：
- 適用される基準と枠組みが目立つように開示されていること。
- 追加開示が、所定のCRDが要求する情報と矛盾したり不明瞭になったりしないこと。
23.質問D3(a) - 上記の提言に同意しますか（任意）
はい
24.質問D3(b)-回答の理由をご記入ください（任意）。
報告書が機械可読性のある標準的なフォーマットで同等の情報を含んでいる限り、企業は、他の基準に準拠するため、または明確な情報を提供するために、追加情報を含めることもできるはずです。私たちは、ここで提案された追加条件が重要であり、透明性と精査を効果的に可能にすることに同意します。
提言E1 - 報告義務化の2年後に、スコープ1とスコープ2のGHG排出量について、外部限定保証を取得すべき。
- 2027年度以降の上場企業
- 2029年度以降、年間売上高10億シンガポールドル以上のNLC。
25.質問E1.1(a)-上記の推奨事項に同意しますか（任意）。
はい
26.質問E1.1(b)-回答の理由を述べてください（任意）。
GHG排出量を計算する作業は、多くの組織にとって複雑で目新しいものであるため、計算や報告において不注意によるエラーが発生する相応のリスクがあります。外部保証は、このリスクを最小化するための効果的な解決策であると同時に、報告された情報や開示プロセスに対する信頼と信用を構築するのに役立ちます。
提言F2 - CRDは、データの消費を容易にするため、デジタル構造化フォーマットで提出されるべき。
44.質問F2(a)-上記の提言に同意しますか（任意）
はい
45.質問F2(b)-回答の理由を述べてください（任意）。
本提案のような開示の大きなメリットの一つは、企業の負債やリスクを精査し、正確に理解できるようにすることです。これを実現するためには、情報がアクセス可能で、読みやすいものでなければなりません。今日の世界では、これは情報がデジタル構造化されたフォーマットで提示されるべきであることを意味します。
推奨F3 - 上場発行体はCRDを含めることができます。
(a)別の報告書で。
(b) 年次報告書の一部として。
CRDが別の報告書に含まれている場合は、両方の報告書を同時に公表する必要があります。
46.質問F3(a)-上記の提言に同意しますか（任意）
はい
47.質問F3(b)-回答の理由を述べてください（任意）。
標準化されたタイミングは、情報へのタイムリーなアクセ スを保証し、精査を可能にします。報告書が独立したものであるか、年次報告書の一部であるかにかかわらず、上記の要件を満たす形式であれば、関連情報へのアクセスを制限するものではありません。
提言G2 - 報告義務対象外の企業であっても、 所定のCRDに従って気候変動報告書を 作成していれば、自主的に気候変動報 告書を提出することができます。提出時には、適用され る法的要求事項が適用されます。
52.質問G2(a) - 上記勧告に同意しますか（任意）
はい
53.質問G2(b)-回答の理由をご記入ください（任意）。
中小企業によっては不合理な負担となる場合もありますが、すべての企業が標準化された情報を開示するよう奨励されるべきです。すべての企業に標準化されたフォーマットで情報を提出する選択肢を与えることは、透明性を促進するバランスの取れたアプローチです。
提案 G3 - 財務報告と同様のセーフガードを付した上で、取締役が欠陥のある CRD を自主的に改訂する仕組みを提供。
54.質問G3(a)-上記の提言に同意しますか（任意）
はい
55.質問G3(b)-回答の理由を述べてください（任意）
上述したように、GHG排出量や気候 関連リスクの測定は、複雑な課題であり、 報告の対象となる多くの企業にとって目新しい ものではありません。そのため、不慮のミスが発生する可能 性があります。投資家やより広範なステークホル ダーに提供される情報が可能な限り正確であ ることを保証するために、情報の不備に対 処するための明確なプロセスが必要であ る。
.png)
.png)
