政策コンサルテーションへの回答予測炭素単位（PCU）に関するVerraのコンサルテーション

1.提案されているPCUの設計（セクション2）は、早期のプロジェ クト投資を可能にし、PCUのバイヤーが契約や納品 のリスクを低減し、ネット・ゼロ目標やその他の気候 変動へのコミットメントに向けた進捗の信頼できるコ ミュニケーションを促進することを支援しますか？ 

しかし、この技術革新の影響を最適化するために、いくつかの具体的な懸念と提案があります。

PCU提案の最も興味深い特徴のひとつは、「先着順」原則の重要性です。2.10項は、「潜在的なPCU購入者が、あるプロジェクトにすでに割り当てられたPCUと比較して、利用可能なPCUの順番を知ることができることは重要である」と述べています。しかし、潜在的なPCU購入者がその決定を下すべき方法は不明確です。2.10項では、「購入者は、そのような評価をサポートするために、Verraレジストリ上のPCUシリアル番号およびその他の関連情報を参照することができる」と提案していますが、この場合、そのヴィンテージの許可された発行総数との関連でシリアル番号（開始番号と終了番号）を設定した検索基準が必要になります。この情報を提供する最も明確な方法は、許可された総発行数に対する発行数のパーセンテージ、具体的にはシリアル番号の開始番号と終了番号をカバーするパーセンテージ範囲として表現することでしょう。このパーセンテージ範囲は、PCUタブと検索条件の両方に含める必要があります。

さらに、Verraは、PCUの売買に関する商業条件（不確実性の価格設定方法、どのトランシェを購入するか、PCUがVRRになった後に支払われるアップリフトの有無など）の決定を、プロジェクトの提案者とPCUの購入者に委ねる意向であると理解しています。PCUが事業者にもたらす初期段階での資金調達の規模は、市場がこれらの条件にどのようにアプローチするかによって大きく左右されると予想されます。初期のプロジェクト投資を促進するという目標が達成されるように、VerraはIETAなどの組織と協議し、市場の力学を理解し、説明できるようにすることができます。

PCUが、企業の「ネットゼロ目標やその他の気候変動に関するコミットメントに向けた進捗状況の信頼できる伝達を促進する」のに役立つかどうかについては、私たちは、これらの投資の影響に関して強い主張をしないよう注意したいと思います。企業は、カーボンニュートラル宣言やネットゼロ宣言にPCUを含めることを避け、保守的なアプローチを取るべきです。具体的な予測PCU数を提示するのではなく、気候変動対策プロジェクトに投資していることを伝えることが望ましい。 

初期段階のプロジェクトは直接的なコストが少なく、PCUは、プロジェクトを進める確固とした意思がないにもかかわらず、初期融資を利用するためにプロジェクト登録においてより投機的になり、関連するリスクや不確実性に関係なく、予測される潜在的なERRが最大となるプロジェクトを提案する、開発者の金銭的インセンティブとなる可能性があります。その結果、一部の潜在的なプロジェクトは、PCUを通じて早期融資を受けられるものの、実現しない可能性があります。

より大きなリスクと不確実性は、不注意なグリーンウォッシュの一種をもたらすかもしれません。クレジットの買い手や投資家は、プロジェクトがERRを生み出す可能性を明確に理解することなく、予測されるコミットメントを満たすために、プロジェクト投資が特定の量のERRを生み出すと期待されていることを示すことが許されます。このシナリオでは、バイヤーはERRを生み出す可能性の低いPCUのポートフォリオを大量に蓄積する可能性があり、これは市場によってグリーンウォッシングの一形態とみなされる可能性があります。

このような問題に対処するために、国連枠組み分類（UNFC）のようなリスクと不確実性のコミュニケーションの枠組みを検討することが考えられます。これにより、プロジェクトのリスクと不確実性を投資家に定量的に伝えることが可能になります。

2.提案されているPCU設計（セクション2）の使いやすさや環境保全性に懸念はありますか？ある場合、どのような懸念があり、提案されているPCU設計をさらに強化するためにどのような調整を考慮すべきですか？ 

はい。初期段階のプロスペクティブ・プロジェクトは、より技術的、商業的なリスクを伴います。また、モニタリングや検証の前に実施されるため、測定の不確実性が大きくなります。検証前のプロジェクトに関連する予測値は、投機的なものとみなされ、検証後に大幅な調整の対象となる可能性があります。このため、モニタリング・検証後にERRが大幅に引き下げられ、市場に対する投資家の信頼が損なわれる可能性があります。

例えば、自然をベースとしたプロジェクトのクレジット発行には、大きな不確実性があります。私たちは、多くのAFOLUプロジェクトにおいて、プロジェクト設計文書で予測されるクレジット数（事前）と最終的に発行されるクレジット数との間に乖離があることに注目しています。多くのARRプロジェクトにおいて、予測される排出削減量（PDDにおける事前予測値など）は、検証され発行されたクレジット量よりも多い。REDD+の場合は、発行されたクレジットの量が予測よりも多かったり、大幅に少なかったりと、状況はまちまちです。

さらに、環境政策の変更は予測不可能であり、さらなるリスクとなります。最近の例では、パプアニューギニアにおけるREDD+プロジェクトのモラトリアムや、インドネシアにおけるクレジット発行の停止などが挙げられます。

従って、アンダーパフォーム・リスクを軽減するため、（バッファー・プールへの拠出に加え）PCUの最大20％を売却しないことを推奨します。この保守的なアプローチの利点は、(i)プロジェクト開発者に対して、少なくとも「成果に基づく支払い」の要素を確保できること、(ii)プライマリー市場を通じて、将来のクレジット発行の価値をフルに実現できること、すなわち、プロジェクトのライフサイクルを通じて、プロジェクト活動を継続するために必要となりうる継続的な資金フローを確保できること、の2点です。

3.植林／森林再生プロジェクトを含む、NCS吸収（除去）プロジェクトのPCU割り当て期間は最長40年です。NCS除去プロジェクトのこの期間枠に同意しますか？同意しない場合、より長い期間（例えば60年）またはより短い期間（例えば20年）がより適切だと思いますか？その根拠を教えてください。 

このトピックに関する別の意見も受け入れますが、PCUの最大割り当て期間をこれほど長くすることにはリスクがあると考えます。 

VCMの複雑さ、基礎となるプロジェクトの特殊性、およびこれらの活動に関連する長い時間枠を考慮すると、一部のPCUがVRRに転換されない可能性はゼロではありません。PCUの販売量が多ければ多いほど、VRRに転換されずにキャンセルされるPCUの数も多くなります。キャンセルされたPCUはすべて、環境便益を生まない無駄な気候変動資金であり、環境便益をもたらすVRRへの気候変動資金を置き換えることになります。市場が市場の不確実性を理解し、管理できるようにすることの利点は理解できますが、逆に市場が全体として最適なバランスを即座に取ることができないリスクもあります。 

このような理由から、また日々進化する排出削減/除去の方法論に照らして、私たちは、提案されているPCUの最大割当期間を、最初の段階ではより短い期間、例えば20年に制限し、これを5年ごとに見直し（徐々に延長することを視野に）することを提案します。こうすることで、Verraとより広範な市場は、この技術革新の影響を評価し、市場の全体的な環境影響に有益であるという証拠が示されれば、その時間的範囲を徐々に拡大することができます。 

4.この提案では、NCS以外の（例えば技術的な）隔離（除去）プロジェクトのPCU割り当て期間を最長40年としています。しかし、NCSの隔離プロジェクトとは異なり、これらの技術的プロジェクトは、運用が開始されれば即座に排出除去を行うことができます。技術的除去プロジェクトのこの時間枠に同意しますか？同意しない場合、より長い時間枠（例えば、60年）またはより短い時間枠（例えば、20年）がより適切だと思いますか？その根拠を教えてください。 

質問3への回答をご参照ください。

5.PCUの割り当て期間は、開始日と終了日が決まっている固定的な期間として説明されています。プロジェクト提案者は、関連するプロジェクト文書の再検証を条件として、プロジェクトのPCU割り当て期間を延長するオプションを持つべきでしょうか？例えば、プロジェクト開始後5年経過した場合、提案者は、プロジェクトのERR予測を含む主要パラメータの再検証後、PCU割り当て期間を5年先まで延長することができるかもしれません。 

PCU導入の影響に関する初期の証拠が、これにより市場全体の影響がさらに大きくなることを示唆するのであれば、私たちはこの提案を支持することに前向きです。なぜなら、明確で明白なメリットがないまま、さらなる複雑さを導入することになるからです。

6.PCU実施のための更新（セクション3）は明確ですか？PCUがVCSプログラム内でどのように実施されるかを明確にする、またはより明確にするための提案はありますか？ 

提案されている更新は論理的に見えます。

7.PCUにより、プロジェクト提案者は、プロジェクト開発サイクルの早い段階で、炭素ユニットを割り当て、移転することが可能になることを考慮してください。PCUが確実な予測に基づいていることを保証するために、プロジェクト提案者またはVVBは、VCSプロジェ クトの説明および検証報告書のテンプレート（セクション3.5）でまだ求められていない追加情報を提供すべき ですか？

私たちは、VCSプロジェクトの説明と検証報告書のテンプレートに、これ以上の情報を提供すべきではないと考えています。 

‍