ロンドン証券取引所のボランタリー・カーボン・マーケットと上場・開示基準の改正

シルベラは、ロンドン証券取引所のボランタリー・カーボン・マーケットの発展に関する意見提出の機会を歓迎します。私たちは、VCMが円滑かつ迅速なネット・ゼロ移行に不可欠な要素であり、より広範な気候変動緩和への資金供給がバリューチェーン内の緩和を補完する重要なものであるという見解を全面的に支持します。 

しかし、企業がネット・ゼロを推進するにつれて需要が大幅に伸びているにもかかわらず、カーボン・クレジットの環境的完全性に関連する問題が十分に文書化されており、市場を弱体化させています。このため、買い手は深刻な風評リスクにさらされ、市場の気候変動への影響も限定的なものとなっています。現在、カーボン・クレジットの価値は、そのクレジットを発行したプロジェクトの実行可能性と表裏一体となっており、オフセット市場の品質に大きなばらつきが生じています。このばらつきの中で、どのプロジェクトがどのような位置づけにあるのかが不明確なため、クレジットは換金不可能となり、VCMの流動性と拡大が損なわれています。

シルベラは、こうした問題に取り組み、市場の透明性と完全性を高めることでVCMの規模拡大を支援するために設立されました。私たちは独立した包括的な炭素クレジットの格付けを行っており、当初は自然ベースのプロジェクトに焦点を当てていましたが、急速に他の種類のプロジェクトにも対象を広げています。これらの格付けは、炭素市場取引から金銭的利益を得たり、プロジェクト開発者から資金提供を受けたりすることがないため、利害の対立がありません。 

私たちの格付けは、包括的でボトムアップ的な要因に基づく評価と、自然をベースとするプロジェクトの場合は、実際のバイオマス量の経年変化の定量的分析、および追加性とベースラインの再評価を組み合わせたものです。私たちの定量分析は、衛星データを解釈する機械学習モデルから導き出され、炭素蓄積量の空間的に明示的な変化を遠隔地から推測することを可能にします。これらのモデルは、世界をリードするマルチスケールライダーの手法を使用して収集された高精度のバイオマスデータを使用してトレーニングされます。これらの革新的な方法論の継続的な開発は、NASA JPL、UCLA、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンなどの組織との共同研究によって促進されています。

市場を幅広くカバーし、市場をリードする企業とのパートナーシップを築き、業界のイニシアティブに参画することで、VCM全体の平均的品質とプロジェクト固有の品質に関する独自の洞察を得ています。

質問2：投資家に十分な信頼性を提供する、検討すべき他の基準機関はありますか？

自主的な報告基準では、どの炭素クレジット（プロジェクトの種類、場所、年代など）が関連ラベル（SBTiネットゼロ、ISOカーボン・ニュートラル・ラベルなど）に適合するかを定義していることに留意することが重要です。また、一般的に合意された枠組みがない中、ボランタリーバイヤーはCORSIA適格の炭素クレジットは高品質であると判断し、利用を開始しました。これにより、カーボンクレジットに対する自主的な需要が形成され、その結果、投資家は上記の要件に適合するクレジットを発行するファンドへの投資に関心を持つようになるかもしれません。

質問3：期待される炭素クレジットの品質に関して、投資家の信頼に資すると思われるその他の要件はありますか？ 

基準機関以外の投資家に信頼を与えるデータ源としては、炭素クレジット格付け機関 が提供するデータがあります。シルベラのような格付け機関は、すでにCBL XpansivやCIXなどの既存の取引所にデータを提供しており、ファンドのプロジェクトについても同様のことができる可能性があります。 

VCMの完全性に関する取り組みや枠組みが発展する一方で、具体的でプロジェクトに関連するデータが不足しています。必然的に、プロジェクト手法のあらゆる範囲に適合させるために、要件を一般化する必要があります。そのため、格付けは、さまざまなクレジット・プロジェクトに見られる品質のスペクトルをすべて把握することができるのです。シルベラの場合、AAAからDまでの格付け（S&PやMoody'sの信用格付けに相当）が可能です。

また、格付け会社の性質上、独自のデータを使用するなど、より厳密なプロジェクト分析を行うことができ、評価の信頼性と独立性が高まります。 

したがって、ロンドン証券取引所は、上場するファンドの選別に、独立した炭素クレジットの格付け情報を活用することを検討してもよいでしょう。さらに、投資家が十分な情報を得た上で投資判断を下せるよう、取引所内の投資家向けに格付け情報を表示することも考えられます。 

質問5：投資家の観点から、透明性を高めるような追加的な情報開示はありますか？

議論されているように、炭素クレジットの質は様々であるため、投資家にとって大きなリスクとなります。従って、ファンドは、信用格付け機関などの第三者データ・プロバイダーと契約しているかどうかも含め、実施したデューデリジェンス作業を開示することが求められるべき。 

質問7：投資家の観点から、通常の規制による開示義務に加えて、透明性を支えるような継続的な開示はありますか？

投資家は、クレジットの質だけでなく、規制や政策の変更など、特定のプロジェクトに関連する広範な市場リスクについてデューデリジェンスが実施されているという安心感を求めることもあります。投資家がよく懸念するのは、炭素クレジットの所有権リスクです。多くの国は、緩和の成果や炭素クレジットを生み出す権利を民間団体に譲渡することに前向きですが、必ずしもそうとは限りません。例えば、エクアドルのように、生態系サービスの権利はすべて国に帰属すると定めている国もあります。さらに、VCMや国内で主催されるプロジェクトへの介入を検討する国（インドネシアなど）も増えています。したがって、ファンドは、こうした広範な市場リスクについてどのようなデューデリジェンスを行ったかを開示すべきです。

同様に、投資家は「自主的な」炭素クレジットが対応調整（CA）の対象となる可能性についての情報を求めるかもしれません。ほとんどの政府や炭素基準では、カーボン・クレジットを自主的に使用する場合には、第6条規則の適用を要求していませんが、企業が自主的に排出量を相殺するためにクレジットを使用しているかどうかによって、第6条規則の適用を検討している国もあります。どのような場合にCAを適用するのか、またそのプロセスの詳細については、CAを使用することを表明した国々がまだ決定していません。

‍