.avif)
「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
If you've been involved with the voluntary carbon market for any length of time, you've probably heard the term "carbon credit buffer pool". But what does it actually mean?
In this article, we explain what a carbon credit buffer is, how these market mechanisms protect buyers, and why they're so important to the future of the carbon credits industry.
What is a carbon credit buffer?
The buffer pool acts as a safety net to ensure the integrity of previously issued credits.
Think of the buffer pool as an insurance policy that makes sure each carbon credit will deliver 1 ton of CO2 emissions removals or avoidance, even if some carbon stocks are unexpectedly lost.
In practice, this "buffer insurance" ensures project developers can't sell a carbon credit for every single unit of CO2 emissions that are removed or avoided. The total number of credits the project is permitted to sell is equal to the net emissions reductions or removals minus the buffer contribution and any other deductions. A portion of carbon credits generated by nature-based carbon credit projects is set aside and placed in a “buffer pool” or “buffer reserve” instead of being sold. Buffer credits can be canceled from the pool if a “reversal” takes place, with the aim to ensure the integrity of previously issued credits.
A reversal refers to the release of carbon emissions that were previously removed or avoided by the carbon project to the extent that the integrity of previously issued credits is called into question.
Reversals can be driven by both human and natural causes including logging, forest fires, and droughts. Buffer pools are typically only used for nature-based carbon credit projects, which have a more material risk of reversal than technology-based solutions.
The Wilder Carbon Buffer is a good example of a carbon credit buffer. This buffer insurance policy was created in 2024 and acts as a risk mitigation mechanism for the voluntary carbon market (VCM).
バッファーはどのように機能するのですか？
The 4 biggest registries, Verra, Gold Standard, ACR and CAR all use buffer pools. However, their design and implementation varies slightly between registries and nature-based carbon credit project types.
バッファプールはどのような構造になっていますか？
バッファー・プールはレジストリによって管理され、レジストリ・プログラム内のすべてのプロジェクトのバッファー・クレジットを1つのプールにまとめることができ、多くの場合、プロジェクトの種類ごとに分けられます。
What happens if carbon stock is lost?
プロジェクト地域の炭素ストックがすべて失われた場合、バッファープールからクレジットが取り消されるわけではありません。ネットベースで、プロジェクトがクレジット対象期間中に排出を回避または除去した場合、クレジットはバッファープールから取り消されません。
次回の検証時に炭素ストックの正味の損失がなく、プロジェクトが損失を上回る排出削減または除去を達成した場合、バッファプールは使用されません。
次回の検証で炭素ストックが正味で減少した場合、バッファープールからクレジットを取り消すことができます。ただし、レジストリによっては、以下のような代替措置を取ることもできます：
- 将来的なクレジットの販売は、それに応じて削減することができます。
- 売れ残ったクレジットはキャンセル可能
- 同じレジストリ内で同数の炭素クレジットを購入することができますが、プロジェクトの種類が異なる場合があります。
If the loss of credits is extreme, and exceeds the project's individual contributions to the buffer pool or the project is terminated, the liability of the project varies.
- Some registries, like ACR, require the project to either procure credits from another project or cancel credits from the buffer pool, equal to the total number of credits ever issued by the project.
- 一方、Verraは、バッファプールからのみクレジットを取り消すことを要求しています。極端な場合、プロジェクトが早期に終了したり、15年間検証報告書を提出しなかったりした場合、そのプロジェクトがこれまでに販売したクレジットの総数がバッファプールから取り消されます。
What happens if a project consistently performs well or reduces its non-permanence risk score?
If a project registered in Verra's VCS program performs well, a small portion of the project's buffer credits can be returned to the project.
Up to 15% of the project's buffer pool credits can be released if the project performs well over a 5 year monitoring period by either decreasing its risk score or not drawing from the buffer. This can only occur at least 5 years after the credits were verified.
あるプロジェクトが10%のクレジットをバッファープールに拠出したと仮定すると、15%の放出は検証された排出削減量の1.5%にしか相当しません。これは非常に小さな割合であるため、プロジェクトは、このような少数のバッファークレジットを取り戻すことよりも、排出削減の逆転リスクを減らす活動を実施することを優先してもよい。
How are buffer pool contributions determined?
Contributions to the pool are either a standard flat rate that may be subject to change (i.e. 20% for Gold Standard) or determined on a risk-adjusted basis by project with minimum thresholds set by registries (i.e. Verra >10%). Buffer pool contributions are either made directly from the project's issuance or, in the case of ACR and Gold Standard, the project proponent can input credits from another project.
Where contributions are determined on a risk-adjusted basis, the contribution required for a specific project is based on the results of non-permanence risk assessments, carried out during each monitoring period. In the case of some registries, like Verra, a project's contribution to the buffer pool per issuance can go up or down over time depending on specific project level risks during each monitoring period and after a project has been required to cancel credits from the buffer pool.
Verra's non-permanence assessments reflect the risks to carbon stocks stemming from:
- 内部的なリスク要因：プロジェクト管理活動、財政的な実行可能性、炭素貯留を維持しない場合の機会費用、プロジェクトの残存期間など。
- 土地の保有権と所有権、事前の十分なインフォームド・コンセント、地域ガバナンスを含む外部リスク要因
- 火災、病害虫、異常気象などの外部自然要因
バッファープールへの拠出がプロジェクトごとの非永続性リスク評価と連動している場合、プロジェクトは、販売可能なクレジット数を最大化するため、バッファープールへの拠出とその利用を制限するインセンティブが働き、その結果、収益が最大化されます。
上記の例では、あるプロジェクトがプロジェクト地域の火災のためにバッファープールからのクレジットを取り消さなければならなかったとします。このような場合、プロジェクトがバッファープールに拠出するクレジットの将来的な割合は、そのプロジェクトが取る措置のレベルに応じて変わる可能性があります。
将来発生する山火事のリスクを軽減するための追加的な対策は全く、あるいはほとんど取られていません：
- The risk to the project's carbon stock may be raised during the next monitoring period
- プロジェクトは将来、より多くのクレジットをバッファープールに提出する必要があり、その結果、プロジェクトが販売できるクレジット数が減少する可能性があります。
プロジェクトの費用を負担して山火事のリスクを軽減するための重要な措置（レンジャーが火災を発見するための監視塔の追加など）：
- The risk to the project's carbon stock may be held constant or even be reduced if additional response measures counteract the previously increased risk
- バッファープールに拠出されるクレジットのシェアは、横ばいまたは減少する可能性があります。
バッファプールは十分に堅牢ですか？
The size of the buffer pools relative to the number of credits issued varies by registry. In 2025, Verra's VCS currently has almost 77 million credits available in the buffer, less than 6% of the 1.3+ billion credits issued. There have not been many instances where the buffer pool has been drawn on.
バッファプールは、過去に発行されたすべてのクレジットの完全性を保証することを意図していますが、その能力にはいくつかの懸念があります。
1.炭素クレジットの数に対するバッファー・プールの大きさが、壊滅的な損失から守るのに十分でない可能性。
- Analysis by Carbon Plan, investigated the impact of the 2020 Lionshead Fire in Oregon and estimated that the impact on a single project could erode between 4-11% of the total buffer pool of California's carbon market. Although risks are diversified between projects, a few catastrophic events could compound this impact and severely erode the buffer pool.
2.VCSのREDD+プロジェクトでは、ベースラインが膨張していない場合にのみ、損失が適切に計上されます。
- REDD+ projects will only draw on the buffer pool if there is a net loss that exceeds the emissions in the baseline (business as usual) scenario. If the baseline is inflated, a very significant loss could occur and not be appropriately accounted for, thereby undermining the quality of previously issued credits. However, this is somewhat mitigated as inflated baselines result in inflated contributions to the buffer pool.
3. In some registries, credits can be purchased from other projects and project types that may not be of equivalent quality, instead of being removed from the buffer pool.
- The quality of carbon credits is not uniform across the market. In the past, we reported that 25% of the REDD+ projects we have rated fall into our lowest rating category, Tier 3, indicating they have a very low likelihood of avoiding 1 ton of CO2 per carbon credit.
- Projects are incentivized to purchase the lowest cost credits, which may be of lower quality. In the case of Gold Standard, this can include credits from Clean Development Mechanism (CDM) projects, which aren't required to contribute to a buffer pool.
バッファプールの堅牢性を向上させるために、どのようなことが行われていますか？
As with many elements of the VCM, increased scrutiny is being placed on the design and operation of buffer pools. In turn, registries and market bodies, like VERRA and CARB, are taking steps to update buffer pool requirements and non-permanence risk modelling to reflect the latest scientific thinking.
これは、MRV技術の進歩、認証方法の幅広い改善、カーボン・クレジットの保険商品の開発と相まって、カーボン・クレジットとバッファー・プールの堅牢性を今後高めるはずです。
パーマネント・リスク評価の重要性
Climate change mitigation is essential. Because of this, the level of scrutiny directed toward the quality of carbon credits used by corporations is increasing.
Given potential limitations to the robustness of buffer pools under evolving climate risks, some buyers require an additional understanding of the risks facing credits they've invested in.
This is why Sylvera provides an independent reversal risk assessment via our permanence score and monitors project performance closely over time. Our permanence score assesses the likelihood and severity of natural risks that could impact the project, including fire, drought, pest, storm and flood risk, using in-house climate modeling. Risks stemming from human activities such as project structure, community engagement, and regional political and socioeconomic risks, are also assessed. This provides additional context to buyers looking to purchase high-quality carbon credits.
詳しくはお問い合わせください。
.png)
.png)
