Consulta pública sobre la iniciativa de objetivos científicos más allá de la cadena de valor (BVCM)

La Iniciativa de Objetivos Científicos ha desarrollado el principal marco para los objetivos empresariales de reducción a cero. Esta última consulta pretende contribuir a la elaboración de orientaciones sobre lo que deben hacer las empresas más allá de la mitigación de las emisiones, para contribuir a la reducción a cero de las emisiones a escala mundial. Sylvera apoya firmemente la inversión en la mitigación más allá de la cadena de valor (BVCM, por sus siglas en inglés) y ve oportunidades para utilizar los mecanismos existentes, como los mercados de carbono, para lograr el mayor impacto.

TEMA 1: DEFINICIÓN DE BVCM

Q. A la hora de definir el BVCM, ¿cree que el SBTi debería: 

1. Mantener la definición sobre BVCM que figura en la Norma Corporativa Net-Zero: "Acciones de mitigación o inversiones que quedan fuera de la cadena de valor de una empresa, incluidas las actividades que evitan o reducen las emisiones de GEI, o retiran y almacenan GEI de la atmósfera"?
2. Modificar la definición establecida en la Norma Corporativa de Balance Neto Cero para reflejar que las acciones o inversiones de mitigación pueden no tener resultados garantizados: "Acciones de mitigación o inversiones que caen fuera de la cadena de valor de una empresa, incluyendo actividades que buscan evitar o reducir las emisiones de GEI, o remover y almacenar GEI de la atmósfera"? 
3. Sin comentarios. 
4. Otros, especifique. 

Q. En su opinión, el BVCM debería incluir: 

1. Sólo mitigación cuantificable.
2. Mitigación cuantificable y no cuantificable. 
3. Sin comentarios. 

Q. En su opinión, ¿qué importancia tiene, en una escala de 0 a 100, que las empresas que invierten en BVCM garanticen que los resultados de la mitigación son adicionales, es decir, que la mitigación no se habría producido en ausencia de actividades e inversiones de BVCM? (siendo 0 nada importante y 100 muy importante) ‍

100

Q. En relación con la pregunta anterior, ¿cuál de las siguientes afirmaciones apoya? Si no apoya ninguna, marque "otra" y especifique su posición:

1. Las empresas sólo deberían poder contabilizar las acciones e inversiones para cumplir sus compromisos de gestión ambientalmente racional de las emisiones si están sujetas a las mismas pruebas de adicionalidad que los créditos de carbono. 
2. El SBTi debería incentivar la inversión en mitigación que podría no cumplir requisitos estrictos de adicionalidad pero que actualmente está infrafinanciada. 
3. Sin comentarios. 
4. Otros, especifique. Las empresas sólo deberían poder contabilizar las acciones e inversiones para sus compromisos de gestión ambientalmente racional de las emisiones si están sujetas a las mismas pruebas de adicionalidad que los créditos de carbono cuando sea posible o, cuando no sea posible, a nuevas pruebas de adicionalidad de un nivel de exigencia similar (o superior) al de los créditos de carbono. Este requisito de adicionalidad también debería ser dinámico, aumentando con el tiempo a medida que nuevas fuentes de datos y mediciones permitan una mayor precisión y confianza en la determinación de las solicitudes de adicionalidad.

Q. Aunque el SBTi pretende alinearse con el GHG Protocol, nos interesan las perspectivas sobre la doble alegación entre las empresas que invierten en BVCM y los inventarios corporativos de GEI de alcance 1-3 de otras empresas. En su opinión, ¿cuán importante es, en una escala de 0 a 100, que las empresas que invierten en BVCM eviten la doble declaración con los inventarios de GEI de alcance 1, 2 y 3 de otras empresas? (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)

0

Q. En relación con la pregunta anterior, el SBTi desea conocer las perspectivas sobre la doble imputación en una situación en la que una empresa (empresa A) realiza una inversión para obtener un resultado de GVC que se produce en el inventario de la cadena de valor de alcance 1, 2 y 3 de otra empresa (empresa B). En esta situación, ¿con cuál de las siguientes opciones está más de acuerdo? 

1. Sólo una de las empresas debe poder reclamar el resultado de mitigación y deben acordar qué empresa puede reclamarlo (ya sea la empresa A para BVCM o la empresa B para su objetivo basado en la ciencia). 
2. Sólo la empresa A debe poder reclamar el resultado de mitigación como BVCM y la empresa B no debe contar el resultado de mitigación para la consecución de su objetivo basado en la ciencia. 
3.  Si la empresa A presenta una reclamación de "contribución" climática en relación con sus inversiones en BVCM, en contraposición a lo que a menudo se denomina una "reclamación de compensación" climática, entonces ambas empresas deberían poder reclamar el resultado de mitigación (la empresa A por BVCM y la empresa B por su objetivo basado en la ciencia). Sin embargo, si la empresa A presenta una demanda de compensación en relación con sus inversiones en BVCM, entonces la empresa B no debe contar el resultado de mitigación para la consecución de su objetivo basado en la ciencia.
4.  Ambas empresas deberían poder reclamar el resultado de mitigación independientemente de la reclamación que la empresa A pretenda hacer sobre sus actividades e inversiones en BVCM (la empresa A puede reclamar el resultado de mitigación para cumplir su compromiso con BVCM y la empresa B puede reclamar el resultado de mitigación para la consecución de su propio objetivo basado en la ciencia). 
5. Sin comentarios. 
6. Otros, especifique 

Q. En su opinión, ¿qué importancia tiene, en una escala de 0 a 100, que las empresas que invierten en BVCM garanticen la permanencia de los resultados de la mitigación? (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)

‍70

Q. En relación con la pregunta anterior, ¿cuál de las siguientes afirmaciones apoya? Si no apoya ninguna, marque "otra" y especifique su posición: 

1. Las empresas sólo podrán contabilizar las acciones e inversiones para cumplir sus compromisos de gestión ambientalmente racional de las emisiones si disponen de medidas de mitigación para gestionar el riesgo de reversión, incluida la supervisión del almacenamiento continuado de carbono. 
2. El SBTi debería incentivar la inversión en mitigación con almacenamiento de corta duración y, por lo tanto, dado que la supervisión de la permanencia representa una barrera para las empresas, el SBTi debería establecer un listón más bajo para garantizar la permanencia de la mitigación para BVCM (ya que está por encima y más allá del objetivo basado en la ciencia de una empresa).
3.  Sin comentarios.
4. Otros, especifíquese. El SBTi debería establecer un listón alto para el nivel de confianza en la permanencia probable (ex ante) y tratar de garantizar un enfoque proporcionado para el seguimiento continuo de la permanencia, pero (al menos hasta 2030, o 2035) permitir el uso de créditos de carbono con una permanencia esperada inferior a 100 años (por ejemplo, 40 años).

Q. ¿Está clara la distinción entre BVCM y neutralización de emisiones residuales descrita en este documento?(sí/no) 

TEMA 2 - PROCESO GLOBAL PARA LA BVCM

Q. Nuestro objetivo al incluir esta visualización es ofrecer un proceso claro que sirva de guía a las empresas que implantan e invierten en BVCM. Cree que este proceso es útil para el lector? 

1. Muy útil 
2. Algo útil 
3. No es tan útil 
4. Nada útil 

TEMA 3: DETERMINACIÓN DE LA NATURALEZA Y LA ESCALA DEL COMPROMISO CON LA BVCM

Q. En su opinión, ¿la aplicación de qué método o métodos produciría los mejores resultados para el clima? 

1. Tonelada por tonelada
2. Dinero por tonelada 
3. Dinero por dinero 
4. Sin comentarios
5. Otros, especifique: Cada uno de los métodos propuestos podría dar lugar a un resultado significativo. El método tonelada por tonelada producirá el mayor nivel de resultados mensurables para el clima y es la forma más clara de vincular el MCBV con el reto de mitigar las emisiones corporativas no reducidas en el camino hacia el cero neto, y en la mayoría de los casos es lo que recomendaríamos. Sin embargo, en algunos casos, un enfoque híbrido podría dar lugar a un mayor impacto agregado. Un enfoque híbrido podría considerar el dinero por dinero o el dinero por tonelada, lo que sea más elevado, utilizando los ingresos para financiar la compensación tonelada por tonelada y el resto para financiar actividades de mitigación, adaptación y pérdidas y daños más difíciles de cuantificar. Esto permite a las empresas utilizar una cartera mixta que combina el impacto cuantitativo y cualitativo al garantizar que se está mitigando un volumen significativo de emisiones, al tiempo que permite a las empresas, por ejemplo, apoyar actividades más costosas que necesitan financiación a escala, o la adaptación. Para sectores como el tecnológico, en el que un enfoque tonelada por tonelada representa un objetivo de GVC más fácilmente alcanzable en comparación con su capacidad de pago, este enfoque podría tener sentido.

Q. En su opinión, ¿la aplicación de qué método o métodos refleja mejor el liderazgo corporativo en materia de clima? 

1. Tonelada por tonelada 
2. Dinero por tonelada 
3. Dinero por dinero 
4. Sin comentarios 
5.  Otros, especifíquese Dinero por dinero, o dinero por tonelada, lo que sea más elevado, utilizando los ingresos para financiar la compensación histórica completa tonelada por tonelada y el resto para financiar actividades de mitigación, adaptación y pérdidas y daños más difíciles de cuantificar.

Q. En su opinión, ¿qué método o métodos serían los más atractivos para las empresas?

1. Tonelada por tonelada 
2. Dinero por tonelada 
3. Dinero por dinero 
4. Sin comentarios 
5.  Otros, especifique Si bien no podemos hablar en nombre de otras empresas, desde nuestro punto de vista el pago por tonelada sería lo más atractivo, ya que crearía los incentivos más alineados (actuando efectivamente como un impuesto sobre el carbono). También creemos que el planteamiento de la VCMI de conceder créditos variables por niveles variables de acción podría resultar más atractivo para las empresas.

Q. En su opinión, ¿qué método o métodos protegen mejor a las empresas de las críticas y el lavado verde? 

1. Tonelada por tonelada 
2. Dinero por tonelada 
3. Dinero por dinero 
4. Sin comentarios 
5.  Otros, especifique La pregunta no tiene respuesta, dado que las acusaciones de lavado verde se refieren enteramente a la afirmación hecha, no al método utilizado para asignar recursos a BVCM.

Q. En su opinión, ¿cuál es la mejor práctica de aplicación de cada uno de los métodos descritos?

‍Lastres opciones abogan por compensar el 100% de las emisiones, lo que constituye un punto de referencia razonable; sin embargo, el planteamiento de la VCMI de conceder créditos variables por niveles variables de acción podría resultar más atractivo para las empresas.

Q. Para el método tonelada por tonelada, en su opinión, ¿qué importancia tiene garantizar la permanencia de los resultados de mitigación en una escala de 0 a 100 (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)?

‍70

Q. Para el método de dinero por tonelada, en su opinión, ¿qué importancia tiene garantizar la permanencia de los resultados de mitigación en una escala de 0 a 100 (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)? 

‍70

Q. Para el método de dinero por dinero, en su opinión, ¿qué importancia tiene garantizar la permanencia de los resultados de mitigación en una escala de 0 a 100 (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)? 

‍70

Q. Para el método tonelada por tonelada, en su opinión, ¿qué importancia tiene garantizar la adicionalidad de los resultados de mitigación en una escala de 0 a 100 (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)?

‍100

Q. Para el método de dinero por tonelada, en su opinión, ¿qué importancia tiene garantizar la adicionalidad de los resultados de mitigación en una escala de 0 a 100 (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)?

‍100

Q. Para el método de dinero por dinero, en su opinión, ¿qué importancia tiene garantizar la adicionalidad de los resultados de mitigación en una escala de 0 a 100 (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)?

‍100

Q. Para el método tonelada por tonelada, en su opinión, ¿qué importancia tiene evitar la doble declaración entre las actividades BVCM de una empresa y los inventarios de GEI de alcance 1, 2 y 3 de otras empresas, en una escala de 0 a 100 (siendo 0 no importante y 100 muy importante)? 

Q. Para el método de dinero por tonelada, en su opinión, ¿qué importancia tiene evitar la doble declaración entre las actividades BVCM de una empresa y los inventarios de GEI de alcance 1, 2 y 3 de otras empresas, en una escala de 0 a 100 (siendo 0 no importante y 100 muy importante)? 

Q. Para el método de dinero por dinero, en su opinión, ¿qué importancia tiene evitar la doble declaración entre las actividades de GVC de una empresa y los inventarios de GEI de alcance 1, 2 y 3 de otras empresas, en una escala de 0 a 100 (siendo 0 no importante y 100 muy importante)? 

Q. Para el método tonelada por tonelada, en su opinión, ¿qué importancia tiene garantizar que se evite la doble reclamación entre empresas y países en una escala de 0 a 100 (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)?

‍0

Q. Para el método de dinero por tonelada, en su opinión, ¿qué importancia tiene evitar la doble imposición entre empresas y países, en una escala de 0 a 100 (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)?‍

0

Q. Para el método de dinero por dinero, en su opinión, ¿qué importancia tiene garantizar que se evite la doble reclamación entre empresas y países, en una escala de 0 a 100 (siendo 0 nada importante y 100 muy importante)?

‍0

TEMA 4: DESPLIEGUE DE RECURSOS Y FINANCIACIÓN EN LAS ACTIVIDADES DE BVCM

Q. En su opinión, ¿en qué medida la combinación de: (i) los seis principios para el diseño de carteras de GVC, (ii) las preguntas orientadoras, (iii) los ejemplos ilustrativos de acciones de mitigación alineadas, (iv) las normas mínimas transversales y las salvaguardias sociales, y (v) los estudios de caso en el tema de consulta 9 serán útiles para que las empresas decidan hacia dónde canalizar sus recursos e inversiones de GVC? 

1.  Muy útil 
2. Algo útil 
3. No es tan útil 
4. Nada útil 

Q. En su opinión, ¿debería el SBTi proporcionar más orientación sobre la operacionalización de los principios para el diseño de carteras de BVCM? (sí/no/no comentario) 

Sería útil que las orientaciones identificaran los mecanismos existentes que ya cumplen muchos de estos principios, por ejemplo, los créditos de carbono.

Q. Si tiene alguna recomendación sobre cómo las empresas podrían poner en práctica los principios, por favor, indíquela. (texto abierto)

El mecanismo existente más accesible que ofrece a las empresas la oportunidad de poner en práctica estos principios es el mercado voluntario de carbono, en el que se utilizan créditos de alta calidad. Las empresas deben ser orientadas hacia estas opciones existentes para aumentar la accesibilidad de los no expertos o recién llegados.

TEMA 5: SINIESTROS RELACIONADOS CON LA BVCM

Q. Dado que las reclamaciones suelen estar bajo la jurisdicción de los gobiernos, en una escala de 0 a 100, ¿cómo de directivo cree que debería ser el SBTi a la hora de proporcionar orientación sobre las reclamaciones de BVCM (una puntuación de 0 sería proporcionar un debate sobre el papel de las reclamaciones, una puntuación de 100 sería definir las reclamaciones)? Si trabaja en una empresa, podría ser útil considerar esta pregunta con sus equipos jurídico y de marketing. 

Q. ¿Existen otros esfuerzos gubernamentales federales, nacionales y/o supranacionales en materia de reclamaciones que deban destacarse en el documento? (texto abierto) 

El Código de Prácticas de Reclamaciones de VCMI proporciona un marco para un enfoque tonelada por tonelada de BVCM. En lugar de replicar el trabajo, el SBTi debería coordinarse explícitamente con el VCMi para garantizar que las directrices de BVCM y el CCoP sean compatibles y complementarios.

Q. ¿Existen tendencias importantes en materia de siniestralidad que, en su opinión, se hayan pasado por alto en el análisis de los siniestros de este documento? Por favor, proporcione una descripción y referencias. (texto abierto) 

Es importante reconocer que el BVCM supondrá una inversión significativa para las empresas de algunos sectores. Las alegaciones son a menudo clave para ello, pero pueden caer fácilmente en el lavado verde sin una orientación y unos límites claros. Existen iniciativas que abordan la cuestión de las alegaciones de alta integridad, por lo que el SBTi no necesita replicar este trabajo. Sin embargo, deberían identificar claramente qué directrices sobre alegaciones son compatibles con el BVCM y remitir a las empresas a ellas.

Q. Teniendo en cuenta el contexto normativo emergente y el hecho de que el SBTi no validará las alegaciones de BVCM en este momento, ¿qué información sería más útil para las empresas dentro de esta guía? (texto abierto)

El SBTi debería señalar claramente otros marcos existentes y esbozar opciones concretas para la GVC que las empresas puedan seguir sin temor a un lavado verde. Las orientaciones y los principios hipotéticos pueden introducir una incertidumbre que disuada a las empresas de participar en la GVC, mientras que los marcos claros y accesibles eliminan gran parte de este temor. Un buen ejemplo es el Código de Prácticas de Reclamaciones de VCMI.

TEMA 6: INFORMAR SOBRE LA BVCM

Q. En su opinión, ¿debería modificarse alguna de las preguntas recomendadas? En caso afirmativo, especifique qué pregunta debería modificarse y describa su propuesta. (texto abierto)

La pregunta 12 podría aclararse, por ejemplo para incluir una fuente que debería utilizarse para proporcionar un coste social del carbono. La pregunta también podría limitarse a pedir el coste externalizado de las emisiones no reducidas. Si siguiera directamente a la pregunta 7, permitiría comparar fácilmente las dos cifras.

Por lo tanto, la pregunta 7 también debería exigir explícitamente que se comunique la suma total.

Q. ¿Dónde recomienda a las empresas que informen sobre estas cuestiones? (marcar varias casillas) 

1.  Presentación al SBTi, que puede agregar la información en un cuadro de mandos público 
2. En sus informes de sostenibilidad o sitios web 
3. En su informe financiero 
4. A una iniciativa de información como CDP 
5. Otros, especifique: Debería haber una opción con una plantilla normalizada que se exija a todos para facilitar la búsqueda/comparación, con opciones adicionales para completarla, por ejemplo, las empresas también podrían incluirla en los informes financieros o de sostenibilidad.

TEMA 7: INCENTIVOS PARA LA BVCM

Q. En su opinión, ¿cuáles son las barreras más importantes que impiden la inversión en BVCM? Por favor, clasifique los siguientes obstáculos en función de su importancia (siendo 1 el más importante): 

1. Miedo a la acusación de lavado verde 8
2. Falta de un reclamo creíble para comunicar las actividades e inversiones de BVCM 3
3. Falta de fondos disponibles 2
4. Falta de demanda de los consumidores 6
5. Falta de demanda de los clientes (relevante para las empresas entre empresas) 7
6. Falta de demanda de los inversores 5
7. Falta de orientaciones normalizadas sobre normas mínimas y mejores prácticas 4
8. Percepción de los riesgos medioambientales y sociales asociados al BVCM 9
9. Caso de negocio financiero débil 1
10. Otros 

Q. En su opinión, ¿cómo podría el SBTi incentivar a las empresas a invertir en BVCM? (texto abierto) 

El SBTi podría requerir BVCM como parte de un objetivo basado en la ciencia (siempre que sea financieramente viable para la empresa con el SBT). Conseguir los incentivos adecuados es vital para alcanzar el objetivo clave de la guía: aumentar la inversión empresarial en GVC. El SBTi se considera un "árbitro" de las mejores prácticas en la política climática de las empresas. Tiene una oportunidad real de impulsar una acción transformadora declarando definitivamente que la GVC es urgente y vital. Las directrices deberían establecer que el SBTi exige a las empresas que fijen objetivos de GVC y presenten planes de acción cuantificables, junto con sus objetivos basados en la ciencia, es decir, que la GVC debe ser complementaria, no sustitutiva, de los recortes profundos de la cadena de valor y de los objetivos basados en la ciencia.

Esto podría operacionalizarse con uno de los siguientes enfoques:

a. El SBTI utiliza una norma independiente existente; por ejemplo, las empresas deben cumplir los requisitos del Código de Prácticas de Reclamaciones del VCMI (al menos "plata").

b. Las Orientaciones del SBTi sobre BVCM establecen un enfoque claro para determinar el nivel mínimo de actividad de BVCM requerido, basado, por ejemplo, en el enfoque tonelada por tonelada y en los principios esbozados en las secciones 3 y 4 del documento de consulta.

Como alternativa, si no es posible (en esta fase) que el SBTi exija el VCMI como se recomienda más arriba, sería beneficioso que el SBTi respaldara y reconociera formalmente el estatus de VCMI de cada empresa con un SBT, con el fin de reconocer explícitamente y celebrar a las empresas que tomen medidas adicionales de este modo.

TEMA 9: CASOS PRÁCTICOS ILUSTRATIVOS

Q. En su opinión, ¿hasta qué punto son útiles los estudios de casos ilustrativos para dar vida a cómo se aplicarían en la práctica las recomendaciones del SBTi sobre BVCM? a) Muy útiles b) c) No tan útiles d) Nada útiles 

Q. Si tiene algún comentario sobre estos estudios de casos ilustrativos, por favor proporcione sugerencias sobre cómo podrían mejorarse. Por ejemplo, ¿recomienda que proporcionemos estudios de casos para otros sectores y hay sectores para los que la orientación podría diferir sustancialmente, por ejemplo, potencialmente instituciones financieras? (texto abierto)

Los estudios de casos ilustrativos podrían dar más detalles sobre cómo identificar las oportunidades de inversión y supervisar el impacto en los enfoques de dinero por tonelada o dinero por dinero, y sugerir normas mínimas o mejores prácticas para la garantía por terceros de las inversiones y los impactos.

CIERRE

Comentarios o sugerencias abiertos (texto abierto) 

Acogemos con satisfacción la iniciativa del SBTi de establecer orientaciones sobre el MCBC con el fin de incentivar los compromisos empresariales para financiar las actividades de mitigación. Creemos que los mercados de carbono tienen un papel fundamental que desempeñar en la consecución de los objetivos del Acuerdo de París, y las orientaciones del MCBC pueden ayudar a reforzar la confianza y el apetito de las empresas para aumentar gradualmente la acción climática.

Creemos que una orientación de alto nivel sobre BVCM puede no ser suficiente. Las empresas necesitan una mayor validación sobre cuáles son las acciones/inversiones aceptables para sentirse lo suficientemente cómodas para actuar. Por ello, recomendamos que las orientaciones sobre GVC se vinculen más directamente a iniciativas complementarias ya disponibles en el mercado para ofrecer a las empresas un camino claro hacia la GVC, y que se considere la posibilidad de exigir la GVC.