对征求意见的回应：原住民和当地社区在第6.4条机制中的实质性参与

《巴黎协定》要求在采取所有旨在减缓或避免气候变化的行动时，必须尊重、促进并考虑土著人民和当地社区（IPLCs）的权利。据此，第6.4条监督机构在2023年7月的第六次会议上，承担起启动公开咨询的责任，以探讨第6.4条机制如何处理与IPLCs相关的事项。 本次征询意见特别关注IPLCs目前在参与第6.4条机制过程中面临的挑战，并征求各方意见，以期确定如何最好地确保与IPLCs的长期互动，并通过适当的沟通方式促进其积极参与第6.4条机制。

*2023年11月1日。针对 此征询意见。

如有疑问，请联系sylvera

1. 土著人民和当地社区在参与《公约》第6.4条机制时，目前面临或预计将面临哪些挑战？

(a) 第6条第4款机制的目标是“促进温室气体减排，并支持可持续发展和环境完整性”。 这一目标能否实现，在很大程度上取决于三个主要方面：减排和清除活动的环境完整性、通过保障措施避免产生不利影响，以及推动积极社会、经济和环境影响的协同效益。在第6.4条机制中强调这些方面，自然需要与土著和地方社区（IPLCs）开展积极互动，因为这些社区通常是气候减缓行动中的重要利益相关方，并在促进可持续发展方面发挥着关键作用。 

(b) 目前，土著和地方社区参与第6.4条机制面临的主要挑战有：

1. 对碳市场、碳定价以及《巴黎协定》背景缺乏了解。这可以说是原住民和地方社区参与第6.4条的最大障碍。 
2. 目前尚不明确哪些活动和方法学符合第6.4条机制的资格，哪些将获得东道国的批准。必须考虑到，并非所有方法学和活动对土著人民和地方社区（IPLCs）的影响和涉及程度都是一样的。 例如，基于自然的解决方案（如REDD+）包含涉及土著和地方社区的活动类型，这些社区通常拥有、居住于或管理着实施减缓活动的森林和土地。REDD+等基于自然的解决方案在第6.4条机制下的地位仍不明确，这种不明确性可能会阻碍土著和地方社区的早期参与。

2. 哪种沟通方式有助于促进监管机构与原住民社区之间更有效的对话？

(a) 与那些已经与土著和地方社区开展合作、扎根基层且深受社区信赖的组织和倡议建立伙伴关系，可能是一个不错的切入点。 

(b) 原住民和地方社区（IPLCs）日益广泛使用的社交媒体，可能发挥关键作用。当然，这需要与更传统的参与形式相结合。

3. 您如何设想原住民和当地社区在监督机构及该机制的工作中实现有意义的长期参与和积极投入？

(a) 在清洁发展机制（CDM）框架下，曾在项目层面开展过利益相关方磋商。多份报告指出*，CDM框架下项目层面的利益相关方参与效率低下，原因包括：a) 公众在磋商启动时大多并不知情；b) 提交材料的时限不够明确；以及 c) 缺乏参与多项项目磋商的能力和资源，尤其是考虑到所有通信均须使用英语。 

(b) 根据清洁发展机制（CDM）的经验教训，与土著和地方社区（IPLCs）开展合作的理想形式应分为两个层面：1）在总体咨询层面，共同制定第6.4条机制；2）在项目层面，就影响其社区的项目表示同意或予以拒绝。

(c) 从总体来看，成功的参与应通过建立完善且稳定的沟通渠道来实现，而非采取临时性的参与方式。 《联合国气候变化框架公约》及第6.4条监督机构已迈出正确的一步，在第6.4条机制尚处于制定阶段时，便在早期阶段开展了利益相关方互动。这种早期参与可确保土著和地方社区的声音与观点影响第6.4条机制的根本基础，从而有力地表明了他们在气候减缓工作中的核心地位。  

(d) 从操作层面来看，可通过为土著和地方社区组织及民间社会团体开通定期沟通渠道，以便其提出诉求并获取最新信息；同时设立常设的土著和地方社区咨询机构，就《第6.4条》机制下项目的环境和社会保障措施提供意见。这些咨询机构必须具有不同地区和族群的代表性，并允许以多种语言和形式参与，以提高可及性。 此类参与形式可延续至初期阶段之后，以便在第6.4条机制的实施和完善过程中持续与土著和地方社区保持互动。

(e) 在项目层面，必须继续与土著和地方社区（IPLCs）开展互动，特别是在基于自然的解决方案方面。对于任何涉及土著和地方社区土地、生计或资源的碳项目，获得土著和地方社区的自由、事先和知情同意（FPIC）至关重要。 第6.4条监督机构应就第6.4条机制下项目的质量和完整性发起公众磋商，并确保就任何拟通过第6.4条机制进行验证的项目，达成最高标准的社会尽职调查和原住民及地方社区磋商要求。

(f) 对于任何涉及费用的参与形式（例如差旅费），也应考虑采取相应的财政支持措施。

来源

*参见例如：《赋权社区？拉丁美洲清洁发展机制中当地利益相关方的参与》，《世界发展》第114卷（2019年）；以及《民间社会参与清洁发展机制项目周期的机会》，《清洁发展机制观察》（2012年）