如今，买家比以往任何时候都更清楚地意识到，一个碳信用额未必等同于一吨碳——无论是避免排放的碳，还是移除的碳。 

各方正加紧努力获取高质量的碳信用额，但目前市场上可供购买且价格符合大多数买家预算的碳信用额供应有限。鉴于当前的市场状况，买家在购买碳信用额并作出可信的气候承诺时，理应力求做出明智且有理有据的决策。 

折现已成为企业买家风险管理工具箱中的一项工具，用于应对碳信用额质量参差不齐的情况。采用折现方法意味着买家需要使用多个碳信用额来抵消一吨二氧化碳当量。 

目前市场上存在一些质量处于中等水平的碳信用额。这些项目确实产生了积极影响，但其减排量不足1吨二氧化碳当量。Sylvera碳信用评级数据为买家提供了必要的信息，以便根据具体项目的差异，量化相应的风险调整。 

对于那些最不可能代表一吨碳排放的碳信用额，买家的支付意愿较低。强化质量与价格之间的关联，向项目开发商和投资者传递了一个信号：优质碳信用额具有价格溢价。折扣机制通过允许当前使用质量欠佳的碳信用额，为通往环境完整性更高的市场架起了一座桥梁，并提供了需求信号，从而推动市场规模扩大和质量提升。 

何时适用折现法，何时不适用？

在介绍买家如何根据不同的Sylvera 和风险特征构建折扣策略的示例之前，有必要先明确何时 适合采用 折扣策略 ，何时 则不适合。

⛔️当项目活动不太可能具有额外性时，不得采用折现法。无论 补偿金额多大， 都无法弥补额外性的缺失。

如果碳信用额的收入未能弥补可行性缺口（即即使没有碳收入，项目活动也会照常进行），那么采用折现法是不恰当的。即使项目具有很强的持久性且排放报告准确无误，也没有任何风险调整系数能够校正碳当量。 缺乏额外性则根本行不通。

以下示例仅是企业可参考、整合并作为依据来确定适当折扣的众多数据点中的一小部分。 

✅当项目存在超额计入风险时，折现是一种可选方案。

以某REDD+项目为例，该项目显然若无碳收入便无法实现减缓森林砍伐（即具有增量性），但项目建模的基准排放情景却高估了若该项目不存在时可能发生的森林砍伐率（即存在超额计入风险）。为确定贴现率，买家应首先审查Sylvera基准评估的可靠性。

✅当项目因排放核算差异导致碳评分低于100%时，可考虑采用折算方法。

以某个IFM项目为例Sylvera机器学习（ML）分析 发现，该项目在报告中对现存林木碳库的碳储量增长情况略有高估。所采用的折现率可根据项目报告的碳减排效益与独立数据所能验证的数值之间的差异程度来确定。 

✅当碳核算评分存在不确定性（例如因缺乏独立数据来验证项目所声称的减排或碳移除量）时，可考虑采用折算法。

在衡量炊具项目成效方面存在固有且不可避免的挑战。对于未配备炊具使用监测器的清洁炊具项目，其实际减排量无法得到准确量化。此外，这些项目的核证依据将森林退化与炊具使用联系在一起，而这种关联在项目层面无法被观察和测量。 Sylvera炊具项目的评估中，对已发放碳信用额合理性的信心程度被纳入“增量性”评估维度。买家可利用增量性评分（该评分旨在评估活动的增量性及超额配额风险）并结合自身对炊具使用情况不可测性及碳效力的风险承受能力，来确定其折现率。 

✅由于基于自然的项目本身存在逆转风险，采用折现法是一种可行的选择。

碳市场通常将100年作为基于自然项目的默认持久性要求。部分项目可能无法达到这一时间要求，而诸如缓冲池等逆转风险缓解机制可能不够充分。基于项目风险特征进行折现以及利用注册库缓冲池，是两种不同的风险缓解工具，可用于提高碳信用的完整性。 Sylvera 评分通过量化物理碳储量损失的风险，帮助买家制定风险调整方案。 

对完美的追求不应削弱当下的气候行动，而即使是不完美的项目仍能带来积极的气候效益。折现是买家推动切实气候行动、并通过确保碳项目获得持续融资来强化其对高诚信行动承诺的一种工具。制定适当的折现方法需要细致、高质量的数据。Sylvera 数据可帮助买家制定多元化的采购策略，既能优化气候影响，又能降低风险。

如需了解当前可用的广告位及其在质量等级中的位置， 请预约演示 ，了解Sylvera的碳信用额评级体系。