“多年来，我们对实地数据团队投入了大量资源，致力于产出值得信赖的评级。虽然这确保了我们评级的准确性，但无法满足买家在数千个项目中进行评估所需的规模。”
如需了解碳信用额采购趋势的更多信息，请阅读我们的《2025年关键要点》一文。文中分享了五条基于数据的建议，助您优化采购策略。
还有一点：Connect to Supply 的客户还可以使用Sylvera 的其他工具。这意味着您可以轻松查看项目评级并评估单个项目的优势，采购优质的碳信用额，甚至监控项目动态（特别是如果您在发行前阶段进行了投资）。
CORSIA 为何在航空业之外也CORSIA
CORSIA 是首个依据国际法设立的、覆盖整个行业的强制性碳抵消计划。该计划要求运营国际航线的航空公司，对其超过2019年基准水平的排放增长进行抵消。但其影响远不止于航空公司。
对于专业服务公司、投资银行以及任何碳战略涉及航空或国际供应链的企业买家而言CORSIA 因为它正在为一类具体且明确界定的碳信用额——即“合格排放单位”（EEU）——创造首个大规模的强制性需求信号。这一需求信号不仅对供应端产生影响，进而波及更广泛的自愿碳市场，其价格信号也将在2028年1月的截止日期临近时随之波动。
对于任何精明的碳买家而言，了解当前CORSIA 动态正变得越来越重要。
供应状况：正在增长，但远未达到充足水平
完全符合资格的EEU供应量显著增长。Verra、Gold Standard和ART TREES注册库中的信用额目前总计约为3270万个，是2025年第一季度1580万个可用量的两倍多。
Sylvera潜在ITMO供应渠道的分析表明，虽然根据方法学规定，约3.21亿个2020年后的碳信用额在理论上符合CORSIA，但从“潜在符合资格”到 获得“相应调整”并获得完全授权 的过程才是 真正的瓶颈所在。 目前实际获得批准函（LoA）或对应调整（CORSIA 黄金标准）的配额总量约为3600万个，主要集中于少数几个国家和项目类型：圭亚那的JREDD+计划，以及卢旺达、马拉维和老挝的节能灶项目占据了绝大部分。
审批瓶颈是该市场面临的主要结构性问题。《巴黎协定》第6条规定的东道国核准程序，需要具备制度能力、战略清晰度以及高质量的报告，而许多东道国政府目前仍在努力建立这些能力。
有四个主要的不确定性因素导致了供应风险：
体制能力在多大程度上决定了一个国家是否会签发意向书
一个国家是否制定了明确的第6条战略
国家报告和清单系统的质量
各国可能在ITMO方面承诺过多，从而被迫修订或撤销现有授权的风险。
作为一家主要的炊具开发商，KOKO Networks在2026年第一季度因其意向书（LoA）问题爆发而成为这一动态下的显著受害者，导致此前计入合格供应量的相当大一部分产品从市场上消失。
另一个加剧复杂性的因素是：如果欧盟最近提出的提案按草案内容实施，可能会限制欧盟航空公司约95%的现有供应。监管形势错综复杂，且仍在不断变化。
需求概况：规模庞大、充满不确定性且具有时效性
Sylvera分析，从现在到2030年，由“对应调整”机制支持的碳信用额总需求约为9.69亿个，其中CORSIA 69%，即6.66亿个。仅第一阶段（2024–2026年），在当前情景的高端预测下，抵消需求就达到1.77亿个碳信用额。
合规行动已率先展开。日本航空在2026年第一季度注销了23.5万个排放单位（EEUs），这表明至少部分航空公司已开始提前行动。圭亚那政府证实，已有19家航空公司从其计划中购买了配额，但具体数量尚未披露。
就短期需求而言，伊朗冲突是一个值得关注的问题。该冲突CORSIA 直接影响CORSIA 双向的：为避开封锁空域而调整航线，导致单次航班的排放量增加，从而增加了抵消义务。与此同时，航空燃油价格的上涨抑制了客运量和机票需求，降低了总排放量，进而减少了总义务。其净影响在很大程度上取决于冲突将持续多久。
此外，这里还存在第三个因素：受冲突直接影响的航空公司——尤其是中东地区的航空公司——在应对更紧迫的运营压力时，很可能会推迟CORSIA 决策。
鉴于合规截止日期距今已不足两年，即使采购决策仅推迟数月，也会对市场产生影响。
CORSIA 对2026年的买家CORSIA 什么：3个战略性问题
1. 您对CORSIA供应量的预测依据是什么？其可靠性如何？
大多数CORSIA 机构CORSIA 依赖静态报告、经纪人沟通或国际民航组织公报。这些渠道均无法提供关于许可函（LoA）状态、各阶段项目资格，以及信用额度从“潜在合格”向“完全授权”过渡的流程的实时可见性。目前，在实施相应调整的情况下，流程中的信用额度与实际合格的信用额度之间存在约10倍的差距。依据错误的数据采取行动存在风险。
2. 您是如何建模SAF、LCAF与抵消措施之间的权衡关系的？
对于航空公司而言，这是减排策略的核心问题。可持续航空燃料（SAF）和低碳航空燃料（LCAF）都能在计算CORSIA 之前降低总排放基准。抵消机制则用于覆盖部署SAF/LCAF后的剩余义务。 二者之间的权衡取决于SAF的供应情况和价格、LCAF方法学的适用性、CORSIA碳信用额价格，以及贵公司的具体航线网络和排放特征。若缺乏涵盖这三方面的实时集成模型，减排策略便只能是凭空猜测。
3. 主权交付风险在您的决策中是如何被考虑的？
一项目前CORSIA信用额度，如果其所在国的《批准函》状况发生变化，在合规清算时可能不再符合要求。 主权交付风险——即东道国政府修订、撤销或未能将批准函转换为相应调整的风险——现已成为CORSIA 的主要信用层级风险。这需要建立一套结构化的风险框架，并随着东道国局势的变化而及时更新。
两个成功实施CORSIA 的案例
某国际航空公司正在制定其第一阶段合规战略。其交易部门此前一直采用经纪商对CORSIA供应量所做的估算，以及单一价格预测。在将实际航线网络与排放基准进行比对后，该团队发现其义务量比最初模型预测的高出15%——这主要是因为长途航线的占比高于简化模型所反映的水平。 通过针对冲突持续时间低、中、高三种假设进行情景分析，团队对其采购承诺进行了压力测试，并发现当前已签约的供应量在中等情景下仍显不足。在供应趋紧导致价格上涨之前，该公司从圭亚那JREDD+项目（该项目拥有现成的对应调整机制，且是少数拥有清晰意向书（LoA）储备的项目之一）中获得了额外的覆盖额度。
某全球投资银行的碳交易部门一直在建立CORSIA 但难以向内部风险团队证明其合理性。面临的挑战在于：如何对一个关键变量——东道国《承诺书》（LoA）状态、欧盟航空公司资格规则、冲突引发的需求波动——都在同步变化的市场进行建模。 通过建立覆盖各东道国的主权风险评分框架，并对不同政策及地缘政治路径下的供需状况进行情景分析，该交易台得以提出一套经过压力测试的结构化投资论点，而非单纯的单边押注。风险审批随之通过。该团队在模型预测的供应窗口期即将收窄之前，率先进场布局。
Sylvera 如何Sylvera
Sylvera整合了驾驭该市场所需的数据、预测、主权风险分析及政策专业知识。 我们实时追踪所有CORSIA计划中的合格供应——涵盖意向书（LoA）状态、方法学批准及阶段资格——使买家能够明确理论供应总量与实际可用供应之间的差异。基于多种政策及地缘政治路径的需求情景分析，为航空公司和企业买家提供关于其义务的实时、可辩护的视角。主权风险评分则为每个承购头寸中潜藏的交付风险提供了结构化的可视化分析。
市场情报 提供CORSIA实时现货和远期价格、覆盖40,000多家企业的减排模式数据，以及在监管框架不断变化的背景下保持信息更新的市场评论。
政策专业知识（包括可接触Sylvera政策团队，该团队中有一名成员隶CORSIA 咨询机构）已包含在订阅服务中，不单独出售。在规则仍在制定中的市场环境下，这种与标准制定过程的紧密联系无疑是一大优势。
想了解CORSIA 以及将影响您决策的供应情况吗？ 点击此处获取Sylvera CORSIA 。
