"Ao longo dos anos, investimos significativamente em nossa equipe de dados de campo, com foco na produção de classificações confiáveis. Embora isso garanta a precisão de nossas classificações, não permite a escala dos milhares de projetos que os compradores estão considerando."
Para obter mais informações sobre as tendências de aquisição de créditos de carbono, leia nosso artigo"Key Takeaways for 2025". Compartilhamos cinco dicas baseadas em dados para aprimorar sua estratégia de aquisição.
Mais uma coisa: os clientes do Connect to Supply também têm acesso ao restante das ferramentas da Sylvera. Isso significa que você pode ver facilmente as classificações dos projetos e avaliar os pontos fortes de um projeto individual, adquirir créditos de carbono de qualidade e até mesmo monitorar a atividade do projeto (especialmente se você investiu no estágio de pré-emissão).
Agende uma demonstração gratuita do Sylvera para ver os recursos de compras e relatórios da nossa plataforma em ação.
À medida que a transição para linhas de base e programas jurisdicionais de REDD+(JREDD+) ganha impulso, um problema crítico, mas muitas vezes negligenciado, ameaça a integridade do mercado: o desalinhamento de dados entre as atividades de REDD+ em diferentes escalas.
A questão é complexa, técnica e, em grande parte, invisível quando se observa projetos individuais isoladamente. À medida que o mercado evolui para linhas de base jurisdicionais e programas liderados pelo governo, a compreensão desse desafio tornou-se crucial para a integridade do mercado.
Precisa de mais informações sobre REDD+ jurisdicional? Leia nosso blog de introdução ao JREDD+ aqui.
O cenário de dados florestais
As emissões do setor florestal são monitoradas e relatadas com três objetivos distintos em mente:
- Relatórios de emissões de GEE - Para atender aos requisitos internacionais e nacionais, por exemplo, relatórios de transparência no âmbito do Acordo de Paris
- Pagamentos baseados em resultados (RBPs) - Para acessar pagamentos por resultados de REDD+, por exemplo, pagamentos baseados em resultados do Fundo Verde para o Clima
- Financiamento de carbono - Para emitir créditos para projetos ou programas de REDD+, por exemplo, no âmbito do VCS, ART TREES, FCPF
Isso resulta em vários conjuntos de dados, linhas de base e estimativas de resultados de REDD+ que são cada vez mais combinados para a emissão de créditos de carbono - e é aí que começam os problemas.
Os principais problemas:
- Ineficiência: Vários participantes estão coletando os mesmos dados.
- Cálculos falhos: decorrente de:
- diferenças nos conjuntos de dados (tanto nos dados de atividade quanto nos fatores de emissão), e
- diferenças nas metodologias para estabelecer linhas de base e resultados de REDD+.
Uma combinação complexa de padrões
O ecossistema de dados de REDD+ abrange várias escalas, estruturas e metodologias. Em nível nacional, os governos usam seus próprios sistemas de monitoramento, relatório e verificação (MRV) para relatórios de GEE. Esses dados são frequentemente usados para programas JREDD+ nacionais e subnacionais que operam sob várias estruturas, como o Fundo de Carbono do Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) ou padrões de carbono independentes, como o ART TREES e a estrutura VCS JNR da Verra.
Os projetos individuais, que historicamente coletavam seus próprios dados para definir suas linhas de base discretas e estimar os resultados de REDD+, agora estão adotando cada vez mais linhas de base jurisdicionais. Essa mudança é impulsionada por metodologias novas ou atualizadas, como a VM0048 da Verra, a M/UT-REDD+ da Cercarbono e a M002 da Equitable Earth, que será lançada em breve. Embora seja um passo em direção à harmonização entre atividades em diferentes escalas, cada uma delas segue uma abordagem diferente para definir linhas de base que, ao mesmo tempo, diferem das abordagens definidas pelas metodologias JREDD+.
O problema surge quando os programas JREDD+ (tanto para RBPs quanto para financiamento de carbono) e os projetos individuais de REDD+ coexistem e se sobrepõem, e seus resultados precisam ser conciliados.
Cada um usa de forma diferente:
- Dados de atividade
- Fatores de emissão
- Metodologias de linha de base
- Abordagens de monitoramento
Links para metodologias:
O impacto nos mercados de carbono
Os projetos individuais de REDD+ se expandiram rapidamente, enquanto os governos desenvolviam simultaneamente a expertise jurisdicional em REDD+. Esse desenvolvimento paralelo criou um cenário complexo em que diferentes escalas de atividades de REDD+ agora coexistem.
O desafio se intensifica à medida que as jurisdições registram os programas JREDD+ sob padrões independentes para fins de emissão de créditos de carbono. Surgem questões sobre como as atividades de REDD+ em diferentes escalas podem trabalhar juntas, levando os governos a pensar sobre a melhor forma de conciliar a contabilidade de resultados e como definir suas abordagens de "aninhamento".
Mas isso introduz um problema crítico: o risco significativo de emissão dupla.
Para evitar a dupla contagem, a maioria dos programas JREDD+ atualmente subtrai os créditos emitidos por projetos individuais que se sobrepõem (em termos de localização, atividades em escopo e safra). Essa prática, embora pareça simples, é problemática porque as linhas de base são fundamentalmente diferentes.
Tentar subtrair os créditos de um projeto do total de um programa jurisdicional é como tentar subtrair maçãs de laranjas - os cálculos subjacentes são simplesmente incompatíveis. Essa falta de uma base matemática compartilhada torna a tarefa de evitar a contagem dupla um grande obstáculo.
Além disso, alguns projetos individuais de REDD+ foram criticados por suas linhas de base infladas. Essa prática exagera seu verdadeiro impacto nas reduções de emissões e diminui a mitigação mensurável que pode ser reivindicada por programas jurisdicionais sobrepostos, uma vez que a emissão dos projetos individuais é subtraída do total jurisdicional.
O impacto na integridade: Subcredenciamento versus credenciamento excessivo
Esse desalinhamento de dados pode resultar em dois problemas sérios para os projetos e programas em nível individual, mas também para o resultado líquido combinado, prejudicando a eficácia do mercado como ferramenta de proteção florestal e ação climática:
Cenários de subcredenciamento:
- Projetos e programas não recebem crédito total por reduções e remoções legítimas de emissões
- Incentivos mais fracos para atividades de proteção florestal
- Comunidades e governos perdem a merecida receita
Cenários de crédito excessivo:
- Os créditos emitidos excedem as reduções e remoções reais de emissões alcançadas
- A reputação do mercado é afetada por volumes de crédito inflados
- Os compradores adquirem, sem saber, créditos com integridade ambiental questionável
Avançando em direção a soluções
A solução requer o reconhecimento de que estamos em um período de transição em que a perfeição não é realista, mas o reconhecimento do problema é essencial.
O setor precisa se movimentar em direção a isso:
- Padrões comuns de dados florestais
- Abordagens harmonizadas para a definição da linha de base
- Contabilidade transparente para diferenças metodológicas
- Mecanismos eficazes para a reconciliação entre escalas
Embora ainda esteja contabilizando:
- Diferenças nacionais nas capacidades de MRV
- Diferentes contextos e prioridades de políticas
- Diferentes estágios do desenvolvimento do programa REDD+
- Diversas necessidades e direitos das partes interessadas
Esse equilíbrio é fundamental para garantir que os projetos e programas possam ser comparados e integrados de forma eficaz, sem perder a flexibilidade necessária para os diversos contextos nacionais.
Como a Intel Jurisdicional da Sylvera pode ajudar
Na Sylvera, desenvolvemos ferramentas abrangentes para ajudar a navegar nessa complexa transição para o JREDD+ e identificar riscos ou oportunidades decorrentes dessa evolução.
Nossa Intel Jurisdicional fornece:
Avaliação do país
- Pontuações de risco e prontidão para 33 jurisdições ativamente envolvidas
- Avaliação das estruturas de políticas e da capacidade de implementação
- Identificação de sobreposições de atividades de REDD+ em diferentes escalas
Comparação de metodologias
- Análise lado a lado de ART TREES, VCS JNR e outras metodologias
- Avaliação das abordagens de definição de linha de base e sua compatibilidade
- Identificação dos pontos fortes e das limitações metodológicas em diferentes padrões
Rastreador de programas
- Análise do pipeline de suprimentos e da dinâmica do mercado
- Monitoramento em tempo real das próximas emissões do programa JREDD+
- Acompanhamento do interesse do comprador e da atividade de vendas em todas as jurisdições
Medição de biomassa e criação de uma base comum
Por trás de todas essas diferenças metodológicas há uma questão mais fundamental: os próprios dados de carbono florestal. Seja em escala de projeto ou jurisdicional, as atividades de REDD+ dependem, em última análise, da medição precisa da quantidade de carbono armazenada nas florestas e de como esses estoques de carbono mudam ao longo do tempo.
Quando projetos individuais usam um conjunto de dados de atividade e fatores de emissão e programas jurisdicionais usam outro, ambos potencialmente imprecisos, a tentativa de reconciliá-los torna-se não apenas metodologicamente desafiadora, mas também cientificamente questionável.
Os dados de biomassa da Sylvera abordam esse problema fundamental, fornecendo dados de carbono florestal padronizados e de alta precisão que podem servir tanto para projetos individuais quanto para programas jurisdicionais. Usando uma tecnologia seis vezes mais precisa do que os métodos tradicionais, nossa abordagem fornece estimativas anuais de biomassa nas regiões florestais mais importantes do mundo.
Isso cria possibilidades para uma contabilidade de REDD+ mais alinhada, pois:
Linhas de base consistentes: Tanto o projeto quanto os programas jurisdicionais podem fazer referência aos mesmos dados subjacentes para suas linhas de base, reduzindo a divergência desde o início.
Monitoramento padronizado: Em vez de usar fontes de dados diferentes, os programas podem rastrear as mudanças na floresta durante os períodos de crédito usando a mesma base científica, o que torna a reconciliação matematicamente viável.
Verificação transparente: Dados independentes permitem a avaliação objetiva das reivindicações de redução de emissões em diferentes escalas e metodologias.
O valor dessa abordagem não está em substituir as metodologias REDD+ existentes, mas em fornecer os dados precisos de carbono florestal que qualquer metodologia exige para funcionar com credibilidade. Quer um projeto utilize a VM0048, uma jurisdição implemente o ART TREES ou um governo desenvolva seu sistema nacional de MRV, todos podem se beneficiar de uma medição mais precisa do carbono florestal subjacente.
Navegando na complexidade da metodologia
Os perfis de metodologia da Sylvera fornecem orientação essencial para navegar nesse cenário fragmentado de abordagens de REDD+. Ao realizar análises detalhadas de metodologias de projeto, como a VM0048 da Verra, avaliamos os riscos específicos vinculados à definição da linha de base, ao monitoramento e aos requisitos de dados de cada abordagem.
Isso permite que compradores e investidores entendam quais metodologias são mais suscetíveis aos desafios de alinhamento de dados descritos acima, ajudando-os a identificar abordagens que minimizem os riscos à medida que os mercados fazem a transição para programas jurisdicionais.
E, em nível de projeto individual, nossas classificações avaliam como os projetos implementam a metodologia escolhida em relação às nossas fontes de dados e métodos de cálculo internos. Essa avaliação revela onde a implementação específica do projeto pode criar desafios futuros com programas jurisdicionais.
Como garantir a integridade em todo o mercado
Seja você um desenvolvedor de projetos, um investidor, um comprador final ou uma entidade governamental, entender esses desafios de alinhamento de dados é crucial para tomar decisões informadas no mercado em evolução.
Para compradores: A devida diligência deve agora incluir uma avaliação de como a contabilidade do projeto ou programa se alinha com sistemas jurisdicionais mais amplos.
Para investidores: As decisões de investimento devem levar em conta o risco de futuros desafios de reconciliação contábil à medida que os mercados amadurecem.
Para os governos: O projeto do programa JREDD+ deve considerar como as atividades de projeto existentes serão contabilizadas ou integradas.
Para padrões de carbono: as metodologias e os conjuntos de dados necessários devem ser cada vez mais harmonizados em diferentes escalas de atividade para garantir que os cálculos sejam sólidos.
A integridade do mercado de carbono florestal depende do enfrentamento desses desafios técnicos, porém fundamentais. Reconhecendo a complexidade, investindo em uma melhor harmonização de dados e usando ferramentas que possam navegar no cenário atual, podemos trabalhar em direção a um mercado mais robusto e confiável para REDD+ e JREDD+.
Explore como nossos dados e ferramentas líderes de mercado podem ajudá-lo a navegar nesse mercado complexo. agende sua demonstração aqui.
