"Ao longo dos anos, investimos significativamente em nossa equipe de dados de campo, com foco na produção de classificações confiáveis. Embora isso garanta a precisão de nossas classificações, não permite a escala dos milhares de projetos que os compradores estão considerando."
Para obter mais informações sobre as tendências de aquisição de créditos de carbono, leia nosso artigo"Key Takeaways for 2025". Compartilhamos cinco dicas baseadas em dados para aprimorar sua estratégia de aquisição.
Mais uma coisa: os clientes do Connect to Supply também têm acesso ao restante das ferramentas da Sylvera. Isso significa que você pode ver facilmente as classificações dos projetos e avaliar os pontos fortes de um projeto individual, adquirir créditos de carbono de qualidade e até mesmo monitorar a atividade do projeto (especialmente se você investiu no estágio de pré-emissão).
Agende uma demonstração gratuita do Sylvera para ver os recursos de compras e relatórios da nossa plataforma em ação.
Nos últimos dois anos, os mercados de carbono passaram do estágio conceitual para o de infraestrutura. O Artigo 6º do Acordo de Paris avançou com acordos assinados, autorizações concedidas e transações reais já realizadas. O prazo da Fase 1 do Programa de Compensação de Emissões de Carbono ( CORSIA ) está se aproximando, e tanto os países quanto as companhias aéreas estão ganhando impulso.
Um número cada vez maior de governos não só está participando dos mercados de carbono, como também está impulsionando o desenvolvimento desses mercados.
Isso traz consigo uma certa complexidade. Muitas das regras são novas. Os dados costumam estar fragmentados. E o que está em jogo — para as metas climáticas nacionais, para o financiamento do desenvolvimento e para a credibilidade do mercado — é muito importante.
Este artigo ajuda a apresentar uma visão geral do que está acontecendo atualmente nos mercados de carbono, o que os governos e as organizações multilaterais estão realmente tentando alcançar, onde estão encontrando dificuldades e exatamente quais dados e informações podem ajudar.
A situação atual dos mercados de carbono
As regras do Artigo 6 foram finalizadas na COP29, em Baku, em 2024, encerrando anos de negociações e proporcionando aos países a clareza necessária para começarem a agir. Desde então, o progresso tem sido constante, mas desigual.
Em nível global, foram assinados 148 acordos ou memorandos de entendimento nos termos do Artigo 6.2; no entanto, apenas alguns poucos se concretizaram em transferências efetivas de resultados de mitigação transferidos internacionalmente (ITMOs). As transações da Tailândia com a Suíça continuam sendo o exemplo mais claro de um país que passou da fase de estabelecimento de um quadro para a fase de execução.
Ao mesmo tempo, o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) está sendo encerrado, com suas atividades finais passando para o Mecanismo de Créditos do Acordo de Paris (PACM) até o final de 2026. Essa transição traz suas próprias questões de qualidade: muitos projetos do MDL elegíveis para a transição utilizam metodologias que nunca foram aceitas sob os padrões de integridade mais recentes, o que significa que os países anfitriões que aprovam essas transições também estão, implicitamente, tomando decisões sobre a credibilidade de sua oferta futura.
Por trás de tudo isso, a demanda por créditos autorizados e de alta integridade está aumentando, impulsionada por esquemas de conformidade, compromissos corporativos de emissões líquidas zero e pelas obrigações do programa “ CORSIA ” do setor de aviação. A oferta de créditos que realmente atendem aos critérios de autorização não está crescendo nem de longe na mesma velocidade.
Os países anfitriões estão, cada vez mais, tratando os resultados de mitigação como um ativo soberano, em vez de uma mercadoria negociável. O Cazaquistão aprovou recentemente uma lei que estabelece um índice de retenção de ITMO de 30% a 50%, reservando essa parcela para sua própria NDC. Essa é uma tendência que provavelmente se espalhará e que altera a equação: a oferta exportável é agora uma variável política, e não mais uma função do portfólio de projetos. Qualquer previsão da oferta autorizada que ignore a política de retenção irá superestimá-la.
As duas forças que todo governo e organização multilateral precisa compreender
O Artigo 6º oferece aos países duas formas de participar dos mercados internacionais de carbono: abordagens de cooperação bilateral, nos termos do Artigo 6.2, e o PACM centralizado, nos termos do Artigo 6.4.
Ambos exigem que o país anfitrião emita uma Carta de Autorização (LoA) e aplique um ajuste correspondente — a medida contábil que impede que a mesma tonelada de CO₂ seja reivindicada tanto pelo comprador quanto pelo vendedor.
Para fazer isso da maneira correta, é necessária uma capacidade institucional que a maioria dos países ainda está desenvolvendo: autoridades designadas, sistemas de rastreamento e uma base jurídica nacional para a autorização de créditos.
CORSIA, o regime de conformidade do setor de aviação, acrescenta uma segunda camada de exigências além do Artigo 6. Para ser elegível ao programa “ CORSIA ”, um crédito precisa de uma metodologia aprovada, um período de referência elegível e a mesma autorização e ajuste correspondente exigidos pelo Artigo 6.
Os dois sistemas estão efetivamente integrados: um país que não tenha construído a infraestrutura prevista no Artigo 6 não pode fornecer créditos elegíveis para o CORSIA, por mais sólidos que sejam seus projetos subjacentes.
Os números mostram o quanto esse gargalo já é grave. Dos cerca de 300 milhões de créditos potencialmente elegíveis para a primeira fase de conformidade do programa “ CORSIA ”, apenas cerca de 38 milhões — aproximadamente 23% da demanda esperada — conseguiram, de fato, superar ambos os obstáculos. A restrição não está na qualidade dos projetos, e sim na autorização.
Como isso está agora
Isso se apresenta de maneiras muito diferentes de acordo com a região, e analisar alguns exemplos reais e interessantes ajuda a ilustrar melhor a situação.
A América Latina produz cerca de um quarto dos créditos de carbono do mundo e apresenta uma qualidade de projetos acima da média, segundo os dados de classificação da Sylvera. No entanto, das mais de 60 Cartas de Autorização ativas em todo o mundo, apenas cinco são da região — e quase todas elas provêm de um único programa jurisdicional de REDD+ na Guiana.
A região conta com a oferta e o histórico institucional (um legado de profundo envolvimento na era do MDL), mas tem sido mais lenta do que seu peso na oferta sugeriria para construir o fluxo de autorizações que converte créditos em unidades elegíveis ao programa “ CORSIA ”, com preços mais elevados.
A África, por outro lado, avançou rapidamente, apesar de ter partido de uma base muito menor. Tendo conquistado apenas 2% da atividade global do MDL, os países africanos agora representam 34 dos 148 acordos assinados no âmbito do Artigo 6.2 em todo o mundo e 57 das 80 Cartas de Autorização publicadas. Os cinco países com o maior número de Cartas de Autorização são todos africanos. Gana, Zâmbia, Senegal, Marrocos e Quênia são os maiores vendedores do mundo no âmbito do Artigo 6.2.
Esse impulso foi reforçado por ações específicas de capacitação, incluindo a Parceria para o Acesso a Dados sobre Carbono (CaDAP), uma iniciativa conjunta entre a Sylvera e o PNUD África, criada especificamente para colmatar a lacuna de dados e de preparação dos governos africanos que estão lidando com o Artigo 6.
A Ásia mostra como o mesmo mecanismo se desenrola de maneiras diferentes, dependendo de qual lado da mesa o governo se encontra.
Cingapura, um comprador com margem limitada para descarbonização interna, avançou mais rapidamente no que diz respeito ao Artigo 6 do que a maioria: até meados de 2026, já havia assinado Acordos de Implementação com 11 países, tornando-se o negociador bilateral mais ativo do mundo no âmbito do Artigo 6.2. Seu imposto nacional sobre o carbono já permite que as empresas sujeitas a ele compensem até 5% das emissões tributáveis com créditos internacionais elegíveis e, em 2025, o governo de Cingapura adquiriu diretamente 2 milhões de créditos baseados na natureza de projetos no Gana, no Peru e no Paraguai, com uma segunda rodada de aquisições planejada.
A Tailândia ocupa o outro lado da mesa, na qualidade de fornecedora. Seu programa de ônibus elétricos de Bangcoc, desenvolvido em parceria com a Suíça, concluiu a primeira transferência de ITMO nos termos do Artigo 6.2 em dezembro de 2023, com uma segunda emissão prevista para abril de 2026.
O Japão é um governo comprador que administra seu próprio mecanismo bilateral, o Mecanismo Conjunto de Créditos (JCM), o qual, no início de 2026, representava a maioria de todos os projetos do Artigo 6.2 atualmente em execução em todo o mundo — mesmo com o foco de sua política interna se voltando para o cumprimento das exigências do GX-ETS.
O que os governos e as organizações multilaterais estão, na verdade, tentando fazer
Os governos geralmente tentam fazer uma ou ambas as seguintes coisas:
1. Participar diretamente dos mercados de carbono — comprando créditos para cumprir as metas climáticas nacionais ou autorizando a venda de créditos provenientes de projetos nacionais
2. Criar a infraestrutura jurídica e institucional nacional que torne ambas as opções possíveis. Isso significa elaborar sistemas de conformidade, definir taxas de registro e emissão e decidir quais projetos e metodologias atendem aos critérios para autorização, muitas vezes com poucos precedentes locais nos quais se basear.
As instituições multilaterais — bancos de desenvolvimento, agências da ONU, fundos climáticos — enfrentam essas mesmas questões técnicas, mas geralmente atuam em um nível superior.
Para uma organização multilateral, os mercados de carbono costumam ser um meio de alcançar objetivos de desenvolvimento mais amplos: financiar a agricultura comunitária, apoiar a redução da pobreza ou canalizar financiamento climático baseado em resultados para um conjunto de países, em vez de uma única jurisdição.
Enquanto um governo precisa acertar a estrutura do Artigo 6 em um único país, uma iniciativa multilateral geralmente precisa ter visibilidade em dezenas de países ao mesmo tempo, cada um em um estágio diferente de preparação.
Ambos têm uma oportunidade clara. As receitas do Artigo 6º podem financiar planos nacionais de combate às mudanças climáticas. Programas multilaterais baseados em dados confiáveis sobre emissões de carbono podem direcionar capital para projetos e jurisdições que realmente produzirão resultados.
As instituições multilaterais costumam lidar com acordos bilaterais entre doadores. Quando um governo comprador busca o melhor preço e um país anfitrião busca o preço mais alto, uma instituição multilateral, uma instituição financeira de desenvolvimento (IFD) ou um doador que financia o programa em questão geralmente está atento a outro aspecto: se o país anfitrião está obtendo um acordo justo e se os resultados de redução da pobreza que justificaram o financiamento realmente se concretizam.
Mas ambas também estão enfrentando verdadeiros desafios:
A complexidade das políticas supera a capacidade interna. Atualizações metodológicas, novas orientações regulatórias e mudanças nos requisitos de registro surgem mais rapidamente do que a maioria das equipes do setor público consegue acompanhar apenas por meio de fontes públicas.
Não há uma maneira confiável de comparar os países anfitriões. Para decidir quais países priorizar para negociações bilaterais, apoio ao fortalecimento de capacidades ou alocação de recursos, são necessários dados consistentes e comparáveis sobre riscos e grau de preparação — os quais, em sua maioria, não estão reunidos em um único lugar.
Fixação de preços e taxas sem referências de mercado. Os governos que estabelecem taxas de registro ou emissão, ou que negociam os termos das cartas de compromisso (LoA), muitas vezes não têm visibilidade sobre o que os compradores estão realmente pagando por créditos comparáveis em outros lugares.
Elaborar sistemas nacionais isoladamente. Criar um esquema de conformidade ou uma lista de elegibilidade sem levar em conta os padrões internacionais de qualidade acarreta o risco de admitir créditos de baixa integridade ou de excluir fontes legítimas de fornecimento.
Supervisão em nível de portfólio, especificamente no caso de organizações multilaterais. Acompanhar o risco de cumprimento do Artigo 6, o status dos ajustes correspondentes ou a qualidade dos projetos em um portfólio de subvenções ou investimentos que abrange vários países é um problema fundamentalmente diferente (e mais difícil) do que avaliar uma única jurisdição.
Não há uma definição consensual de “alta integridade” entre os doadores. Uma restrição menos evidente está presente em uma etapa anterior a tudo isso. Vários governos doadores ainda não definiram, em nível ministerial, o que significa “alta integridade” para seus próprios recursos — se as reduções e remoções de emissões são tratadas de forma equivalente, qual padrão de repartição de benefícios se aplica e o que desqualifica uma metodologia. As agências de implementação estão prontas para aplicar recursos públicos para reduzir os riscos de projetos em fase inicial, realizar estudos de pré-viabilidade e financiar a capacitação em FPIC. Muitas estão aguardando uma definição antes de se comprometerem.
Como Sylvera
Os governos e as organizações multilaterais que atuam nos mercados de carbono já estão, por definição, comprometidos com essa meta. O atrito quase sempre gira em torno da informação: fontes fragmentadas, metodologias inconsistentes para comparar riscos, dados que já estão desatualizados quando chegam à equipe de políticas e uma escassez de análises independentes que possam ser defendidas internamente ou compartilhadas com um órgão de fiscalização, um comitê de investimentos ou um parceiro internacional.
Essa é a lacuna que os dados independentes e estruturados do mercado de carbono se propõem a preencher — e é nisso que se concentra o trabalho daSylvera com governos e instituições multilaterais.
SylveraOs produtos de dados e inteligência da empresa se alinham às principais decisões que governos e organizações multilaterais estão tomando, seja a perspectiva centrada em uma única jurisdição ou em um portfólio que abrange vários países.
Esse é o tipo de parceria já em andamento com o PNUD África por meio do CaDAP, em que os dados do Artigo 6 da Sylvera estão ajudando a identificar quais países, projetos e programas africanos estão prontos para avançar e onde o apoio deve ser direcionado de forma mais eficaz para preencher a lacuna.
E é esse mesmo princípio que está por trás do trabalho d Sylveracom o governo de Cingapura, ajudando a identificar ITMOs de alta qualidade para suas aquisições no âmbito do Artigo 6.2, a fim de canalizar financiamento climático para os países anfitriões dos projetos e, ao mesmo tempo, avançar em suas próprias metas do Acordo de Paris.
E agora, para onde vamos?
A demanda por conformidade está se alinhando com a demanda voluntária; os gargalos na autorização já são visíveis nos dados; e os países e instituições que se prepararem agora serão os que obterão maior valor, impacto e influência à medida que o mercado amadurecer.
Você não precisa resolver tudo de uma vez. Seja um governo tentando decidir com quais países negociar, seja uma organização multilateral tentando avaliar o grau de preparação de todo o seu portfólio, o ponto de partida é o mesmo: obter uma visão clara e independente de como as coisas realmente estão hoje.
Se isso for útil para você, entre em contato com a equipe de políticas da Sylvera para discutir como essa abordagem poderia ser aplicada à sua organização.
