"Ao longo dos anos, investimos significativamente em nossa equipe de dados de campo, com foco na produção de classificações confiáveis. Embora isso garanta a precisão de nossas classificações, não permite a escala dos milhares de projetos que os compradores estão considerando."
Para obter mais informações sobre as tendências de aquisição de créditos de carbono, leia nosso artigo"Key Takeaways for 2025". Compartilhamos cinco dicas baseadas em dados para aprimorar sua estratégia de aquisição.
Mais uma coisa: os clientes do Connect to Supply também têm acesso ao restante das ferramentas da Sylvera. Isso significa que você pode ver facilmente as classificações dos projetos e avaliar os pontos fortes de um projeto individual, adquirir créditos de carbono de qualidade e até mesmo monitorar a atividade do projeto (especialmente se você investiu no estágio de pré-emissão).
Agende uma demonstração gratuita do Sylvera para ver os recursos de compras e relatórios da nossa plataforma em ação.
Esta é uma versão resumida de um blog especializado e detalhado, disponível exclusivamente no Artigo 6 e no Hub “ CORSIA ” do site Sylvera. Para obter uma demonstração da plataforma e acessar conteúdos exclusivos, clique aqui.
Os mercados de carbono já existem há décadas, mas o mercado de créditos autorizados é novo, e sua integridade depende de um único fator: os relatórios nacionais.
De acordo com as orientações do Artigo 6.2 do Acordo de Paris, os governos podem autorizar o uso de créditos de carbono para contribuir para a meta de redução de emissões de outro país ou para esquemas internacionais de conformidade, como o CORSIA. Ao fazer isso, eles se comprometem a aplicar os ajustes correspondentes (CAs) — somando essas reduções de emissões ao seu próprio balanço nacional para que não sejam contabilizadas duas vezes.
No entanto, a credibilidade de uma CA depende da qualidade dos relatórios em que se baseia. A emissão de uma Carta de Autorização (LoA) é apenas o início das obrigações nacionais de monitoramento e prestação de contas, tanto no âmbito interno quanto no âmbito do Marco de Transparência Reforçada da UNFCCC.
Isso é relevante para um grupo mais amplo do que pode parecer à primeira vista: países anfitriões que emitem autorizações, companhias aéreas que cumprem as exigências da “ CORSIA ”, governos soberanos que utilizam créditos para atingir suas próprias metas climáticas, investidores que apoiam os projetos subjacentes e seguradoras. Para muitos países anfitriões, esses requisitos de relatório do Artigo 6.2 são muito mais complexos do que qualquer coisa que já tiveram de lidar antes, e as autoridades estão lidando com questões inéditas sobre quantos créditos podem se dar ao luxo de transferir sem deixar de cumprir suas próprias metas. O Centro de Artigo 6 e CORSIA do site Sylvera foi criado para ajudar essas partes interessadas a entender essa complexidade.
Por que a geração de relatórios é a espinha dorsal do sistema
O Artigo 13 do Acordo de Paris estabeleceu o Quadro de Transparência Aprimorado, que exige que todos os países participantes apresentem um Relatório Bienal de Transparência (BTR) e um Inventário Nacional de GEE sobre suas emissões e progressos. Os países que assumem as obrigações do Artigo 6.2 têm requisitos adicionais: um Relatório Inicial abrangendo todas as atividades autorizadas, um envio anual no Formato Eletrônico Acordado (AEF) com dados no nível da transação e a divulgação de um Resumo Estruturado e de Informações Regulares que, juntos, explicam como as Medidas de Compensação (CAs) foram aplicadas ao longo do tempo. Em conjunto, esses envios formam a arquitetura de relatórios que permite ao mercado verificar se um crédito não foi contabilizado duas vezes.
Os Países Menos Desenvolvidos e os Pequenos Estados Insulares em Desenvolvimento contam com certa flexibilidade quanto aos prazos. No entanto, essa flexibilidade não constitui uma isenção permanente — e, sem um inventário de emissões atualizado, não é possível verificar um Acordo de Redução de Emissões (CA) de maneira confiável, independentemente do prazo adicional que tenha sido concedido a um país.
Três tendências observadas nas primeiras inscrições — e por que isso faz parte do processo de chegada até lá
SylveraO Artigo 6 e o Hub “ CORSIA ” acompanham os riscos em nível nacional diretamente a partir do que estamos observando na primeira onda de relatórios reais sobre o Artigo 6.2. Três padrões se destacam. Nenhum deles é surpreendente: este é um território genuinamente novo para todos os governos envolvidos, e aprender na prática é exatamente como o mercado amadurece. Os pioneiros estão, na verdade, escrevendo o manual à medida que avançam, e o fato de que lacunas estão surgindo agora — enquanto os volumes ainda são relativamente baixos — é o que permite que todo o sistema melhore antes que os riscos se tornem maiores.
Pontualidade. Alguns países estão apresentando os relatórios mais tarde do que o previsto nas orientações. Trata-se de uma dificuldade inicial compreensível para qualquer um que esteja lidando com um processo genuinamente novo. Ainda assim, à medida que se aproxima a primeira fase de conformidade da Lei de Redução das Emissões de Gases de Efeito Estufa ( CORSIA), vale a pena ficar atento à pontualidade, já que atrasos persistentes poderiam, eventualmente, se tornar um fator relevante para os créditos já em circulação.
Integralidade. Algumas submissões apresentam lacunas em dados essenciais, especialmente no que diz respeito a volumes de crédito, anos de concessão ou à metodologia utilizada para calcular a taxa de inadimplência (CA). Muitas vezes, trata-se simplesmente de uma questão de capacitação: os países estão implementando novos processos de prestação de contas pela primeira vez, e a integralidade tende a melhorar significativamente à medida que ganham experiência com os relatórios sucessivos.
Precisão. Em alguns casos, os números divulgados em um lugar ainda não se coadunam com os números divulgados em outros lugares. Essas discrepâncias geralmente refletem diferenças honestas de interpretação ou a dificuldade de coordenação entre os ministérios do governo, e não algo mais grave. No entanto, isso gera confusão e incerteza sobre qual é o volume real de oferta e complica a verificação se uma CA foi aplicada.
O que isso significa para compradores, investidores e seguradoras
Uma autorização é um sinal de intenção, não uma garantia. Quando os relatórios de um país anfitrião se atrasam, estão incompletos ou são inconsistentes, o risco se manifesta de maneira diferente dependendo de quem você é.
As companhias aéreas e os compradores soberanos apresentam uma exposição subjacente semelhante, mas ela se manifesta de maneiras diferentes. O “ CORSIA ” não exige que as companhias aéreas verifiquem por conta própria a autorização de um crédito, mas a fraqueza dos relatórios do país anfitrião ainda compromete a integridade do fornecimento do qual elas dependem. Os governos soberanos que utilizam créditos para atingir suas próprias metas de NDC enfrentam esse risco de forma mais direta, já que sua capacidade de reivindicar progresso legítimo depende da validade desses mesmos relatórios.
Investidores e desenvolvedores de projetos podem ter comprometido capital partindo do pressuposto de que seria fácil comprovar a autorização. Uma Carta de Autorização (LoA) que não possa ser respaldada pela documentação exigida é, na prática, menos sólida do que parece no papel, mesmo que nunca tenha sido formalmente revogada. Para os desenvolvedores de projetos, uma documentação mais fraca por parte do país anfitrião pode significar atritos em todas as etapas, desde a due diligence do comprador até a liquidez no mercado secundário.
As seguradoras que oferecem cobertura para o risco de entrega de créditos de carbono estão cada vez mais levando em conta a qualidade dos relatórios ao definir os prêmios e estruturar a cobertura. À medida que esse mercado amadurece, é provável que as lacunas nos relatórios se traduzam em prêmios mais altos ou em coberturas mais restritas.
O que é que se considera bom
Já existem estruturas e modelos para um relatório sólido nos termos do Artigo 6.2, e o apoio técnico da UNFCCC e de outras iniciativas está se ampliando. A partir daqui, o progresso depende de alguns fatores que devem ocorrer paralelamente: que os países anfitriões desenvolvam capacidade específica para a elaboração de relatórios em todos os ministérios; que compradores e investidores tratem a qualidade dos relatórios como parte integrante da devida diligência, e não como algo secundário; e que seguradoras e órgãos de acreditação incorporem o histórico de relatórios em nível nacional em suas avaliações de risco.
Com o primeiro prazo de conformidade da Lei de Proteção ao Consumidor de Produtos Financeiros de 2010 ( CORSIA) se aproximando e os compradores soberanos correndo para atingir suas metas para 2030, a qualidade dos relatórios está rapidamente se tornando importante demais para ser tratada como uma preocupação secundária.
Esta é uma versão resumida de um blog especializado e detalhado, disponível exclusivamente no Artigo 6 e no Hub “ CORSIA ” do site Sylvera. Para obter uma demonstração da plataforma e acessar conteúdos exclusivos, clique aqui.
SylveraCentro de Informações sobre o Artigo 6 e o “ CORSIA ” oferece uma avaliação detalhada, por país, dos riscos relacionados a autorizações e relatórios, para que compradores, investidores e seguradoras possam ver exatamente qual é a situação de um país antes de se exporem às suas lacunas. Entre em contato para saber mais sobre o Centro de Informações sobre o Artigo 6 e a Lei “ CORSIA ”.
