"Ao longo dos anos, investimos significativamente em nossa equipe de dados de campo, com foco na produção de classificações confiáveis. Embora isso garanta a precisão de nossas classificações, não permite a escala dos milhares de projetos que os compradores estão considerando."
Para obter mais informações sobre as tendências de aquisição de créditos de carbono, leia nosso artigo"Key Takeaways for 2025". Compartilhamos cinco dicas baseadas em dados para aprimorar sua estratégia de aquisição.
Mais uma coisa: os clientes do Connect to Supply também têm acesso ao restante das ferramentas da Sylvera. Isso significa que você pode ver facilmente as classificações dos projetos e avaliar os pontos fortes de um projeto individual, adquirir créditos de carbono de qualidade e até mesmo monitorar a atividade do projeto (especialmente se você investiu no estágio de pré-emissão).
Agende uma demonstração gratuita do Sylvera para ver os recursos de compras e relatórios da nossa plataforma em ação.
Um novo projeto de norma internacional acaba de trazer os certificados de atributos ambientais de volta à pauta. A ISO/DIS 14060, o projeto de norma para organizações alinhadas com a meta de emissões líquidas zero, foi submetido a votação na semana passada, em 17 de junho de 2026, e está aberto a comentários até setembro.
Ainda é um rascunho, portanto a redação sofrerá alterações antes da publicação, mas o rumo que ele aponta é o que merece atenção. Isso confirma um padrão que já é visível em praticamente todas as estruturas relacionadas a esses instrumentos: a adicionalidade e a integridade estão se tornando uma pré-condição para que um atributo tenha algum valor.
Na semana passada, abordamos a forma como a Norma Corporativa de Emissões Líquidas Zero (Net-Zero) V2 da SBTi trata os certificados de commodities. A ISO/DIS 14060 é a segunda norma importante em um mês a atribuir a esses instrumentos um papel definido e delimitado. Quando analisadas em conjunto, e considerando o que os compradores já estão fazendo nos setores de cimento e da construção civil, elas apresentam um quadro coerente.
Um instrumento, vários nomes
Primeiro, uma observação sobre a terminologia, pois o mesmo instrumento é comercializado sob diferentes denominações, o que gera uma verdadeira confusão. O que o mercado costuma chamar de certificados de atributos ambientais (EACs) — e o que os compradores dos setores de aço, cimento e amônia tendem a chamar de certificados de commodities — é formalmente denominado pela ISO de certificados ambientais de commodities (ECCs).
Trata-se da mesma ideia: um instrumento contratual que representa um atributo ambiental verificável de um produto ou tecnologia de baixo carbono, vendido separadamente da molécula física. Ao longo deste artigo, usamos os três termos de forma intercambiável, pois as normas também o fazem.
O que o rascunho da ISO realmente diz
A ISO define um certificado de commodity ambiental (cláusula 3.3.9) como um instrumento contratual que representa um atributo ambiental verificável relacionado a gases de efeito estufa, associado a um produto ou tecnologia de baixo carbono. Fica explícito que os créditos de carbono não são certificados de commodity ambiental (ECC) e que os certificados de atributos energéticos constituem um subconjunto deles.
Atualmente, os exemplos concretos se concentram principalmente no setor de energia (biogás, combustível de aviação sustentável, eletricidade), com commodities agrícolas e industriais ganhando destaque.
As regras substantivas constam da cláusula 11.2, sobre a ampliação de soluções de baixo carbono, e a norma tem o cuidado de restringir seu escopo aos certificados que não estão vinculados à commodity subjacente, ou seja, o modelo “book-and-claim”. As medidas de proteção previstas parecerão familiares a quem já leu as regras da SBTi:
- Subordinado à hierarquia de mitigação. As ECCs não podem substituir a redução das emissões no inventário.
- Um teste de barreiras. A organização precisa explicar por que não pode adquirir diretamente o produto de baixo carbono e como o certificado contribui para aumentar a oferta global e garantir a rastreabilidade a longo prazo.
- Adicionalidade e cláusula de caducidade incorporadas. À medida que um mercado de baixo carbono se expande, os ECCs “podem deixar de ser adicionais, necessários ou adequados para uso”.
- Correspondência de tipo, volume e região. O certificado deve corresponder a uma fonte de emissões equivalente no inventário e, de preferência, na mesma região.
- Contabilidade separada. As ECCs são relatadas separadamente da contabilidade das emissões físicas, nunca sendo incorporadas ao número total.
- Qualidade, transparência e ausência de contagem dupla. As organizações devem adotar estruturas baseadas nas melhores práticas, priorizar uma quantificação robusta, evitar a contagem dupla, bem como o efeito de bloqueio e o desmatamento.
A ISO segue uma abordagem mais baseada em princípios do que a SBTi nesse aspecto. Ela não enumera tipos de certificados nem estabelece regras específicas para cada setor. Mas o requisito mínimo que descreve — adicional, verificável, alinhado e contabilizado separadamente — é o mesmo.
Convergência entre SBTi e ISO: não é coincidência
O fato de duas normas terem chegado a limites de proteção quase idênticos em menos de um mês é um sinal. Ambas tratam o mecanismo “book-and-claim” como algo necessário para mercados em fase inicial. Ambas estabelecem a adicionalidade e a integridade como condições para o uso, e não apenas como uma nota de rodapé. Ambas insistem que o instrumento fica fora do estoque físico e sustenta uma reivindicação de contribuição, e não uma reivindicação de redução.
Embora o enquadramento filosófico seja diferente (o princípio do “melhor esforço” e a hierarquia de implementação da SBTi, por um lado, e os princípios e o caminho para o zero líquido da ISO, por outro), as exigências práticas relativas a um certificado convergem quase que exatamente.
O mercado de commodities já está se antecipando às tendências
Aqui está a parte que vai além do rascunho. As normas estabelecem um limite mínimo; os compradores e as coalizões de compradores já estão estabelecendo um padrão mais elevado, e é aí que fica evidente a verdadeira direção que as coisas estão tomando.
Cimento e concreto. A Aliança de Compradores de Concreto Sustentável (SCoBA) está adquirindo coletivamente certificados de atributos ambientais para concreto de baixo carbono, com base na estrutura “Book and Claim for Cement and Concrete” da GMA e da RMI. A aliança passou diretamente para solicitações de propostas (RFPs) de compra plurianuais, prevendo a aquisição de até 250.000 toneladas de cimento de baixo carbono por ano a partir de 2027. O objetivo da estrutura é tornar os certificados de commodities financiáveis, conferindo-lhes credibilidade, e não apenas disponibilizando-os.
Concreto e aço: critérios ainda mais rigorosos. Os Critérios da Microsoft e da Carbon Direct para Certificados de Atributos Ambientais de Alta Qualidade estabelecem um padrão notavelmente mais exigente do que a linha de base de qualquer uma das normas. Seus critérios abrangem sete áreas, incluindo condições de qualificação, danos e benefícios sociais e ambientais, adicionalidade e linhas de base, impacto catalítico, verificabilidade e vazamento. Especificamente em relação à adicionalidade, eles exigem que os atributos vão além de economias de eficiência, atualizações subsidiadas, requisitos regulatórios e práticas comuns, além de verificação independente e salvaguardas contra a dupla contagem. Trata-se de um filtro deliberadamente rigoroso, projetado para um comprador que deseja que seus recursos investidos em EACs gerem resultados reais e adicionais.
Junte as quatro iniciativas — ISO, SBTi, SCoBA e Microsoft/Carbon Direct — e a conclusão é inevitável: tanto nas normas quanto nas estruturas orientadas pelos compradores, a adicionalidade e a integridade deixaram de ser fatores de diferenciação para se tornarem pré-requisitos. Um certificado que não consiga comprová-las não é mais apenas um certificado mais barato; é um certificado invendável.
O que isso significa para os produtores que vendem certificados de commodities
Para os produtores de commodities de baixo carbono que buscam firmar contratos de compra, a implicação é direta. Vocês não estão mais competindo apenas em preço ou volume. Estão competindo para provar duas coisas ao comprador ao mesmo tempo.
Primeiro, que seu certificado representa o melhor investimento dos recursos do EAC do comprador. Os compradores que aplicam uma triagem no estilo Microsoft/Carbon Direct estão questionando se o atributo é genuinamente adicional e catalítico: a demanda por ele gera mais oferta de baixo carbono ou está apenas disfarçando o status quo? Os produtores que puderem comprovar impacto catalítico, linhas de base robustas e MRV confiável passarão nessa triagem. Aqueles que não puderem serão descartados antes mesmo de se discutir o preço.
Em segundo lugar, que o certificado ainda tenha valor no âmbito da SBTi e da ISO. Um comprador adquire um atributo, em parte, pelo que ele lhe permite alegar. Se o programa emissor não for o tipo de estrutura de terceiros confiável que essas normas reconhecem — com registros adequados, serialização, retirada transparente e verificação independente —, o certificado pode não respaldar a alegação de contribuição de que o comprador precisa. Os produtores que investem desde o início em uma garantia robusta tornam-se as contrapartes com as quais o mercado pode realmente realizar transações. Os demais detêm atributos que são tecnicamente reais, mas comercialmente inutilizáveis.
A integridade, em outras palavras, é o fator diferenciador que determina o acesso a uma demanda de alta qualidade, alinhada aos padrões. Essa foi a principal lição extraída das diretrizes da SBTi, e a ISO, juntamente com as estruturas dos compradores, apenas reforçam essa ideia.
O que isso significa para os compradores
Para os compradores, o piso está subindo a seu favor, mas isso aumenta a carga de diligência. O certificado mais barato raramente é o que realmente importa. As equipes de compras e sustentabilidade precisam avaliar a proveniência, a adicionalidade, a qualidade do registro e a garantia antes de se comprometerem, além de alinhar as compras com o que a SBTi e a ISO reconhecerão, e não apenas com o que está sendo oferecido atualmente. A aquisição de atributos confiáveis, em conformidade com restrições documentadas, protege sua posição no âmbito de estruturas de “melhores esforços” de uma forma que a aquisição de atributos com regulamentação frouxa — ou a inércia — não consegue.
O fio condutor
A ISO/DIS 14060 é apenas um rascunho, e muitos dos detalhes em todas essas estruturas ainda estão por vir. Mas o sinal transmitido pelas normas e pelos mercados é agora consistente e inequívoco: certificados de atributos ambientais, certificados de commodities, certificados ambientais de commodities — seja qual for o nome que se dê a eles — estão em alta. A qualidade é a moeda de troca. O mercado está se diferenciando rapidamente entre atributos que podem comprovar adicionalidade e integridade e aqueles que não podem, e apenas o primeiro grupo valerá a pena ser mantido.
O que isso significa para os produtores
Os produtores que terão sucesso neste mercado serão aqueles que conseguirem comprovar, de forma independente, o que um comprador já precisa verificar de qualquer maneira. Essa comprovação segue a mesma sequência das normas: primeiro, se uma reivindicação pode sequer ser considerada; depois, qual é o seu grau de credibilidade; e, por fim, qual é o seu valor.
A elegibilidade vem em primeiro lugar, de preferência antes mesmo da emissão de qualquer certificado. Estas são as verificações iniciais: a metodologia de contabilização de carbono está alinhada com o PCR relevante? Existe uma EPD representativa ou uma LCA verificada por trás dela? O produto se enquadra no escopo de estruturas como GMA-RMI e SCoBA? E a alegação está isenta de qualquer sobreposição com obrigações de conformidade? Se uma alegação for reprovada nesta fase, nada do que vier a seguir terá importância.
A integridade é a questão mais complexa, e é nela que reside a verdadeira diferenciação: uma reconstrução independente e uma análise comparativa da intensidade de carbono, a integridade da linha de base testada em relação a um cenário contrafactual regional, a adicionalidade financeira (o projeto seria viável sem nenhuma receita proveniente de certificados?), se a compra é genuinamente catalisadora na geração de nova oferta de baixo carbono e os fatores ESG por trás da alegação. Esses são os critérios que a SBTi, a ISO e as estruturas de compradores mais rigorosas agora consideram como pré-requisito.
O valor decorre de ambos. A integridade não é uma pontuação abstrata; ela define um preço: quanto mais sólidas forem as evidências, mais alto um produtor poderá se posicionar, de forma credível, entre o custo da produção de baixo carbono e o que o mercado está disposto a pagar. Essa é a diferença entre um valor declarado pelo próprio produtor e um número que ele possa defender em uma negociação de compra.
Esse é o trabalho que realizamos com os produtores na Sylvera. Fizemos isso com a CURA, uma produtora de cimento de baixo carbono, onde confirmamos de forma independente sua intensidade de carbono, avaliamos a adicionalidade e analisamos os fatores ESG por trás da alegação. O trabalho confirmou uma redução de 85% nas emissões em comparação com o cimento convencional e colocou a CURA entre os 0,1% melhores produtos de cimento do mundo. À medida que as normas se tornam mais rigorosas, esse tipo de comprovação independente é o que transforma uma vantagem de baixo carbono em contratos de compra e investimentos.
ASylveraavaliações de elegibilidade em EACs, CBAM, EU ETS e outros, para apoiar os produtores de commodities na navegação pela complexidade da conformidade e dos esquemas voluntários.
