.avif)
"Ao longo dos anos, investimos significativamente em nossa equipe de dados de campo, com foco na produção de classificações confiáveis. Embora isso garanta a precisão de nossas classificações, não permite a escala dos milhares de projetos que os compradores estão considerando."
Para obter mais informações sobre as tendências de aquisição de créditos de carbono, leia nosso artigo"Key Takeaways for 2025". Compartilhamos cinco dicas baseadas em dados para aprimorar sua estratégia de aquisição.
Mais uma coisa: os clientes do Connect to Supply também têm acesso ao restante das ferramentas da Sylvera. Isso significa que você pode ver facilmente as classificações dos projetos e avaliar os pontos fortes de um projeto individual, adquirir créditos de carbono de qualidade e até mesmo monitorar a atividade do projeto (especialmente se você investiu no estágio de pré-emissão).
Agende uma demonstração gratuita do Sylvera para ver os recursos de compras e relatórios da nossa plataforma em ação.
A Comissão Europeia publicou recentemente uma proposta de regulamento que alteraria a relação entre os créditos de carbono, o comércio global de commodities e o financiamento da descarbonização.
Pela primeira vez, as regras propostas para a CBAM — o imposto de fronteira sobre as emissões de carbono da UE aplicável ao aço, cimento, alumínio, fertilizantes, hidrogênio e eletricidade — reconheceriam formalmente os créditos de carbono internacionais como prova do pagamento de um preço de carbono.
O prazo para envio de comentários vai até 10 de junho. Se forem aprovadas, as regras terão efeito retroativo a partir de 1º de janeiro de 2026.
A avaliação inicial Sylveraé que as regras alcançam um equilíbrio entre objetivos geopolíticos e complexidades técnicas e práticas, algo que representa um desafio ao se projetar um mecanismo que precisa funcionar em diversos sistemas de precificação de carbono, com estruturas, histórias e escolhas soberanas muito diferentes a serem consideradas. Dito isso, ainda há algumas questões a serem resolvidas, e este artigo tem como objetivo analisá-las em detalhes.
O que diz o projeto da CBAM
A lógica subjacente ao CBAM é a seguinte: se um produtor fora da UE já pagou um preço de carbono por meio de um sistema de conformidade em seu país, ele não deve pagar duas vezes quando suas mercadorias entram na UE. O novo projeto de regulamento define, pela primeira vez, exatamente o que se considera um preço de carbono pago, e os créditos de carbono agora constam explicitamente na lista.
Dois tipos de créditos são tratados de forma diferente.
Os créditos nacionais utilizados para cumprir obrigações no âmbito do sistema de comércio de emissões (ETS) ou do imposto sobre o carbono de um país terceiro são totalmente dedutíveis, sem requisitos adicionais da UE. Por exemplo, um produtor de aço chinês que utilize CCERs no âmbito do ETS da China? Totalmente reconhecido. Se um crédito doméstico for de nível de conformidade no seu mercado interno, ele é aceito pelo valor nominal. A ausência de qualquer limite quantitativo para a dedução de créditos domésticos é a disposição de destaque no projeto — embora, na prática, a maioria dos sistemas domésticos imponha seus próprios limites.
Os créditos internacionais, especificamente os Resultados de Mitigação Transferidos Internacionalmente (ITMOs) autorizados nos termos do Artigo 6.2 ou 6.4 do Acordo de Paris, são permitidos, mas limitados a 10% das emissões declaradas abrangidas pelas obrigações do produtor no âmbito do mecanismo de precificação de carbono do país de origem. Apenas os créditos registrados na Plataforma Centralizada de Contabilidade e Relatórios (CARP) da UNFCCC ou no Registro do Mecanismo do Artigo 6.4 são elegíveis. Créditos adquiridos inteiramente fora de um sistema de conformidade não são elegíveis.
Como isso funciona na prática
A interpretação instintiva dessa notícia é: os produtores passarão a comprar créditos de carbono baratos para reduzir sua exposição ao CBAM. Mas não é assim que o mecanismo funciona.
No âmbito do CBAM, quanto mais elevado for o preço efetivo do carbono pago pelo fornecedor, menos certificados o importador da UE terá de entregar. Os créditos não reduzem diretamente a obrigação decorrente do CBAM — eles afetam essa obrigação apenas por meio de seu impacto sobre o preço médio ponderado do carbono do produtor.
Considere um produtor de aço turco que opera no âmbito do futuro RCLE-Turquia. O RCLE-Turquia permitirá que os produtores utilizem créditos de carbono nacionais para cumprir parte de suas obrigações de conformidade. Se substituírem parte de sua obrigação de licenças por créditos de carbono nacionais mais baratos, seu preço médio ponderado do carbono ficará abaixo do preço vigente das licenças. Esse preço efetivo mais baixo do carbono significa que o importador da UE terá de arcar com uma conta mais elevada do CBAM do que teria se o produtor turco tivesse simplesmente comprado licenças a preço de mercado. Usar créditos domésticos baratos em vez de pagar o preço total das licenças não reduz a exposição ao CBAM, mas a aumenta.
Isso cria um conflito de interesses entre o produtor estrangeiro e seu cliente da UE. Assim, esse produtor turco pode, racionalmente, minimizar seus custos de conformidade no mercado interno comprando créditos mais baratos, o que constitui uma decisão financeira puramente interna. No entanto, isso penaliza diretamente seu cliente da UE por meio de custos mais elevados do CBAM. O importador da UE, portanto, tem um forte incentivo comercial para exigir contratualmente que o produtor turco maximize seu preço efetivo do carbono, levando-o a pagar pelas licenças em vez de compensar suas obrigações com créditos mais baratos.
A questão da receita também é importante. A compra de licenças mantém a receita no tesouro turco. A compra de crédito interno direciona a receita para um desenvolvedor de projetos. De qualquer forma, o custo do carbono acaba recaindo sobre o consumidor da UE. A diferença está em para onde o dinheiro vai e quem tem interesse em garantir que ele seja direcionado para uma descarbonização genuína.
É por meio desse mecanismo que o CBAM começará a redefinir as relações de aquisição em alguns dos setores de commodities com maior intensidade de emissões do mundo, e é por isso que os importadores da UE precisam compreender as escolhas de seus fornecedores em matéria de precificação de carbono com muito mais detalhamento do que nunca.
O limite de 10%
O limite de 10% para os créditos internacionais era esperado, mas a justificativa apresentada não passou sem contestação. A justificativa da Comissão, de que o limite é necessário para garantir que a maior parte dos esforços de descarbonização seja realizada internamente, não é totalmente convincente.
Não fica claro qual a diferença que o limite de 10% faz, seja para a UE, seja para as metas globais do Acordo de Paris. A redução de emissões em um país terceiro é uma redução de emissões, independentemente de ser financiada por um crédito emitido localmente ou por um crédito transferido internacionalmente.
Também vale a pena esclarecer: o limite de 10% é amplamente mal interpretado. Ele não se aplica diretamente às obrigações do CBAM, mas às obrigações de conformidade do sistema nacional de precificação de carbono de um país terceiro — limitando a 10% a parcela dessas obrigações nacionais que pode ser cumprida por meio de créditos de origem internacional (alguns sistemas nacionais impõem limites ainda mais restritos: o imposto sobre o carbono de Cingapura, por exemplo, permite apenas 5%).
Duas questões pendentes
O primeiro ponto diz respeito aos limites de qualidade para créditos internacionais. No que se refere ao CBAM, o projeto considera que o status de ITMO previsto no Artigo 6.2 ou 6.4 constitui, por si só, garantia de qualidade suficiente — não são propostos requisitos adicionais de integridade além dessa base. Para CORSIA, por outro lado, a UE sinalizou que critérios de qualidade adicionais poderão ser impostos, embora isso ainda esteja para ser determinado. A assimetria é notável: se o status de ITMO for considerado garantia adequada no contexto do CBAM, a imposição de requisitos adicionais aos créditos CORSIA precisará de uma justificativa clara. É provável que essa inconsistência seja alvo de escrutínio durante o período de consulta e se torne um ponto de pressão à medida que as regras forem finalizadas.
A segunda questão é mais fundamental. O CBAM é, por definição, um mecanismo que diz respeito ao preço do carbono pago, e não ao impacto ambiental de instrumentos individuais. Mas a ênfase do rascunho na integridade ambiental dos créditos introduz uma nova lógica. E se a UE realmente se preocupa com o impacto dos créditos individuais, há uma implicação óbvia: os créditos, que representam individualmente uma redução ou remoção discreta de emissões, deveriam receber tratamento prioritário em relação às licenças de emissão de carbono, que, individualmente, têm impacto ambiental nulo. O rascunho não chega a essa conclusão.
Uma questão em aberto é se as regras contábeis criam uma oportunidade de arbitragem. Se os preços de referência forem definidos de forma que créditos mais baratos ainda possam ser contabilizados ao preço das licenças do CBAM para fins de dedução, as empresas poderiam, em teoria, utilizar créditos de baixo custo para compensar um passivo do CBAM de valor mais elevado.
Uma tendência amplamente positiva
As regras são, em geral, sensatas. Elas reconhecem que os sistemas de conformidade variam e continuarão a variar de país para país, refletindo escolhas soberanas legítimas — e que o uso de créditos para cumprir as obrigações de conformidade é cada vez mais comum nos quadros emergentes de precificação de carbono.
Em vez de impor um modelo único e rígido, o projeto de lei leva em conta essa diversidade, mantendo, ao mesmo tempo, a integridade do objetivo central do CBAM. Isso minimiza tanto as perturbações no mercado quanto os riscos diplomáticos, o que não é pouca coisa para um mecanismo que afeta as políticas de dezenas de países simultaneamente.
Também é positivo o que o projeto propõe para os sistemas que ainda não foram construídos.
A questão relativa à demanda por ITMO é diferente e mais condicionada. Atualmente, apenas alguns países — entre os quais Cingapura e o Japão — permitem, de fato, o uso de créditos internacionais para fins de cumprimento, e, desses, apenas o Vietnã permite que mais de 10% das obrigações nacionais sejam cumpridas dessa forma — e o Vietnã não está fortemente exposto ao CBAM.
Se os países que estão desenvolvendo sistemas de tributação de carbono e estruturas de ETS, como a Turquia ou o Brasil, mantiverem seus modelos atuais, o impacto do projeto sobre a demanda do Artigo 6 será praticamente nulo. Qualquer aumento significativo na demanda por ITMOs exige que os governos estrangeiros alterem ativamente suas regras para permitir créditos internacionais — e concluam que o reconhecimento pelo CBAM justifica essa medida. O público-alvo real não são os países que já estabeleceram suas estruturas, mas aqueles que ainda as estão elaborando.
Commodities com diferenciação de carbono: preço do carbono e intensidade de carbono
Por trás de tudo isso, há uma mudança estrutural nos mercados de commodities que o CBAM está acelerando, a qual envolve dois mecanismos diferentes.
A primeira questão diz respeito ao preço do carbono. É isso que o projeto de regulamento aborda diretamente: se um produtor pagou um preço do carbono sobre as emissões incorporadas em seus produtos e se esse preço pode ser deduzido de sua obrigação no âmbito do CBAM. Um produtor de aço turco que tenha pago um preço efetivo do carbono elevado no mercado interno terá uma cobrança menor no âmbito do CBAM do que aquele que não o tenha feito. O projeto de regulamento estende essa disposição aos créditos de carbono utilizados no âmbito de um sistema de conformidade.
O segundo fator diz respeito à intensidade de carbono, ou seja, o volume real de CO₂ incorporado na produção por tonelada de produto. Um produtor que tenha efetivamente descarbonizado seu processo enfrenta uma exposição menor ao CBAM desde o início, independentemente do preço interno do carbono, pois há simplesmente menos emissões incorporadas sobre as quais incidir a taxa. Esses dois fatores interagem, mas não são a mesma coisa.
A variação na intensidade de carbono entre as instalações dos setores afetados pelo CBAM é enorme. Somente no caso da amônia, Sylvera mostram que a intensidade de carbono em nível de instalação varia de 0,25 a 5,5 kgCO₂e por quilograma de amônia, o que representa uma diferença de mais de vinte vezes. O mesmo padrão se aplica ao cimento e a outras commodities. No âmbito do CBAM, essa variação se traduz diretamente em vantagem ou desvantagem comercial para os compradores da UE que adquirem produtos dessas instalações.
É isso que realmente significa o conceito de commodities diferenciadas por emissões de carbono: não se trata de um rótulo verde/cinza/azul, mas de uma curva contínua em que cada tonelada de redução de CO2e tem valor comercial. As categorias que usamos atualmente — aço verde, hidrogênio azul e cimento de baixo carbono — obscurecem a verdadeira distribuição e criam efeitos de ruptura artificiais. O CBAM e os esquemas de conformidade do ETS já precificam cada quilograma de CO2e, portanto, é muito mais coerente estender essa lógica à precificação de commodities do que basear-se em limites arbitrários.
Para os produtores, isso representa uma oportunidade. A descarbonização do processo de produção reduz a obrigação básica do CBAM. Combinar isso com um mecanismo doméstico de precificação de carbono ou, quando disponível, com créditos de alta qualidade do Artigo 6, reduz ainda mais essa obrigação. Demonstrar ambos, com dados certificados no nível da instalação, é o que abre as portas para um acesso privilegiado aos compradores da UE, que cada vez mais tomam decisões de aquisição com base na intensidade de carbono, além do preço.
A qualidade é uma questão de conformidade, não apenas uma questão ambiental
O regulamento é explícito ao estabelecer que os créditos internacionais devem cumprir os padrões de integridade ambiental do Acordo de Paris. O que ele não esclarece totalmente é como esse critério será definido e aplicado na prática, e a CORSIA sugere que isso será contestado.
O que já está claro é que nem todos os créditos são equivalentes. Um crédito que não consiga comprovar o registro nos termos do Artigo 6, que não seja aprovado em certificação independente ou que apresente questões de adicionalidade não resolvidas não constitui uma ferramenta viável para o cumprimento da CBAM. Os dados de preços refletem essa segmentação: os projetos de ARR (reflorestamento, reflorestamento e revegetação) com classificação BBB+ no quadro de classificação Sylvera atingem agora preços médios acima de US$ 35, enquanto os equivalentes com classificação inferior são negociados por menos de US$ 20.
Para as empresas que selecionam, documentam e certificam os créditos incluídos em suas declarações CBAM, a qualidade não é uma questão de reputação. É um risco de conformidade.
Como Sylvera pode ajudar
O Relatório de Elegibilidade para Mecanismos Sylvera ajuda os produtores a entender para quais mecanismos de conformidade e voluntários eles se qualificam, qual é a intensidade de carbono de suas operações sob cada estrutura relevante e qual poderia ser o valor financeiro de sua vantagem de baixo carbono — tanto no momento atual quanto à medida que o panorama regulatório evolui.
Quer você esteja lidando com o CBAM, o RCLE-UE ou outros mecanismos emergentes, oferecemos um panorama da elegibilidade, uma análise das lacunas e uma avaliação comercial em um único projeto bem fundamentado.
Se você deseja entender como a proposta da CBAM afeta suas instalações, sua cadeia de suprimentos ou sua carteira de crédito, solicite uma demonstração agora.
