Artigo 6: Priorização da qualidade dos créditos de carbono

O artigo 6 do Acordo de Paris permite que os países (conhecidos como "Partes do Acordo de Paris") negociem créditos de carbono para atingir suas metas climáticas (conhecidas como Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs)). O texto de Paris acolhe a colaboração com o objetivo de "permitir uma maior ambição de mitigação e promover o desenvolvimento sustentável e a integridade ambiental". No entanto, não garantir um nível mínimo de qualidade para os créditos de carbono - tecnicamente conhecidos como Resultados de Mitigação Transferidos Internacionalmente (ITMOs) autorizados - significaria que o mecanismo não está cumprindo seu objetivo.

Article 6.2 in particular, due to its higher fragmentation and weaker oversight than Article 6.4, could benefit from a general approach to quality. Advances in supply-side integrity within the Voluntary Carbon Market (VCM) and compliance carbon markets such as the Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA) could serve as inspiration.

Uma recapitulação: Artigo 6 do Acordo de Paris

O Artigo 6 do Acordo de Paris descreve três abordagens (conhecidas como Artigos 6.2, 6.4 e 6.8) para que as Partes cooperem voluntariamente para atingir suas Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs), que incluem metas de redução de emissões e adaptação. As NDCs são autodefinidas e são o principal meio de os países comunicarem internacionalmente as medidas que tomarão para a mitigação e adaptação às mudanças climáticas.

A cooperação entre as Partes pode se dar por meio de mecanismos de mercado (Artigos 6.2 e 6.4) e mecanismos que não sejam de mercado (Artigo 6.8). O Artigo 6.2 já está em fase de implementação, com vários acordos de cooperação já assinados e uma transação - entre Gana e Suíça - autorizada. Por outro lado, os detalhes do Artigo 6.4 ainda não foram definidos, com as primeiras transações previstas somente para 2026, e o Artigo 6.8 está ainda mais indefinido.

Qualidade de acordo com os mecanismos de mercado do Artigo 6

Diferentemente do Artigo 6.4, não há um "selo de qualidade da ONU" nas ITMOs negociadas nos termos do Artigo 6.2 - as metodologias usadas aqui não precisam passar pela aprovação da UNFCCC e os processos de validação e verificação não são necessariamente executados por órgãos credenciados pela UNFCCC. 

Além disso, por meio de seus acordos de cooperação do Artigo 6.2, as Partes estabelecem os critérios mínimos de qualidade que as ITMOs transferidas no âmbito da estrutura devem satisfazer em relação ao meio ambiente, aos direitos humanos e à contribuição para o desenvolvimento sustentável. Os compradores podem fazer isso unilateralmente ou em colaboração com o país vendedor durante a negociação do acordo. 

As partes podem adotar abordagens diferentes para garantir o cumprimento dos requisitos de qualidade estabelecidos pelo Artigo 6.2 e precisam descrever essas abordagens em um Relatório Inicial. Um Relatório Inicial separado para cada acordo cooperativo precisa ser apresentado à UNFCCC no momento do fornecimento ou recebimento da autorização ou da transferência inicial de ITMOs nos termos do acordo em questão. Isso significa que há uma demonstração de qualidade para a UNFCCC antes de as Partes realizarem a transferência.

Assim, embora a garantia da qualidade seja essencial nos mecanismos dos artigos 6.2 e 6.4, a fragmentação e a supervisão mais fraca do artigo 6.2 estão presentes:

• um risco maior de falta de rigor e de resultar em baixa ambição,
• um sistema injusto no qual ITMOs que diferem substancialmente em qualidade (e muito provavelmente em preço) contam o mesmo para uma meta,
• maior duplicação de esforços no lado da compra, pois cada comprador precisa definir seus requisitos e decidir onde estabelecer o padrão de qualidade, e
• mais incerteza sobre o futuro para o lado vendedor, que precisa atender às diferentes exigências dos compradores, incluindo os futuros.

O que o Artigo 6 pode aprender com os esforços existentes de integridade do mercado?

Integridade é a palavra do momento no VCM e nos mercados de carbono em geral, e o aumento do escrutínio dos projetos de carbono levou à criação de várias iniciativas relacionadas à qualidade. Em geral, elas refletem princípios amplamente semelhantes, mas variam no escopo ou na abordagem exata da orientação e do credenciamento. 

Those focusing on the quality of the supply side can serve as an inspiration and even be directly used to assess ITMOs quality, as the line between the VCMS and compliance carbon markets - such as Article 6 or CORSIA - blurs. For example, under Article 6.2, Parties can decide to use methodologies from independent carbon standards (such as the Gold Standard or ART TREES) that have historically been used in the VCM. These methodologies could potentially be eligible under Article 6.4, as any stakeholder can submit a methodology to be approved under the scheme. Wherever we see these ‘voluntary’ methodologies accepted under Article 6, VCM quality-related initiatives are highly transferable. 

Supply-side VCM initiatives include the Integrity Council for the VCM’s Core Carbon Principles (ICVCM CCPs), the ICROA Code of Good Practice or the Carbon Credit Quality Initiative (CCQI). ICAO - the UN body that manages CORSIA - has also already dedicated efforts to defining minimum requirements for carbon credits to be used towards meeting the scheme’s targets. Aligning a general framework to quality might help tackle some of the above-mentioned issues resulting from Article 6.2 fragmentation and weaker oversight.

No entanto, é importante observar que essas iniciativas se concentram na avaliação de tipos de projetos, padrões e/ou metodologias de carbono. Embora isso possa ajudar a estabelecer um padrão mínimo, a integridade deve ser avaliada em nível de projeto, como nas classificações Sylvera.

Para obter mais informações sobre o Artigo 6, dê uma olhada no nosso mais recente Guia de Políticas do Artigo 6 e fique atento à nossa atualização pós-COP28 e ao webinar.