「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
ある米国のセメントメーカーは、キルンからの二酸化炭素回収プロジェクトによる排出削減について、最初の1トンが貯留される何年も前から、買い手側にその削減へのコミットメントを求めていました。Sylvera によるEAC評価の結果、買い手側に対し、EACが発行可能であること、また発行された後は厳格な審査にも耐えうるものであることが示されました。
業種：工業用商品／二酸化炭素回収・貯留
地域：アメリカ合衆国
ユースケース：初回発行に先立ち、EACの適格性および整合性評価を行い、オフテイク契約を締結する
結果：適格性の確認、完全性に関するリスクの記録、および販売条件の確定が行われ、この業界初のキルン二酸化炭素回収プロジェクトが、事業推進に必要な契約に基づく収益の確実性を確保しました。
Sylvera 採用されたソリューション： EAC Assurance & Intelligence
このプロジェクト
この生産者は、米国で単一キルン式のセメント工場を運営しています。同キルンからの排出量の約60％は、石灰石をクリンカーに変える過程で発生するプロセス排出であり、燃料や電力供給の変更ではこれらを削減することはできません。そのため、二酸化炭素回収・貯留（CCS）は、カーボンインテンシティ の排出量を大幅に削減するための数少ない手段の一つとなっています。
このプロジェクトでは、キルンの排ガスにアミン系回収装置を設置します。短いパイプラインを通じてCO₂をクラスVIの貯留層へ輸送し、そこで深部の塩水層に恒久的に貯留します。再生可能エネルギー購入契約と相まって、このプロジェクトにより、同プラントのカーボンインテンシティ を3分の2以上削減できる見込みです。
技術面では実績がありますが、経済面での課題はより深刻です。この種のキルン改修としては初めての事例となるため、 45Q税額控除では、二酸化炭素の回収・輸送・貯蔵にかかる費用の一部しか賄えません。同社は、取締役会が建設を承認する前に、契約に基づく収益源をもう一つ確保する必要がありました。
なぜプラントの建設に先立ってオフテイクを確保しなければならないのか
このようなプロジェクトは、契約に基づく収益によって資金が調達されます。融資機関や取締役会は、資金を承認する前に、低炭素排出量が既定の価格で、かつ既定の期間にわたって購入されることを確認したいと考えています。その結果、生産開始の数年前から、販売契約の交渉が行われます。
この生産者は、2種類の販売先を確保しました：
- 実物販売：炭素排出量に制限を設けている建築物向けのコンクリートメーカーや、低炭素調達ルールを定めている公共事業など、支払意思がより高い顧客に対して、低炭素セメントを販売すること。
- EACのオフテイク：ブック・アンド・クレーム方式を通じて販売されており、これによりセメント自体から低炭素属性が分離されるため、購入者の層が大幅に広がります。セメントは重量があり、輸送コストもかかるため、その大部分はキルンから数百マイル圏内で販売されています。データセンターを建設するハイパースケーラーなど、セメント関連の排出量削減に最も意欲的な企業は、多くの場合、その範囲をはるかに超えた場所に位置しています。
EACとは何か、そしてその目的について
EACとは、1単位の製品（この場合は顧客へ出荷されるセメント1トン）の環境属性を示す証明書です。この証明書には、その1トン分の排出量（カーボンインテンシティ ）、測定の基準となるベースライン、および両者の差である削減量が記載されています。EACは登録機関によって発行され、買い手によって特定のクレームに対して償却されます。
最大の特徴は、その属性が物理的な製品から切り離されている点です。物理的な顧客は、ベースラインカーボンインテンシティ が付与されたセメントを受け取り、それを通常のセメントとして処理しますが、EACの購入者はその証明書を償却し、自社のバリューチェーンにおける排出量の削減を報告します。
企業バイヤーにとって、認証制度は、自社のサプライチェーンが複雑で変化に時間がかかる場合、脱炭素化に直接資金を投入する手段となります。そのため、 SBTiと AIMプラットフォームは、企業の脱炭素化戦略において認証制度の活用の余地をさらに広げています。
Sylvera の関わりについて
Sylvera 本プロジェクトでは、オフテイク契約が締結される前に、発行を予定している証明書について EAC評価を実施しました。この評価は、以下の2つの部分で構成されています：
- 「適格性モジュール」は、購入者が選択した枠組みの下で証明書を発行できるかどうかを検証します。
- インテグリティ・モジュールは、各証明書の背後にある品質を検証します。
これらを総合することで、購入者と発行者に対し、EACがどのような成果をもたらすか、また初回発行前にどのような変更が必要かについて、客観的な見解を提供します。
購入者からの最初の質問は、「これらのEACは発行可能でしょうか？」というものです。
品質の問題以前に、もっと根本的な懸念がありました。炭素回収機能を備えたキルンで生産されたセメントについては、まだEACが発行されたことがなく、買い手側は、納入開始時に契約対象となっている証明書が確実に存在し、かつ公認の枠組みに準拠しているという確信を必要としていたのです。
セメントのEACに関する基準は、まだ策定が進められている段階です。購入者側は、 グリーン・マーケット・アクティベーション（GMA）と RMIが発行した、セメントおよびコンクリート向けの「ブック・アンド・クレーム」枠組みを採用しました。この枠組みでは、以下の要件が定められています：
- 世界セメント・コンクリート協会（GCCA）の低炭素評価に基づく「カーボンインテンシティ 」の基準値
- 検証済みの製品別EPDに基づく測定
- 二酸化炭素の回収・貯留に関する取り扱い
- 登録者および実在の顧客
この枠組みは、まだ詳細な規則集として策定中の段階であるため、買い手にとっては共通の指針となりましたが、一部の要件については解釈の余地が残されていました。
Sylveraの「適格性モジュール」では、各要件について、施設の設計、ライフサイクルアセスメント、および契約内容に基づいて検証が行われました。各要件は、「要件を満たしている」、「順調に進んでいる」、「対応が必要」、「要件を満たしていない」のいずれかに評価され、その結果が統合されて単一の判定結果となりました。
これにより、生産者が初回発行前に満たさなければならない条件のリストが作成されました。具体的には、貯蔵契約に貯蔵義務証明書を追加することや、実需家がキャプチャー後のカーボンインテンシティ ではなく、ベースライン値を受け取るようにすることなどが挙げられます。すべての条件は生産者の管理下にあるため、買い手は、適格性を未確定リスクとして抱える代わりに、これらを引取契約に引渡条件として盛り込むことができました。
適格性の枠を超えて：誠実性と45Qの問題
適格性は、EACが発行可能であることを購入者に示しますが、その信頼度については示しません。インテグリティ・モジュールは、以下の3つの柱に基づいて各証明書を評価します：
- カーボン・アカウンティングとCIの整合性
- 追加性
- レジストリの整合性
ESGおよびコべネフィット についても、これらと併せて評価・報告されています。
追加性および45Qに関する問題
「追加性」が重要となるのは、購入者がEACを活用して、自社の支出が製品の製造方法に変化をもたらしていることを示すためです。規制によってすでに義務付けられている、あるいは資金が全額確保されている排出削減に対して支払われる証明書は、大気環境に対して何の貢献もせず、市場に対しても何のシグナルも送りません。 SBTiも、バリューチェーン目標におけるEACの利用に関する規則案について同様の指摘を行っており、この基準は「企業のバリューチェーンに関連する変革を推進することを目的としている」と述べています。
買い手側の主な懸念は、規制上の追加性、とりわけ 45Q税額控除でした。連邦政府がすでに貯留されたCO₂ 1トンごとに費用を負担している場合、その上にEACの費用を支払う買い手は、本来ならいずれにせよ実現していたはずの削減に資金を提供することになりかねません。この評価では、この点について直接的に言及しています：
- 連邦、州、地方のいずれの規制においても、同プラントにCO₂の回収を義務付ける規定はないため、排出削減は義務付けられていません。
- 45Qは、環境面での主張を伴わないインセンティブであり、現在の税率では、セメントキルンにおける二酸化炭素の回収、輸送、貯留にかかる費用の一部しか賄えていません。
- Sylvera プロデューサーの財務モデルを再構築したところ、45Qのみではプロジェクトがハードルレートを大幅に下回っており、EACによる収益があってこそ投資が成立することが判明しました。
カーボンインテンシティ 前提
インテグリティ・モジュールは、購入者が尋ねていなかった問題点も浮き彫りにしました。生産者が申告した排出削減量（カーボンインテンシティ ）は、回収効率など、楽観的な設計前提に基づいており、これらは技術的な証拠によって十分に裏付けられていませんでした。Sylvera は、感度分析を実施し、これらの前提が満たされない場合に、排出削減量（カーボンインテンシティ ）――ひいては各証明書が示す削減量――がどの程度変動するかを示しました。これにより、購入者は契約を締結する前に、リスクを明確に把握することができました。
買い手は、その主張を裏付けることができるでしょうか？
EACは、購入者が自社の報告にそれを活用し、監査人、投資家、そして一般市民に対してその活用を正当化できる場合にのみ、購入する価値があります。現在の市場におけるリスクの多くは、この点に集約されています。 SBTi、 GHGプロトコル、 AIMプラットフォームはいずれも、企業がバリューチェーンの排出量に対して認証を取得する方法について大まかな指針を示していますが、現時点ではいずれも詳細な規則を定めていません。そのため、購入企業のサステナビリティ担当チームが判断を下すことになり、その判断が後に疑問視された場合には、そのリスクを負うことになります。
セメントに関しては、説得力のある主張はいくつかの点に基づいています：
- 二重計上は認められません。削減量の申請は1回のみとされます。つまり、実際の顧客がベースライン値を報告し、他の登録機関や制度が同一のトン数に対して削減量を報告することはありません。
- 会計上の整合性：各認証書の背後にある炭素会計は、購入者が自社の排出量を測定する方法と整合している必要があります。具体的には、比較可能なシステム境界と保守的なベースラインを用いることで、算定方法の違いによって購入者が報告する削減量が過大評価されないようにするためです。
- バリューチェーンとの関連性：購入者は、その認証が自社のデータセンター建設など、自社のバリューチェーンで使用されるセメントに関連していることを示す必要があります。
- サプライチェーンの透明性：買い手は、自社と工場との間に位置するコンクリートメーカーや請負業者が、独自に請求を行うことができるかどうかを把握しておく必要があります。
Sylvera同社の評価では、これらの各ポイントと、購入者が報告対象となる枠組みに基づき主張を裏付けるために必要な証拠が明示されました。これにより、購入者のサステナビリティ担当チームは、主張の根拠となる文書化された資料を得ることができ、新たに発表されるガイダンスを独自に解釈する必要がなくなりました。
評価によって何が変わったのか
適格性の範囲が明確になり、主なコンプライアンス上のリスクが整理されたことで、交渉は漠然とした不確実性から、具体的かつ文書化された一連の論点へと移行しました。オフテイク条件は以下の通りです：
- 発行時点での適格性を、引渡しの条件としました
- EACの価格は、証明書1枚ごとの価格ではなく、それぞれが持つ削減量に基づいて設定されています。
- 貯留されたCO₂の放出および追加性の再検証に関する規定が含まれています
このプロデューサーは、設計や契約内容がまだ変更可能な段階で、修正すべき課題の一覧とともに、複数のバイヤーに同時に提示できる独自のプロジェクト評価書を入手しました。契約済みのEAC収益と物理的な販売量は、プロジェクトを推進するために必要な収益の確実性を確保しています。Sylvera は、初回発行時に稼働データが利用可能になった時点で評価を更新し、その後は各ヴィンテージごとに更新を行う予定です。
品質の基準を確立する
工業用原材料におけるEAC市場はまだ初期段階にあり、買い手はどの認証書を購入する価値があるかを判断するにあたり、現時点では基準のみに頼ることはできません。持続可能な航空燃料のような、より成熟した市場では、認証済みの取引量においても、原料のリスク、データの質、および生産履歴の信頼性においてすでに大きなばらつきが見られます。セメント、鉄鋼、化学製品においても、取引量が増加するにつれて同様の状況が生じる可能性が高いと考えられます。
Sylvera's EACの評価 は、そうした違いを可視化するように設計されており、Sylvera のカーボンクレジット 評価と同様のアプローチを整合性評価に適用することで、購入者が最も価値のある認証に資金を投入できるよう になっています。発行前 の評価が最も重要である理由は、購入者のコミットメントによってプロジェクトが実現するか否かが決まるまさにその段階で、この評価が行われるからです。
