「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
パリ協定第6条は、各国（「パリ協定締約国」と呼ばれる）が気候変動目標（「国家決定貢献（NDC）」と呼ばれる）を達成するために炭素クレジットを取引することを認めています。パリ協定は、「より高い緩和の野心を可能にし、持続可能な開発と環境の完全性を促進する」ことを目的とした協力を歓迎します。しかし、国際的に移転された緩和成果（ITMO）として技術的に知られている炭素クレジットの最低レベルの品質を確保できないことは、このメカニズムがその目的を達成できないことを意味します。
Article 6.2 in particular, due to its higher fragmentation and weaker oversight than Article 6.4, could benefit from a general approach to quality. Advances in supply-side integrity within the Voluntary Carbon Market (VCM) and compliance carbon markets such as the Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA) could serve as inspiration.
おさらいパリ協定第6条
パリ協定第6条は、締約国が排出削減と適応の目標を含む国家決定貢献（NDC）を達成するために自発的に協力するための3つのアプローチ（第6.2条、第6.4条、第6.8条）を定めています。NDCsは、各国が気候変動の緩和と適応に向けて取るべき措置を国際的に伝達するための主要な手段です。
締約国間の協力は、市場メカニズム（第6.2条および第6.4条）および非市場メカニズム（第6.8条）を通じて行うことができます。第6.2条はすでに実施段階にあり、いくつかの協力協定が締結され、1つの取引（ガーナとスイスの間）が認可されています。 一方、第6.4条はまだ詳細が決まっておらず、最初の取引は2026年になる見込み。
第6条市場メカニズムに基づく品質
6.4条とは異なり、6.2条で取引されるITMOには「国連品質スタンプ」は押されません。つまり、ここで使用される方法論はUNFCCCの承認を受ける必要はなく、検証・妥当性確認プロセスは必ずしもUNFCCCの認定を受けた機関が行う必要はありません。
また、締約国は、第6.2条の協力協定を通じて、環境、人権、持続可能な開発への貢献に関して、枠組みの下で移転されるITMOが満たすべき最低限の品質基準を定めています。買い手は、協定の交渉において、一方的に、または売り手と協力してこれを行うことができます。
締約国は、第6.2条が定める品質要求事項を満たすために、様々なアプローチを取る可能性があり、それらのアプローチを初回報告書に記載する必要があります。また、各協定ごとに、当該協定に基づくITMOの提供、認可、または最初の移転時までに、UNFCCCへ初回報告書を提出する必要があります。つまり、締約国がITMOの移管を行う前に、UNFCCCに対してその品質を証明する必要があります。
このように、6.2条と6.4条の両メカニズムにおいて質の確保は不可欠ですが、6.2条は断片的で監視が弱いという問題があります：
- 厳密さを欠き、志が低くなる危険性が高くなります、
- 品質（そしておそらく価格）において大きく異なるITMOが、目標に対して同じようにカウントされる不公平なシステム、
- 各バイヤーがその要件を定義し、品質基準をどこに設定するかを決定する必要があるため、バイイング側の努力が重複します。
- 売り手側にとっては、今後予定されている買い手も含め、買い手のさまざまな要求に応えなければならないため、将来に対する不確実性が高まります。
第6条は、既存のマーケット・インテグリティの取り組みから何を学ぶことができますか？
VCMや炭素市場全般において、「誠実さ」は現在の流行語であり、炭素プロジェクトに対する監視の目が厳しくなっていることから、品質に関連するイニシアチブがいくつか設立されています。一般的に、これらは大まかに類似した原則を反映していますが、ガイダンスや認定に対する正確な範囲やアプローチはさまざまです。
Those focusing on the quality of the supply side can serve as an inspiration and even be directly used to assess ITMOs quality, as the line between the VCMS and compliance carbon markets - such as Article 6 or CORSIA - blurs. For example, under Article 6.2, Parties can decide to use methodologies from independent carbon standards (such as the Gold Standard or ART TREES) that have historically been used in the VCM. These methodologies could potentially be eligible under Article 6.4, as any stakeholder can submit a methodology to be approved under the scheme. Wherever we see these ‘voluntary’ methodologies accepted under Article 6, VCM quality-related initiatives are highly transferable.
Supply-side VCM initiatives include the Integrity Council for the VCM’s Core Carbon Principles (ICVCM CCPs), the ICROA Code of Good Practice or the Carbon Credit Quality Initiative (CCQI). ICAO - the UN body that manages CORSIA - has also already dedicated efforts to defining minimum requirements for carbon credits to be used towards meeting the scheme’s targets. Aligning a general framework to quality might help tackle some of the above-mentioned issues resulting from Article 6.2 fragmentation and weaker oversight.
However, it is important to note that these initiatives focus on assessing project types, carbon standards and/or methodologies. While this can help set a minimum bar, integrity must be assessed at the project level - such as with Sylvera ratings.
第6条の詳細については、最新の第6条ポリシーガイドをご覧ください。また、COP28後のアップデートやウェビナーにもご注目ください。
