Emisiones de carbono: ¿naturaleza o tecnología? Las dos cosas.

No será fácil cumplir los objetivos del Acuerdo de París sobre el clima. Para cumplirlos, la temperatura media mundial debe limitarse a no más de 2 grados -e idealmente no más de 1,5 grados- por encima de los niveles preindustriales. Para ello sería necesario reducir las emisiones mundiales más de lo que disminuyeron en 2020, debido a Covid-19, todos y cada uno de los años hasta 2030. Sin embargo, las emisiones siguen aumentando. Es necesario actuar con urgencia para evitar impactos climáticos catastróficos.

Las tecnologías de eliminación de carbono son la nueva moda. Estas tecnologías, como la captura directa del aire (DAC), eliminan el dióxido de carbono (CO2) directamente de la atmósfera. Este CO2 puede utilizarse para la fabricación de combustible y en la industria, o puede convertirse en una forma mineral, como arena fina o piedra, atrapando el carbono a largo plazo en la geología de la Tierra. Últimamente se está dando mucho bombo a estas tecnologías, que acaparan titulares y despiertan el interés y la inversión de multimillonarios superestrellas como Bill Gates y Elon Musk.

La capacidad de eliminación de carbono de estas tecnologías se compara a menudo con la naturaleza. Carbon Engineering, una de las mayores empresas de DAC, afirma en su página web que: "Las plantas de CE pueden construirse para capturar hasta un millón de toneladas de CO2 al año cada una, lo que equivale al trabajo de 40 millones de árboles".

Pero si los árboles pueden hacer el trabajo, ¿por qué no apoyar su crecimiento? ¿Por qué reinventar la rueda? ¿Por qué utilizar una solución novedosa y compleja cuando basta con una sencilla? 

La respuesta es que necesitamos poner en marcha todas las actividades de eliminación de carbono para alcanzar nuestros objetivos climáticos colectivos antes de que sea demasiado tarde. Tanto las nuevas tecnologías de eliminación de carbono como las soluciones basadas en la naturaleza son necesarias si queremos alcanzar a tiempo los objetivos de París y mantener un clima estable a largo plazo para garantizar un futuro habitable para todos.

A continuación, analizamos los argumentos a favor de las tecnologías de eliminación del carbono, los argumentos a favor de las soluciones climáticas basadas en la naturaleza y, nuestra conclusión, los argumentos a favor de ambas.

Tecnologías de eliminación del carbono

Las tecnologías de eliminación del carbono son populares por una razón. Tienen algunas ventajas sobre las soluciones climáticas basadas en la naturaleza. En primer lugar, la permanencia del carbono. El carbono atrapado en un bosque durante siglos podría liberarse en cuestión de minutos si se viera afectado por un incendio forestal. El carbono capturado mediante tecnología, como la DAC, puede almacenar carbono en una forma compuesta estable para su almacenamiento geológico a largo plazo. Además, es mucho más fácil determinar la cantidad exacta de carbono extraído de la atmósfera y almacenado en estos minerales tan específicos que determinar el carbono almacenado en una amplia variedad de sumideros naturales. Esto ya es muy difícil cuando se trata de determinar el carbono almacenado en especímenes individuales como las plantas, pero se vuelve aún más complejo cuando hay que evaluar la capacidad de almacenamiento de carbono de ecosistemas más amplios como los suelos, las turberas y los océanos.

Pero esta tecnología también tiene sus retos. Los más importantes son el coste y la escala. En la actualidad, estas soluciones son muy caras: cuesta cientos de dólares eliminar una sola tonelada de CO2. También son de pequeña escala. Todavía no hay muchas en funcionamiento y, lo que es más importante, no alcanzarán la escala necesaria a tiempo, por sí solas, para eliminar la cantidad de carbono necesaria para evitar los peores impactos de la crisis climática.

Su pretensión de permanencia también es discutible si estos almacenes minerales de carbono se utilizan como fuente de energía poco después, liberando el carbono de nuevo a la atmósfera. Por último, estas tecnologías requieren actualmente una enorme cantidad de energía para funcionar, y aunque algunas de ellas se alimentan de fuentes de energía renovables, otras no. Por lo tanto, si está pensando en invertir en estas soluciones para reivindicar el clima, asegúrese de plantearse estas importantes preguntas antes de tomar cualquier decisión de inversión. 

Soluciones climáticas basadas en la naturaleza

A diferencia de estas nuevas tecnologías, las soluciones de alta calidad basadas en la naturaleza están disponibles ahora mismo, a escala y a un coste mucho menor. Aunque los 40 millones de árboles de la planta CE puedan parecer muchos, la selva tropical media tiene unos 400-600 árboles por hectárea, lo que significa que la planta equivale a sólo 80.000 hectáreas de árboles. Esto equivale aproximadamente a la superficie de un proyecto forestal de tamaño medio. Los proyectos más grandes son más de 100 veces mayores.

Y lo que es más importante, cada día se destruyen recursos naturales y se emite carbono a la atmósfera, por lo que una de las principales prioridades debe ser reducir y eliminar la deforestación. Preocupantemente, las subvenciones gubernamentales y la inversión de capital privado en la destrucción de la naturaleza superan actualmente a las que se destinan a protegerla. En la COP26 se dieron algunos pasos en la dirección correcta, como el compromiso de más de 100 naciones de acabar con la deforestación para 2030, pero queda mucho trabajo por hacer para lograrlo.

Para abordar los problemas de permanencia con soluciones de carbono basadas en la naturaleza, cada año se desarrollan y aplican mejores soluciones de gestión. También se está resolviendo el problema de medir con precisión el carbono atrapado en los árboles y otros sistemas naturales. 

Las investigaciones publicadas en la última década demuestran que los métodos clásicos basados en cintas métricas para medir el carbono almacenado en los árboles son inciertos y pueden subestimar el carbono almacenado en los árboles hasta en un 35%. Por eso utilizamos nuevos métodos de escaneado láser más precisos. De hecho, hemos contratado a varios de los científicos que ayudaron a desarrollar estos métodos, como el Dr. Andrew Burt, que ahora dirige nuestro equipo de recogida y procesamiento de estas mediciones en los bosques de todo el mundo. El año pasado, el equipo de Andrew viajó a Gabón y Perú, donde escanearon árboles desde el suelo y el aire utilizando estas tecnologías punteras de detección y alcance de la luz (lidar), y este año, un equipo ampliado volverá a viajar a Gabón y a otros muchos países.

Por último, no podemos hablar de la naturaleza o los bosques sin tener en cuenta los demás beneficios, a veces llamados cobeneficios, que estos recursos aportan a nuestro planeta y a las personas. Una fábrica construida por el hombre no puede ser nunca un hábitat natural sano ni un bosque primigenio. No secuestra carbono en el suelo ni en la biomasa de los animales. No ayuda a crear agua limpia ni tiene los muchos beneficios que la biodiversidad aporta al planeta o a la sociedad humana. Por último, no tiene el mismo valor social para las personas, como ser una parte clave del patrimonio ancestral de una comunidad o beneficiar el bienestar psicológico de comunidades e individuos.

Más información sobre el valor de la naturaleza para el clima aquí. 

El caso de ambos

Considerar que las tecnologías de eliminación del carbono y las soluciones climáticas basadas en la naturaleza son competidoras es un error. Son complementarias. Debemos utilizar todas las palancas para abordar rápidamente la crisis climática. Tenemos que utilizar tanto las herramientas existentes como inventar otras nuevas. Se trata en gran medida de una cuestión de tiempo: tenemos que ampliar rápidamente todas las formas de reducción de emisiones, lo que en la década de 2020 incluye los sistemas naturales, al tiempo que invertimos en tecnologías DAC. Esto es así para que las tecnologías DAC puedan ampliarse en las décadas de 2030 y 2040, una vez que hayamos aprovechado todo el potencial de las soluciones basadas en la naturaleza. Además, esta opción más antigua y sencilla es más eficaz de lo que se cree, tanto en términos de impacto sobre el carbono como de beneficios colaterales más amplios.

¿En qué proyecto de carbono debería invertir? Calificamos una serie de proyectos para que pueda elegir el mejor. Para saber más, solicite una demostración.

‍

‍

Fuentes: 

• Informe sobre la brecha de emisiones 2021 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)
• La tecnología de captura de carbono existe desde hace décadas. ¿Por qué no ha despegado?
• La startup islandesa que Bill Gates utiliza para convertir el dióxido de carbono en piedra
• La ONU insta a los gobiernos a reorientar las subvenciones perjudiciales en beneficio del planeta
• Colmar las lagunas de financiación para el clima y el desarrollo sostenible: Escollos, avances y potencial de la financiación privada
• El mundo necesita una inversión de 8,1 billones de dólares en la naturaleza de aquí a 2050 para hacer frente a la triple crisis planetaria
• Biomasa aérea y estructura de 260 bosques tropicales africanos
• Estimación de la biomasa aérea de grandes árboles tropicales con LiDAR terrestre
• COP26: Los líderes mundiales prometen acabar con la deforestación para 2030
• Brasil empieza a plantar 73 millones de árboles en la Amazonia
• Base de datos internacional sobre proyectos y programas REDD