Por qué la extracción y el almacenamiento de carbono de biomasa necesitan mejores métodos de validación

Los métodos de captura de carbono a partir de biomasa, como el BECCS y el biocarbón, atraen cada vez más atención a medida que el mundo busca formas escalables de eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera.

En 2025, tanto el apoyo como la urgencia de estas soluciones van en aumento. Pero un progreso significativo requiere datos precisos y sistemas de validación sólidos que demuestren un cambio climático real y duradero. Desgraciadamente, una validación deficiente ha dejado lugar a la confusión, la duda y el riesgo de lavado verde.

En este artículo, explicamos por qué es importante la eliminación y el almacenamiento del carbono de la biomasa, exploramos el problema de validación al que se enfrenta la industria, mostramos cómo Sylvera puede ayudar a resolver estos problemas y mucho más.

Captura de carbono de la biomasa: por qué es importante para un balance neto cero

La captura de carbono mediante biomasa es fundamental para los esfuerzos climáticos mundiales. Esto es especialmente cierto para las empresas que quieren alcanzar emisiones netas cero, o incluso netas negativas, en los próximos años.

Si no está familiarizado con el término, la captura de carbono por biomasa es el proceso de utilizar materiales de origen vegetal, como los residuos agrícolas y forestales, para secuestrar dióxido de carbono.

Hecho correctamente, este enfoque no sólo se ocupa de los gases de efecto invernadero, sino que lo hace de una manera que evita la competencia con las actividades típicas de producción de alimentos. Por ejemplo, las materias primas de biomasa de calidad proceden de recursos que devolverían carbono a la atmósfera de forma natural, como los árboles muertos. No procede de campos dedicados que podrían haberse utilizado para cultivar alimentos.

La captura de carbono de la biomasa (que se incluye en la eliminación de dióxido de carbono o RCD) secuestra carbono que, de otro modo, formaría parte del ciclo normal del carbono. Esto es valioso porque reducir las emisiones, aunque importante, no es suficiente.

Metodologías habituales de captura de carbono de la biomasa

Hay dos metodologías principales de captura de carbono de biomasa que deben tenerse en cuenta:

La primera es BECCS, que significa bioenergía con captura y almacenamiento de carbono. (Algunos se refieren a ella como energía de biomasa con captura y almacenamiento de carbono.) Esta metodología captura y almacena el dióxido de carbono durante la generación de energía de biomasa.

El segundo es el biocarbón. Esta metodología utiliza la pirólisis para calentar fuentes de biomasa en entornos sin oxígeno. De este modo se crea un material similar al carbón vegetal que puede almacenar carbono de forma estable hasta 1.000 años. (La durabilidad del biocarbón depende del proceso utilizado).

Las BECCS y el biocarbón representan alternativas a las estrategias NBS más populares. En un mundo ideal, las empresas invertirán tanto en proyectos NBS como CDR para crear carteras de carbono diversificadas y abordar la crisis climática de múltiples maneras. 

Los gobiernos parecen estar de acuerdo con este planteamiento. La Ley CREST, propuesta por el Senado estadounidense, ofrece apoyo financiero a proyectos que eliminen y almacenen carbono a través de la biomasa. Y el Acuerdo de París, al que se han adherido casi todas las naciones del mundo, promueve diversas estrategias para lograr el cambio climático.

El problema de la validación en la captura de carbono de la biomasa

Desgraciadamente, las prácticas actuales de seguimiento, notificación y verificación (MRV) de la captura de carbono de la biomasa son inciertas en casi todas las fases del proceso de captura de carbono y biomasa.

Una validación incoherente o incompleta empaña la posibilidad de que los proyectos aporten beneficios climáticos reales, lo que aumenta el riesgo normativo y socava la confianza del mercado y de los compradores.

Profundicemos en algunas cuestiones concretas:

• Sostenibilidad y adicionalidad de la materia prima: Las variaciones en la composición química, las fluctuaciones del suministro y los niveles de impurezas complican la optimización de procesos para métodos como la fermentación o la combustión de biomasa. Además, el abastecimiento puede afectar a la seguridad alimentaria si las tierras de cultivo y/o los cultivos se desvían del suministro de alimentos.
• Evaluación del ciclo de vida a través de las cadenas de suministro: Las evaluaciones del ciclo de vida suelen utilizar modelos genéricos en lugar de datos específicos de cada lugar. Esto puede dar lugar a informes erróneos y a balances de carbono inexactos. Además, establecer los límites correctos es un paso crucial para que los proyectos BECCS garanticen que se han contabilizado todas las emisiones asociadas a la eliminación.
• Cambios en el uso del suelo e impactos de las fugas: El efecto de los cambios directos e indirectos en el uso de la tierra está mal cuantificado. Esto aumenta el riesgo de emisiones ocultas, crea amenazas para la seguridad alimentaria y podría generar otras consecuencias imprevistas.

Estos problemas abren la puerta a contratiempos normativos, responsabilidades financieras y compradores escépticos. Y lo que es peor, frenan la búsqueda de soluciones realmente eficaces para la biomasa.

Por qué el mercado necesita mejores datos sobre el carbono de la biomasa

La demanda de créditos de carbono basados en la biomasa es cada vez mayor, pero también lo es el deseo de transparencia, durabilidad y bases de referencia precisas. Sin estos elementos, los compradores cuestionan la calidad de los créditos. Estas dudas frenan la inversión e impiden que el sector alcance su potencial.

Por otra parte, los datos transparentes y específicos de cada proyecto no sólo tranquilizan a los compradores, sino que también permiten al mercado comparar iniciativas, reconocer los enfoques más eficaces e impulsar la financiación de soluciones de alta integridad que contribuyan realmente a reducir las emisiones mundiales.

Además, unos mejores datos sobre el carbono aportan un valor significativo al aclarar qué fuentes -como los residuos sólidos urbanos- son realmente sostenibles. También evita los créditos ligados a un uso problemático del suelo o a una conversión ineficiente de la biomasa y ayuda a descartar los proyectos de baja calidad.

También hay que tener en cuenta las cuestiones de conformidad. Los gobiernos de todo el mundo están introduciendo normas de calidad más estrictas. Se necesitan datos rigurosos para cumplir las normativas modernas.

Sólo hay un problema: muchas de las herramientas y datos existentes no dan confianza a los compradores ni ayudan a mantener el cumplimiento. La buena noticia es que Sylvera está llenando ese vacío con soluciones líderes en el sector.

La diferencia Sylvera: subir el listón de la validación del carbono

Sylvera está dando un paso adelante para resolver el problema de la validación en la captura de carbono de la biomasa.

La mayoría de las metodologías son incoherentes, van por detrás de las normas y crean un riesgo para la reputación de los compradores e inversores corporativos. Algunas metodologías ni siquiera distinguen entre emisiones evitadas y absorciones en el ACV, lo que socava la integridad de los cálculos de absorción neta.

Sylvera ofrece evaluaciones metodológicas y calificaciones previas a la emisión para ayudar a compradores e inversores a identificar créditos de calidad y gestionar el riesgo de forma eficaz.

Nuestras evaluaciones metodológicas y calificaciones previas a la emisión son especialmente valiosas en el ámbito de la captura de carbono por biomasa, ya que el abastecimiento de biomasa se produce en muchos países. Sin un seguimiento del proceso, los compradores e inversores no pueden tomar decisiones de compra con confianza. 

Sylvera le ofrece la información que necesita para evaluar a fondo los proyectos de captura de carbono de biomasa.

La importancia de los marcos de validación BECCS y Biochar

Las normas son sólo el primer paso hacia un proyecto de calidad, es imposible que cubran todos los aspectos de la integridad del proyecto.

Los proyectos BECCS y de biocarbón son complejos, y hacerlos bien significa seguir cada etapa del ciclo de vida de la biomasa, desde la cosecha y el transporte hasta el almacenamiento y la aplicación. En el caso de la BECCS, eso significa evitar las emisiones indirectas; en el del biocarbón, demostrar que el carbono está realmente bloqueado y no volverá a entrar en el ciclo del carbono.

Las normas existentes a menudo se quedan cortas, ya que omiten detalles clave y permiten un seguimiento incoherente que puede provocar daños sociales o medioambientales. Para solucionar este problema, los nuevos marcos deben imponer un MRV sólido, aplicar evaluaciones completas del ciclo de vida y establecer criterios de éxito claros y con base científica.

También deben cubrir riesgos como el paso de la biomasa residual a nuevos cultivos energéticos que compitan con la producción de alimentos o presionen la disponibilidad de tierras.

El coste de equivocarse

¿Qué ocurre cuando fallan los procesos de validación? Muchas cosas malas, en realidad...

Las estimaciones erróneas limitan la eficacia de los proyectos basados en la biomasa y erosionan la confianza en todo el sistema de créditos de carbono.

Una mala validación también puede provocar reacciones negativas en el público. Al fin y al cabo, los consumidores quieren apoyar marcas con valores similares. Si se acusa a su empresa de lavado verde -incluso si ha adquirido créditos de baja calidad sin saberlo-, esto podría dañar gravemente su reputación.

Y en cuanto a la normativa gubernamental, el incumplimiento de las leyes climáticas podría acarrear cuantiosas multas, que harían mella en la rentabilidad de las empresas.

Por último, una mala validación perjudica al planeta. Por ejemplo, la producción insostenible de biomasa puede provocar la pérdida de biodiversidad, perturbar las economías locales o aumentar la competencia con la producción de alimentos. Los fallos técnicos -como las fugas tras la combustión de biomasa- pueden liberar dióxido de carbono. Y el dinero gastado en estos proyectos podría haber servido para apoyar el verdadero cambio climático.

Mejor validación = mejores mercados

Una validación sólida contribuye a crear un mercado del carbono fuerte y sano. Y un mercado del carbono fuerte y sano atraerá más inversiones y aportará mayores beneficios medioambientales.

Una validación sólida también crea transparencia, lo que permite a las empresas compradoras y a los inversores confiar en los créditos que adquieren, ofreciéndoles mayor tranquilidad. Y resulta mucho más fácil no sólo seguir la normativa gubernamental, sino demostrar su cumplimiento en caso de auditoría.

En cuanto a los promotores de proyectos, una validación sólida conlleva una financiación más rápida y la posibilidad de cobrar precios superiores. Los compradores pagarán por la calidad si confían en los créditos de que disponen.

Apoyo a proyectos de calidad de captura de carbono por biomasa

Los proyectos de captura de carbono de la biomasa son una oportunidad creciente.

Invertir en ellos ofrece la promesa de beneficios climáticos reales y apoya su crecimiento, algo vital en el avance hacia la minimización de las emisiones globales. Pero esto sólo es cierto si dichos proyectos están respaldados por sólidos métodos de validación.

Mediante un seguimiento preciso del ciclo del carbono -desde la producción de biomasa hasta el almacenamiento de carbono a largo plazo-, los inversores pueden garantizar la veracidad de las afirmaciones sobre reducción de emisiones, salud del suelo, etc.

Sylvera le proporcionará los datos, las herramientas y los métodos científicos necesarios para evaluar eficazmente los proyectos de captura de carbono de biomasa y garantizar que los créditos que generan son de alta calidad. ¿Está preparado para invertir en los mejores y más exhaustivos datos de carbono disponibles? Solicite hoy mismo una demostración gratuita de Sylvera.