政策咨询反馈：英国气候变化委员会碳抵消

贵组织的作用是什么？您在该组织中担任何种角色？

Sylvera 英国科技初Sylvera 提供碳信用评级服务，并为森林及其他自然系统生成最先进的碳核算数据。Sylvera 碳市场注入信任与透明度，从而提升气候资金流的质量与规模，增加全球实现《巴黎协定》目标的可能性。

我们利用机器学习（ML）算法收集数据，并结合实地团队采集的最先进实测数据进行校准，从而对多模态卫星数据进行解读。我们开发了一种多尺度激光雷达方法，旨在降低传统等式法在生物量碳估算中产生的不确定性和偏差。 

我们当前的技术应用是评估在自愿碳市场（VCMs）上发行碳信用的基于自然的减排项目。Sylvera 方法论，利用其先进的机器学习能力驱动的深度空间分析，结合对项目文件和公开数据的案头分析，从而系统地衡量在自愿碳市场（VCMs）上发行碳信用的基于自然的减排项目的有效性。 评级基于项目在三个方面的表现进行计算：碳评分（即实际减排或移除量与获准配额的对比）；增量性（即若无该项目，这些成果本不会发生）；以及持久性（即结果逆转的风险）。此外，项目在社区和生物多样性方面的协同效益也会纳入评级考量。Sylvera 客户Sylvera 全球部分最大的碳抵消购买方，其评级体系已被整合至CBL和 CIX——这两家全球规模最大、流动性最强的碳交易平台。

我们与世界银行等多边组织建立了合作伙伴关系，通过这些合作，我们正在为一个非洲大国编制国家林业地图，这是“森林碳伙伴关系基金”项目的一部分。在COP26峰会上，我们被选为世界经济论坛近期举办的“UpLink碳市场竞赛”的优胜者。我们还与美国国家航空航天局（NASA）以及包括加州大学洛杉矶分校（UCLA）、伦敦大学学院（UCL）和伦敦帝国理工学院（Imperial College London）在内的多家顶尖大学建立了技术合作伙伴关系。 

Sylvera政策团队负责研究碳市场相关的政策环境，并探索本公司技术与数据的新应用领域。这使我们能够接触到关于碳市场、碳定价及碳抵消作用的独特且广泛的见解与视角。

1. 自愿碳抵消主要带来哪些风险和机遇？

机遇：通过 连接优质碳信用的买卖双方，碳市场可以成为一种极具价值的机制，以最低成本实现最大规模的减排。这将推动全球减排目标的提升，并尽可能快地实现净零排放，从而为解决难以削减的排放问题、以及研发和应用必要的新技术争取时间。 

风险：质量低下的碳信用额，或被认为质量低下的碳信用额，将侵蚀市场信任并削弱其影响力。我们对基于自然的碳信用项目的分析表明，尽管大多数新项目质量相对较高，但部分项目在增量性、基准线、持久性或其他类型的碳核算方面存在根本性问题。 

我们计划评估英国企业购买的，或在英国“产生”的各类自愿性碳抵消的质量。自愿性碳抵消涵盖一系列活动，从短期减排措施到长期碳移除措施。

2. 关于英国境内购买和生产的碳抵消活动的规模、范围、定价和质量，目前有哪些数据或证据？未来这些方面可能会发生怎样的变化？目前存在哪些数据缺口？

关于英国项目，世界教会理事会（WCC）和《泥炭地守则》提供了一定数量的经认证的英国本土项目。Allied Offsets是一个相当全面的碳信用额市场目录，其中包含项目价格、地点和类型的详细信息。该目录中仅列出了两个英国项目。 

就英国企业从国际项目购买碳抵消额度而言，随着净零排放承诺的推进，相关交易预计将有所增加。有关购买碳抵消额度数量的信息，可查阅各公司公开的企业气候披露报告。 

碳信用评级平台已开始提供有关市场碳信用质量的数据。 目前覆盖范围尚未全面，主要从规模最大的项目开始，且通常按行业优先排序。例如，Sylvera评级主要关注在Verra平台上注册的基于自然的解决方案项目，最初侧重于减少毁林和森林退化导致的排放（REDD+），随后扩展至造林、再造林和植被恢复（ARR）以及森林管理改善（IFM）。 由世界自然基金会（WWF）、Oko研究所和环境保护基金（EDF）共同发起的“碳信用质量倡议”，旨在制定一套对碳信用项目进行评分的方法论。 

未来，我们预计市场将更加关注信贷质量。这一趋势既源于监管机构的推动——他们开始从潜在“绿色洗牌”的角度审视这一问题，也源于媒体和公众舆论的压力——后者越来越期待市场能切实关注环境诚信。 

目前数据存在缺口，具体体现在：究竟哪些实体正在注销（即取消）信用额度，以及注销的目的是什么。如果能提高这方面的信息透明度，并说明基于这些信息得出了哪些结论，将大有裨益。

自愿碳抵消市场的监管与标准

我们计划评估现行标准和政策的实施效果，并探讨改进这些标准或政策的各种方案。在以下部分的问题中，我们列举了若干现行标准作为示例。此举旨在阐明我们所指的标准类型，并不意味着对某些标准有特别偏好。 

3. 您如何评价与碳抵消相关的各项标准（包括英国特有的标准，如《泥炭地守则》，以及国际核查标准，如“黄金标准”和“经核证的碳标准”），以及正在制定的标准（包括英国特有的标准，如《英国农田土壤碳守则》，以及国际标准/原则，如“核心碳原则”）？还需要采取哪些进一步措施？

本问题中列出的标准面临着一项艰巨的任务：既要制定高完整性的方法学，又不能过于教条，以免束缚项目开发者的手脚，并无意中将高完整性的项目排除在外。 我们对若干最流行且信誉良好的方法论进行了深入审查，认为这些方法论表现相当不错，并且在不断改进——Verra近期就其造林、再造林和植被恢复方法论开展的磋商便是明证。 

然而，我们对最大注册库中发行量最大的项目所进行的细致评估表明，碳信用额的质量 仍存在较大差异。 总体而言，碳信用质量呈钟形曲线分布：大多数项目位于中间位置，极少数项目表现严重欠佳，而规模相当的一组项目则远超预期。登记处无法对每个碳信用项目进行如此深入的分析，而且这或许也不可取。正因Sylvera 首家独立且无利益冲突的碳信用评级机构。 

Sylvera 开发的碳项目Sylvera 方法不依赖于特定标准，这意味着我们在评估项目时不会偏袒任何一种标准。 

我们欢迎土壤有机碳方法的开发。然而，我们持谨慎态度，因为此类项目存在较高的可逆性风险，必须采取充分措施以应对长期潜在的可逆性变化。我们欢迎引入并实施长期监测方法，例如利用卫星图像，以便近乎实时地准确评估可逆性变化（例如Verra的长期可逆性监测系统）。

4. 针对英国及全球产生的抵消项目，其监测、核查和报告（MVR）机制有哪些优势和不足？还需要采取哪些措施？

我们最近参与了世界银行一份关于数字监测、报告和核查（D-MRV）的报告编写工作，该报告预计将于2022年3月或4月发布。该报告阐述了将新技术应用于监测、报告和核查（MRV）的最佳实践和案例研究。我们建议将此报告作为相关参考资料予以考虑，同时也可参考世界银行2021年关于将遥感技术应用于森林监测、报告和核查（MRV）的报告。

我们的专长在于对基于自然的项目（尤其是森林项目）进行监测。通过应用机器学习技术来解读卫星地球观测（EO）数据，我们已成功应对了以下主要挑战：

•  时间间隔：监测的规律性。每次卫星飞越某区域时都会收集遥感数据，其频率远高于任何实地监测、报告和核查（MRV）的频率。
  

• 覆盖范围：利用 地球观测数据可以对整个区域进行监测，而非仅对小范围样本区域进行推算。
  

• 估算森林中的碳含量： 传统上，这通常 是通过基于卷尺测量和基础模型的等比法来估算生物量来实现的。我们开发了一种创新的多尺度激光雷达方法，用于扫描森林并生成三维体积模型，从而将不确定性降低了10倍，准确度提高了4倍。 
  

当前面临的挑战：

• 基准线的可靠性：根据 我们的分析，REDD+项目碳核算中最大的单一误差来源是基准线不完善。这可能是由于参考区和泄漏区的选择不当、对过去森林砍伐量的测量不准确，或者对项目实施后未来森林砍伐量的预测有误所致。
  

• 退化：遥感数据的分辨率限制了准确探测小范围森林扰动和退化的能力，也限制了据此推断其对碳影响的能力。
  

• 地表生物量以外的碳：多达80%的生态系统碳储存在土壤中。无论采用何种技术进行测量，尤其是遥感技术，都会产生较大的不确定性。目前的技术尚无法准确估算红树林、草地以及海洋和沿海地区等更广阔生态系统中的土壤碳含量。
  

5. 现有证据表明，自愿碳抵消市场的哪些关键领域可能因监管或干预而受益？

为了使碳市场机制（VCMs）充分发挥其潜在影响，必须确保碳信用额和企业买家的声明均具备完整性。这两者密切相关：监管机构在制定可用于支持特定声明的碳信用额要求方面发挥着关键作用，并确保这些标准全面、具有高度完整性且基于证据。 例如，我们在净零排放声明中确实看到了碳信用的作用：用于抵消价值链中难以削减的排放，以确保在全球范围内实现尽可能快的减排。然而，这些碳信用仅应在彻底考虑所有减排可能性之后使用，并应与针对价值链减排的研究和投资并行推进。尽管如此，在企业供应链迈向净零排放的减排阶段，使用碳信用仍存在广泛的机会。 事实上，碳抵消额度可作为临时手段，用于抵消尚未实现减排的排放量。但这需要相关法规确保此类抵消不会拖慢减排进程，也不会被用作减排措施的替代品。此外，还应开展全面的尽职调查，以确保这些碳抵消额度能切实产生减排效果，且具有增量性和永久性。

此外，监管机构在确保碳市场的透明度方面也负有责任。应披露有关谁在买卖和注销哪些配额以及出于何种目的的信息，且这些信息应便于获取。任何环境声明（例如“碳中和”产品）都应附有披露信息，说明为抵消相关排放而注销了多少以及哪些类型的配额。 

驾驭资金流

自愿碳抵消市场的不断扩大，以及企业支持气候目标的意愿，可能为将大量资金引导至生物多样性、基于自然的解决方案以及碳移除技术规模化等优先可持续发展目标提供机遇。我们计划评估这一潜在机遇及其相关风险。

6. 自愿性碳抵消活动在土地利用以及更广泛的社会、环境和发展成果方面（包括积极和消极影响）的规模及其潜在影响如何？英国本土项目与国际项目在这方面有何差异？

自然保护领域每年存在7000亿美元的资金缺口，而价值链融资（VCMs）至少能在一定程度上填补这一缺口。2021年，价值链融资规模已突破10亿美元，且正在以迅猛的速度扩大。 

正如这份关于《联合国气候变化框架公约》清洁发展机制成功案例的报告所示，碳市场机制在资助绿色发展方面具有巨大潜力。碳信用额，尤其是基于自然的碳信用额，对自然、生物多样性及生态系统服务具有巨大的协同效益潜力。例如，本报告概述了热带森林碳信用额的主要协同效益，以及确保实现这些效益的最佳实践。

如果仅关注碳定价，可能会带来意想不到的后果，例如，这可能会鼓励为实现农业减排（ARR）而发展快速生长的单一树种种植，而非恢复生物多样性丰富的原生森林；或者增加土地使用需求，从而因生物燃料过量生产而导致森林砍伐。 另一项风险在于，方法论过于狭隘，可能限制重要活动，例如在森林覆盖率高且森林砍伐率低（HFLD）的管辖区内开展的森林保护工作。这些方法甚至可能产生反向激励，促使人们开展高排放活动，例如为了建立更有利的森林砍伐基准线。通过识别这些风险，标准和法规可以确保防范这些风险，而碳信用额购买者也可以进行自己的尽职调查以避免这些风险。

7. 是否有特定的活动或地区，将资金用于碳抵消可能会产生特别积极的影响？请根据您的经验，结合英国和/或国际背景进行考量。

保护原始森林应成为优先事项。目前，尽管自然生态系统中蕴含着超过1000亿吨无法再生的碳，但自然气候解决方案仅获得了3%的气候资金。斯特恩报告不仅指出热带森林保护是减排成本效益极高的方法，而且如上所述，保护这些生态系统还能为社区、生物多样性及生态系统服务带来巨大的协同效益。2021年发表在《自然》杂志上的一篇论文也呼应了这一观点，该论文从经济和科学两方面论证了优先保护现存森林的必要性。 

8. 如何促使私人投资集中在最有效的碳抵消项目上？公共资金在其中能发挥什么作用（如果有的话）？

公共资金在促进研发方面可发挥关键作用，例如研发技术解决方案以克服当前阻碍高质量项目发展的障碍，以及开展持续的监测、报告和核查（MRV），以确保减排额的质量，例如这份世界银行报告所示。 

公司透明度与目标

我们计划评估自愿性碳抵消在企业及金融机构的减排目标中，以及在消费者和投资者的决策中发挥的作用。  

9. 英国的企业、金融机构和/或其他机构（或具体而言，贵公司或贵机构）在就碳抵消项目做出采购决策时，会考虑哪些因素？它们（或贵公司/贵机构）会参考哪些证据/信息，以及还需要哪些信息会更有帮助？

碳抵消的质量应是需求的关键决定因素。Sylvera评级体系基于以下三个主要方面来评估质量：

• 碳评分： Sylvera 避免排放或从大气中移除的二氧化碳吨数，并将该数值与项目获准的碳信用额进行对比。这一过程需同时评估基准情景和项目的实际表现，例如对于 REDD+ 项目，需评估项目期间森林覆盖面积的变化情况。
  

• 增量性：我们评估所声称的效益在没有该项目的情况下是否仍会发生。这包括对财务和政策增量性的评估，同时考察项目开展的活动，并评估基准情景是否是对在没有项目资金情况下可能发生情况的合理假设。 
  

• 持久性：我们评估逆转风险，即所避免或移除的排放量能否长期不进入大气层。对于林业项目，这涉及评估自然风险（例如气候变化和火灾）以及人为风险（例如森林砍伐）。 
  

价格也是需要考虑的因素。当前的市场分析表明，价格尚未完全体现质量，不过随着高质量数据的出现，这种情况可能会开始改变。 

许多买家在选择碳信用额时，除了考虑碳减排效益外，还会综合考量其他协同效益。例如，企业可能希望重点保护与其有业务往来或开展业务活动的国家中的生物多样性。

10. 关于企业、金融机构和/或其他机构在实现净零目标过程中对碳抵消的依赖程度，以及碳抵消在影响减排目标方面所发挥的作用，有哪些相关证据？如果您是已设定净零目标的企业、金融机构或其他机构，自愿性碳抵消在您的净零目标和减排目标中发挥着怎样的作用？

正如我们最近发布的《碳信用紧缩报告》中所述，我们看到碳信用注销量逐年增加；与此同时，人们也越来越认识到，使用碳信用必须是企业内部脱碳的补充，而非替代方案。 

根据SBTi的净零目标，碳信用额仅可用于抵消残余排放以及价值链之外的减排（BVCM），而相关指导方针目前尚未出台。我们认为，在实现净零排放的进程中，碳信用额具有巨大的应用潜力，而不仅仅是在所有减排目标达成之后才使用。我们在 最近的一篇 博客文章中就此话题提出了一些想法。

11. 以下各项的优点、缺点及注意事项是什么：

1. 有哪些法规、指导方针和/或激励措施，能够鼓励和/或要求企业在目前无法减少排放活动的情况下，仅使用碳抵消？
2. 针对低碳产品及其配套的碳抵消购买，应制定哪些消费者保护标准？
3. 关于企业“净零”目标对碳抵消的依赖的监管规定？ 
4. 是否应将投资产品标签中使用的偏移量纳入规格说明？ 
5. 还有其他意见吗？
   

11.1 如果监管、指导和市场激励措施能够鼓励采取更具灵活性、因地制宜的方法，在企业内部脱碳与碳信用额度的使用之间取得平衡，那么这些措施将有助于实现1.5摄氏度的温控目标。 此举应基于减排边际成本（MCOA）。当某家公司、活动或行业的MCOA特别高时（例如50美元/吨二氧化碳），购买多份目前交易价格约为10至20美元/吨二氧化碳的高质量碳信用额，将对全球排放产生显著更大的影响。 然而，在此情境下，若采用具有显著折算系数（例如每公吨3个碳信用额）的碳信用额，必须辅以全面的投资计划，以确保每家企业、活动或行业都能按计划实现（内部）净零排放。 通过这种动态方法，虚拟碳减排（VCMs）的运用有助于确保在短期内以及净零排放时间框架内（在许多情况下即2050年前）实现最大的减排量，这两者对于将全球升温控制在1.5摄氏度以内都至关重要。

11.2 和 11.4 为了使消费者和广大公众对与碳抵消相关的声明充满信心，提出此类声明的公司应披露其为作出这些声明而注销的碳信用额的全部详细信息：按项目编号和发行年份列出的碳信用额数量。 

第6条与温室气体核算 

在COP26会议上，各方根据《巴黎协定》第6条就碳信用额的国际碳市场达成了一项指导方针。正如我们在COP26简报第8页所述，该指导方针包含关于如何通过“相应调整”避免双重计量的最新指引。我们将分析新指导方针对自愿碳抵消在减少全球排放方面所发挥作用带来的风险与机遇，并评估英国政策及企业行动在应对这一局面时能发挥何种作用。 

12. 关于第6条的自愿抵消更新指南对实现净零目标在可持续发展和开发成果方面带来的主要风险和机遇，有哪些证据？

目前，市场正面临一些不确定性，这可能会抑制市场活动和投资，或阻碍新项目的开发。例如，相关调整的前景，以及这对东道国履行其国家自主贡献（NDCs）所带来的挑战。

以往机制的历史经验（例如《京都议定书》的清洁发展机制）提供了有力佐证：这些机制虽然为全球南方国家提供了许多宝贵的减排机会和气候资金流，但也带来了巨大的质量挑战。 新替代机制存在一种风险，即我们可能会对质量关注不足及系统被钻空子的漏洞进行过度矫正。必须谨慎寻求平衡：若限制过于严苛，将错失眼前的紧迫机遇；但若方法论过于宽松，则会引发碳信用质量问题。