Resposta à consulta sobre políticas: Consenso do Meridian Institute sobre Créditos de Carbono de Florestas Tropicais de Alta Qualidade

As respostas de 1 a 5 indicam níveis de concordância, em que 1 é baixo e 5 é alto. 

Recomendação I: Considerar a inclusão de créditos de carbono de florestas tropicais em estratégias corporativas de mitigação além da cadeia de valor.

1. Nível de clareza: quão clara é essa recomendação? 4
   

2. Especifique tudo o que não estiver claro ou que possa estar sujeito a interpretações muito diferentes: Esta recomendação ficaria mais clara se a referência a unidades de "alta qualidade" mencionada no texto também estivesse refletida no título da recomendação.
   

4. Nível de concordância: Você concorda com essa recomendação? 5
   

5. Que orientações adicionais esse grupo precisa fornecer aos compradores corporativos para que a recomendação possa ser posta em prática? Seria útil se o grupo fornecesse mais detalhes sobre como a "alta qualidade" deve ser definida, ou quem deve defini-la, e em quais circunstâncias. A questão do que constitui "alta qualidade" é uma questão à qual Sylvera dedicou tempo e conhecimento consideráveis nos últimos dois anos - ficaríamos felizes em discutir nossas pesquisas, evidências, análises e metodologias mais recentes com o grupo para abordar essa importante questão.
   

Recomendação II: Priorizar o apoio a programas e projetos que reduzam as ameaças às florestas tropicais em pé, inclusive por meio da compra de créditos.

1. Nível de clareza: Quão clara é essa recomendação? 5
   

2. Especifique tudo o que não estiver claro ou que possa estar sujeito a interpretações muito diferentes: Ao enfatizar a importância das compensações de redução em relação às remoções, é fundamental reconhecer os co-benefícios do ecossistema das florestas tropicais atuais, por exemplo, se é um hotspot de biodiversidade.
   

3. Dificuldade prevista para implementação: 3
   

4. Qual é o prazo e quais serão as barreiras para a implementação? Atualmente, há uma escassez de metodologias para projetos de crédito em jurisdições de florestas altas e baixo desmatamento (HFLD).
   

5. Que orientações adicionais esse grupo precisa fornecer aos compradores corporativos para que a recomendação possa ser posta em prática? Seria útil para os participantes do mercado ter mais clareza sobre as práticas recomendadas de financiamento sem crédito.
   

6. Há algum outro comentário que gostaria de compartilhar sobre essa recomendação? Apreciamos a ênfase na importância dos créditos de emissões evitadas e o foco na proteção da floresta em pé. Às vezes, os créditos de remoção são retratados automaticamente como de "qualidade superior", algo que nossa análise técnica aprofundada não comprovou, e é importante reconhecer o valor de canalizar o financiamento climático para proteger a floresta.
   

Recomendação III: Assegurar que os componentes essenciais da integridade social e ambiental sejam atendidos em todos os créditos adquiridos, começando com programas e padrões de credenciamento confiáveis e complementando com a devida diligência direcionada para tratar dos pontos fracos e riscos conhecidos.

1. Nível de clareza: Quão clara é essa recomendação? 5
   

2. Dificuldade prevista para implementação: 4
   

3. Qual é o prazo e quais serão as barreiras para a implementação? Avaliações rigorosas da qualidade social e ambiental são altamente desafiadoras para serem aplicadas de forma consistente, abrangente e econômica. Isso é especialmente verdadeiro no caso da integridade social, que atualmente exige um extenso trabalho de campo para ser verificada. Embora os métodos mais recentes de sensoriamento remoto, como os desenvolvidos pela Sylvera, sejam capazes de realizar avaliações consistentes, abrangentes e econômicas da qualidade ambiental, eles ainda não são a norma do mercado. Como resultado, as percepções do que constitui alta qualidade e como isso pode ser avaliado variam de projeto para projeto, de jurisdição para jurisdição, de comprador para comprador e de incorporador para incorporador.
   

4. Que orientações adicionais esse grupo precisa fornecer aos compradores corporativos para que a recomendação possa ser posta em prática? Como em nossa resposta à pergunta 1, seria útil se o grupo fornecesse mais detalhes sobre como a "alta qualidade" deve ser definida, ou quem deve defini-la, e em que circunstâncias. A questão do que constitui "alta qualidade" é uma questão à qual a Sylvera dedicou tempo e conhecimento consideráveis nos últimos dois anos - ficaríamos felizes em discutir nossas pesquisas, evidências, análises e metodologias mais recentes com o grupo para abordar essa importante questão.
   

Recomendação IV: Promover e apoiar ativamente uma transição rápida para abordagens de crédito jurisdicional.

1. Nível de clareza: Quão clara é essa recomendação? 5
   

2. Dificuldade prevista para implementação 4
   

3. Qual é o prazo e quais serão as barreiras para a implementação? Conforme mencionado anteriormente, as metodologias jurisdicionais estão em sua infância e ainda precisam demonstrar que podem fornecer créditos de alta qualidade em escala.
   

4. Há algum outro comentário que gostaria de compartilhar sobre essa recomendação?

Nossos dados e classificações de projetos apóiam fortemente essa afirmação: "Embora os padrões de certificação, as metodologias e os procedimentos de verificação continuem a evoluir e melhorar, há evidências de que eles são desiguais em sua capacidade de gerenciar riscos como vazamento, não adicionalidade e impermanência. Por exemplo, as linhas de base em relação às quais alguns projetos certificados emitiram créditos mostraram exceder o desmatamento monitorado que ocorreu na região, sugerindo que parte dos créditos emitidos por esses projetos pode não ter sido adicional."

Reconhecemos o valor das abordagens jurisdicionais para tratar de questões relacionadas a vazamentos, linhas de base infladas e contabilidade inconsistente de carbono. Elas também têm o potencial de remover barreiras à participação nos mercados de carbono, maximizando a implantação eficiente de recursos e, ao mesmo tempo, ampliando-os de forma coerente.

Entretanto, não acreditamos que os programas jurisdicionais sejam sempre a melhor solução para isso. As metodologias jurisdicionais estão em sua infância e levarão tempo para atingir sua eficácia total. A urgência da linguagem deste relatório pode desacreditar projetos valiosos atuais e desencorajar críticas diferenciadas de metodologias jurisdicionais e projetos agrupados. É importante reconhecer que essas abordagens jurisdicionais aninhadas não são uma solução milagrosa que garanta exclusivamente a integridade ambiental.

A curto e médio prazo, uma alternativa é melhorar o acesso a dados de monitoramento digital e de sensoriamento remoto de alta qualidade e compartilhar práticas recomendadas sobre essas metodologias. Na Sylvera, estamos desenvolvendo um monitoramento altamente preciso tanto em nível de projeto quanto de jurisdição. Conforme mencionado, ficaríamos felizes em compartilhar nossas percepções e conhecimentos especializados sobre isso com o grupo.

Recomendação V: Evoluir os portfólios ao longo do tempo para incluir mais créditos de programas jurisdicionais e projetos totalmente aninhados.

1. Nível de clareza: quão clara é essa recomendação? 4
   

2. Há algum outro comentário que gostaria de compartilhar sobre essa recomendação? Há uma suposição implícita de que os programas jurisdicionais são inerentemente de maior qualidade do que as metodologias baseadas em projetos. Embora, conceitualmente, vejamos o forte argumento a favor dos programas jurisdicionais, na prática, a qualidade dos créditos resultantes das abordagens jurisdicionais dependerá da qualidade das metodologias específicas. É por isso que a capacidade de definir padrões de alta qualidade e comparar tipos de projetos, incluindo atividades baseadas em projetos e jurisdicionais, para determinar objetivamente a integridade ambiental e utilizar dados brutos, como faz Sylvera, é de suma importância.
   

Recomendação VI: Incentivar o alinhamento com o Acordo de Paris e o aprimoramento e o cumprimento das Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs).

1. Nível de clareza: Quão clara é essa recomendação? 5
   

2. Nível de concordância: Você concorda com essa recomendação? 4
   

3. Dificuldade prevista para implementação: 4
   

4. Qual é o prazo e quais serão as barreiras para a implementação? No momento, o sistema internacional de contabilidade de carbono não consegue aplicar totalmente os ajustes correspondentes, principalmente quando os créditos transitam entre os mercados de conformidade e voluntários. Entretanto, é provável que isso seja resolvido em curto e médio prazo.
   

5. Que orientações adicionais esse grupo precisa fornecer aos compradores corporativos para que a recomendação possa ser posta em prática? Seria útil uma orientação sobre como esses ajustes contábeis devem ser aplicados na prática.
   

6. Há algum outro comentário que gostaria de compartilhar sobre essa recomendação? Endossamos totalmente a recomendação de transparência sobre os detalhes dos créditos adquiridos e cancelados, o que traria maior confiança e legitimidade aos VCMs. Reconhecemos que há uma variedade de pontos de vista sobre a aplicação dos ajustes correspondentes em nível corporativo, no entanto, a redação cuidadosa dessa recomendação está amplamente alinhada com nosso entendimento do que foi acordado na COP26.
   
   

Recomendação VII: Incentivar fortemente as organizações que estabelecem padrões de créditos de carbono florestal a impulsionar a obtenção de créditos de alta integridade, jurisdicionais e totalmente aninhados.

1. Nível de clareza: Quão clara é essa recomendação? 5
   

2. Nível de concordância: Você concorda com essa recomendação? 4
   

3. Que orientações adicionais esse grupo precisa fornecer aos compradores corporativos para que a recomendação possa ser posta em prática? Mais informações sobre quais "pontos fracos conhecidos" estão sendo mencionados nessa recomendação poderiam ser úteis para os recém-chegados ao mercado.
   

4. Há algum outro comentário que gostaria de compartilhar sobre essa recomendação? Concordamos, em particular, com a afirmação de que "As empresas devem conduzir uma due diligence adicional para tratar dos pontos fracos conhecidos nos padrões e processos de verificação (por exemplo, para garantir que as linhas de base sejam suficientemente robustas)."
   

Perguntas adicionais

1. Há algum outro comentário que gostaria de fazer sobre a declaração preliminar?

A Sylvera agradece a oportunidade de compartilhar suas opiniões sobre a minuta da Declaração de Consenso sobre Créditos de Carbono de Florestas Tropicais de Alta Qualidade. 

Estamos animados em ver mais atividades para apoiar e formalizar o uso de créditos de carbono de alta integridade por empresas para cumprir metas climáticas voluntárias e apoiar a ambição climática regional e global. Apreciamos o reconhecimento de iniciativas como a Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal (REDD+) e a transição para abordagens jurisdicionais como mecanismos importantes e escalonáveis para financiar a conservação florestal. Também apreciamos o reconhecimento das considerações exclusivas sobre o carbono das florestas tropicais, incluindo a urgência relacionada à conservação das florestas tropicais em pé para manter o sumidouro natural de carbono da Terra.

Compartilhamos com a International Emissions Trading Association (IETA) a preocupação de que o tom de urgência usado na recomendação de transição para abordagens jurisdicionais poderia desacreditar involuntariamente o REDD+ baseado em projetos e desestimular o financiamento, quando no presente e no futuro próximo esse financiamento é urgentemente necessário.

2. Em uma segunda fase de trabalho, em relação a quais questões ou perguntas adicionais seria útil para o nosso grupo fornecer orientação às empresas?
   

Conforme descrito acima. 

Além disso, concordamos com a IETA que seria útil para o grupo esclarecer melhor sua definição de quais organizações ou tipos de organização estão incluídos no "órgão de definição de padrões", especificamente conforme mencionado nas Recomendações VI e VII, e a função que essas organizações devem desempenhar.