ボランタリーカーボン市場に関するIOSCOディスカッションペーパーへの回答

IOSCO（証券監督者国際機構）は金融規制当局の国際的な団体。2022年末、IOSCOは炭素市場に関する2つのディスカッションペーパーを発表しました。これらのペーパーは、炭素市場における規制当局の役割に関する考え方を形成するものと思われます。

シルベラは、効果的で整合性の高い自主的炭素市場（VCM）の出現を支援するIOSCOの活動を強く支持し、高く評価します。このディスカッション・ペーパーの分析と提案は質が高く、VCMが気候危機の最悪の影響を回避する上で積極的な役割を果たせるようにするために大いに役立つものです。 

ディスカッション・ペーパーの11の具体的な質問に対する回答は以下の通り。

ご質問

質問1：炭素クレジットの発行に関する記述は正確ですか？すべての主要な市場参加者が適切に反映されていますか？

私たちはこの記述におおむね同意します。

ほとんどの大規模なクレジット購入者は、デューデリジェンスのために格付け会社を利用するようになってきており、ほとんどのマーケットプレイスは現在、格付けを統合している／統合しようとしています（Xpansiv、CIX、Salesforce、Rubiconなど）。説明では、認証会社の強制的な利用と格付機関の自発的な利用の区別をもっと明確に描いてもよいでしょう。

規制の観点からは、ESG格付けのような市場の進化を避けるために、規制当局が格付け会社を短期的な戦略に組み入れることを支持します。

購入者が排出量を「オフセット」するためにクレジットを使用するとは限りませんが、オフセットの代わりにクレジットに言及することで、説明（および文書の他の部分）をより一貫したものにすることができます。 

質問2：コンサルテーションは関連する脆弱性を特定しましたか？他に考慮すべき点はありますか？説明してください。

私たちは、指摘された脆弱性におおむね同意します。

高品質の統一的な定義に関しては、CCPの呼称は市場で有用な役割を果たすと考えます。しかし、質の二元的な呼称を設ける場合、流動性と質の間に緊張関係が生じることを懸念します（すなわち、基準を低く設定しすぎると質が希薄になり、高く設定しすぎると流動性がなくなります）。従って、炭素クレジットを真に標準化できるようになるまでは、CCP の指定は有用な最低閾値（クオリティ・フロア）であり、クオリティはスペクトルとして考えなければならないと 考えます。

標準化の欠如に関しては、いくつかの属性に基づいて標準化することは、品質と流動性という2つの野望を達成するために有用な方法であることに同意しますが、多くの属性は同等性を保証するものではないと考えます。格付けは標準化する上で有用な属性であり、新規・ 既存のマーケットプレイスや取引所から格付け付きバスケット 契約に大きな関心が寄せられています。

透明性のある価格データの欠如に関しては、これが買い手が質の高いプロジェクトに報いる能力を制限していることに全面的に同意します。したがって、価格データを開示するための規制要件は、将来の質の高い炭素クレジット供給を確保するための最もインパクトのある変化のひとつになり得ると考えます。

私たちはまた、グリーンウォッシュについても深く懸念しています。私たちは、バイヤーが購入および/または償却したカーボン・クレジットについて、標準的な年次開示を行うことを義務付け、これらの開示が新規購入および過去の購入をカバーし、バイヤーが支援したプロジェクトの継続的な効果に対処することを強制されるようにすることが不可欠であると考えています。以下に、買い手が行うべきと考える標準的な情報開示を示します。

現在の最大のリスクのひとつは、高い環境保全性を確保することなく炭素市場を拡大することです。環境的に有益でない成熟した市場を作れば、私たちは失敗することになります。

質問3：業界団体や公的機関の行動を調整する上で、IOSCOはどのような役割を果たすことができますか？

私たちは、IOSCOがVCMに関心を持っていることを歓迎し、規制（および規制の調整）がVCMの環境保全と社会的信頼の確保に役立つことに同意します。

炭素市場は純粋な金融市場ではありません。現在、品質には幅があり、すべての炭素クレジットが等しいわけではないという現実が受け入れられつつあることと、炭素をめぐる標準化されたスケーラブルな商品市場を構築したいという願望との間には緊張関係があります。

私たちの観点では、炭素クレジットを真にカジタブルな商品とみなすには、多くの作業を行う必要があり、この作業の難しさを過小評価することはできません。

格付け機関はそのような業務の一部を担っており、その価値は多くの主要なステークホルダーから認められていますが、ESG格付け機関と同様、規制の裏付けがなければ正当性が薄弱なままとなるリスクがあります。

したがって、IOSCOや各国の規制当局が、ESG分野と同様に、炭素クレジット格付け会社の活動を規制するための措置を講じることを歓迎します。

より一般的には、IOSCOがツールキットの中で行った提案のほとんどを支持し、以下に具体的にコメントします。 

質問4： IOSCOはこれらの目的をどのように達成すべきだと思いますか？

私たちは、IOSCOが調査結果を勧告とともに公表し、各国の規制当局（および民間のイニシアティブ）と協力して勧告の実現を支援することを推奨します。

FCA、SEC、ESMAが、ESG格付け機関に関するIOSCOの勧告を支持したのと同じように迅速に動けば、そのアプローチは重要な機運を発展させる可能性があります。

質問5：IOSCO はこうした民間のイニシアティブとより緊密な協力を模索すべきですか？そのような協力関係はどのように機能しますか？

私たちはICVCMとVCMIの協議と開発プロセスに関与し、彼らの提案をほぼ支持してきました。

私たちは、これまで各団体がそれぞれ供給側と需要側の整合性を最もよく考え、配慮しており、したがって市場の各側面における行動を「規制」するのに最適な場所であると考え続けています。私たちは、最近の各機関への追加的な資金提供によって、そのための十分な能力が与えられることを期待しています。

しかし、ガバナンス・コードや業界規制が最も効果的なのは、すべての市場参加者が一つの規範の下で足並みを揃える時であると私たちは認識しています。従って、金融規制当局や法律家がそれぞれの要求事項を要求したり、逸脱しようとする場合、その作業が弱体化したり、断片化したりするリスクがあります。従って、IOSCO と金融規制当局は、大量採用を確実にするため、それぞれの業務に直接関与し、それを支援するよう努めることをお勧めします。

すなわち、(i) 金融規制当局がその作業を全面的に支持できるようにするための提案の関与と洗練、(ii) 各イニシアティブがその役割を果たすのに十分なリソースを確保するためのリソースに基づく支援（例えば、金融規制の経験を持つ人材の派遣）、(iii) 遵守に基づく支援、例えば、企業が炭素市場で活動する際に、それぞれに対して「遵守するか、説明するか」のアプローチを取ることを義務付けるなど。

しかし、各イニシアチブの提案は、市場における他のイニシアチブの必要性を解放するものではありません：

• IC-VCMのCCPは、完全性が達成可能性を犠牲にすることのないよう、「十分な品質」を表しています。品質とは、その固定された線の上にも下にもスペクトルがあり、そこに光を当てる組織の役割が常にあります。
  
  
• VCMI クレームが利用可能であるためには、本質的にニュアンスが欠けています。従って、クレームのより広い文脈を理解するために、より深く、ニュアンスのある開示と評価の役割が常に存在します。 

質問6：オフセット・クレジットの法的性質はどのようなものであると考えますか。IOSCO は、関係当局に特定のアプローチを推奨すべきか。

私たちは、この件に関するISDAの論文の所見に同意します。

炭素クレジットは本質的にグローバルなものであり、市場はまだ始まったばかりです。私たちは、グローバルな法的基準設定主体（UNCITRAL、UNIDROITなど）が、この問題に対してグローバルに調和した合意を提供することを奨励します。

資産としての炭素は（比較的）新しく、この市場が効果的に機能するためには環境上の要請があります。 

質問7： 自主的な炭素市場におけるブロックチェーンと分散型台帳技術の役割は何ですか？

私たちは、DLTがどのような市場、特にVCMのように断片化された市場においても、厳格性と透明性にもたらす価値を認識しています。

クライメート・アクション・データ・トラスト（CADトラスト）のメタレジストリは、透明性と説明責任を向上させ、二重カウントを回避するためにブロックチェーンを使用したイニシアチブの一例です。この文脈では、広範なテストにより、ブロックチェーンが特定の課題に対する適切なソリューションであることが証明されています。 

しかし、VCMはすでに複雑さと導入リスクに満ちています。複数のブロックチェーン・レイヤーを追加することで、これを正しく理解するために利用可能な時間内に、これらを克服できなくなる恐れがあります。 

質問8： 従来の市場インフラに頼るよりもトークン化を利用することの利点と脆弱性は何ですか？これらの利点は、ブロックチェーンの利用がいかにエネルギー集約的であるかを上回りますか？

上記のように、一般的に、トークン化の複雑さや論争が、より広いVCM問題の文脈で、時間、お金、エネルギーの効率的な使用であるとは考えていません。 

質問9： IOSCOは、市場参加者による炭素クレジットの使用と影響に関する透明性に関するグッドプラクティスを推奨すべきですか？

クレジットの使用と影響を開示するための明確な要件を全面的に支持します。

金融規制当局はすでにこれを提案しており（SECなど）、IOSCOが金融規制当局が従うべき標準化された一連の開示を提案し、世界的に一貫した開示を確保することを歓迎します。

このような開示は、同じような特徴を持つ債権グループごとに、以下をカバーすべきであると考えます：

• 購入クレジット数
• クレジットIDと認証基準
• ヴィンテージ
• 開催国
• 対応する調整が適用されているかどうか
• 支払価格
• 購入日
• 引退したクレジットの数とID
• 退職日
• クレジットの償却が行われた具体的な用途。
• 第三者検証を利用したかどうか、利用した場合はどのような形式で、どのような組織から の検証か - 以下の第 2 段落を参照。

つまり、報告主体は、任意の年に、購入したすべてのクレジット、保有するすべてのクレジット、償却したすべてのクレジット、および購入または償却したクレジットに関連して行われたすべての請求について、この情報を提供する必要があります。 

このリスク評価をさらに支援するために、クレジットの購入者は、購入したクレジットについ て実施したデューデリジェンスや、クレジットの影響、追加性、永続性、漏えいのリスクをどの ように評価したかを開示すべき（主要な検討事項 5 による）。これには、社内プロセス、検証、認証、あるいは信頼できる第三者（例えば炭素クレジット格付け機関）によるその後のモニタリング／評価の両方が含まれる可能性があります。また、IC-VCM のような独立したイニシアティブからの情報（クレジットがコア・カーボ ン原則を満たしているかどうかも含む）を含むことも可能。ただし、これは 二者択一的な判断であり、より微妙な品質評価を行うことで、よりリスクを軽減することができるということを理解した上で行うべき。 

重要な検討事項5として提案されているツールキットの開示によれば、これらの開示は、購入者が気候変動に関する誓約の一部としてどのようにクレジットを使用しているか、また、ビジネスアズユース通常の排出量を維持するためにクレジットを乱用していないことをどのように確認しているかという点に関する開示の文脈で行われるべきです。  

質問10： 自主的な炭素市場を健全に機能させるために重要な検討事項はありますか？

ツールキットを順番に見ていきましょう：

(i) オープンアクセス - OTCから取引所ベースの取引に移行する際に、勤勉な材料へのアクセスが失われないことを前提に、価格の透明性を高めることに賛成します。価格の透明性を高めることで、品質に対する価格プレミアムが示されることを期待します。これは、炭素市場が環境影響を最大化して規模を拡大するために不可欠なシグナルです。ツールキットのc.セクションの）より広範な参加に含める主体リストに「格付け機関」を追加します。

(ii)市場の整合性-特に仲介業者に関して、市場操作や破壊的行為のリスクを低減する提案に賛成。プロジェクト・デベロッパーはPLCではないため、短期的には（コンプライアンス・リソースを散漫に投資することなく）債券／株式の発行体と同等の基準を遵守することは期待できないことに留意します。従って、デベロッパーの要件については、段階的で軽いタッチのアプローチを推奨し、金融仲介機関については、より厳格な管理を適用することを推奨します。 

(iii) 透明性を促進するためのデータの公開 - 市場の透明性を最大化し、情報の非対称性を最小化する取り組みを全面的に支持します。

買い手の開示については、質問9への回答で述べたとおり、我々はこれらの提案を全面的に支持します。

(iv)価格発見 - 私たちは価格発見を強化する提案を幅広く支持しており、取引所が取り入れるべきc(i)への追加事項として格付けが有用であることを提案します。

(v) 製品の標準化/環境保全 - 製品の標準化と市場発展のために環境保全性を犠牲にしないあらゆるアプローチを支持します。これには、取引所がクレジットの品質を事前に審査することを奨励することも含まれます。

(vi)相互運用性 - クレジット登録の相互運用性を高める動きや、CADトラスト（旧クライメート・ウェアハウス）を含むボランタリー市場とコンプライアンス市場の融合を促進するイニシアティブを支持します。

(vii) 決済と受渡しの確実性を含む取引の金融的完全性 - 金融仲介者の利益動機が市場の環境的完全性を損なうことが許されないのであれば、金融的完全性を確保するイニシアティブを広く支持します。

(viii) 法的確実性 - 信用のライフサイクルのすべての段階において法的確実性を確保するためのイニシアチブを支持します。詳細は上記質問6への回答を参照。

(ix) ガバナンス - 市場運営者と市場参加者のための強力なガバナンスの枠組みに向けたイニシアティブを支持します。

(x) 利益相反 - 市場参加者の潜在的な利益相反の回避、管理、開示を求めるイニシアティブを支持します。

(xi) 企業リスク管理 - 市場運営者と市場参加者のための強力なリスク管理への取り組みを支持します。 

質問11：炭素市場を拡大するためには、他にどのような重要な考慮事項が必要ですか？

過去3年間で、5つの炭素クレジット格付け会社が設立され、今後もさらに多くの格付け会社が設立される予定です。プロジェクトの品質には大きなばらつきがあり、プロジェクト手法間の比較可能性もないことから、格付けは買い手のディリジェンスに不可欠であり、開発者が品質を追求するための価格インセンティブになると考えます。規制やガバナンスによる監視がなければ、ESG格付けの場合と同様に、複数の競合する無相関の視点や、透明性のない方法論、潜在的な利益相反を考慮した利用者の混乱など、市場の発展が予想されます。したがって、私たちは、炭素クレジット格付けに対する規制による監視を強く提唱します。