意見募集への回答第6.4条メカニズムにおける先住民及び地域社会の有意義な関与

パリ協定は、気候変動の緩和や回避に向けたすべての行動に対し、先住民族や地域コミュニティ（IPLCs）の権利を尊重し、促進し、配慮することを求めています。従って、2023年7月の第6回会合において、6.4条監督機関は、6.4条メカニズムがIPLCsに関連する事項をどのように考慮できるかについて、公開協議を開始する責任を負いました。今回の意見募集は、特にIPLCsが現在6.4メカニズムに関与する際に直面している課題を取り上げ、IPLCsとの長期的な関与を確保し、適切なコミュニケーション手段を通じて6.4メカニズムへの積極的な参加を促進するための最善の方法について、我々の意見を求めるものです。

*2023年11月1日この意見募集に対して この意見募集に対して

ご質問はmalavika.prasanna@sylvera.ioまでお問い合わせください。

1.先住民族と地域社会が6.4条メカニズムに関与する上で、現在直面している、あるいは予想される課題は何ですか？

(a) 6.4条メカニズムの目的は、「温室効果ガス排出の緩和に貢献し、持続可能な開発と環境十全性を支援する」こと。この目的の成功は、3つの主要な側面に強く依存しています。排出削減と除去の環境保全性、セーフガードによる有害な影響の回避、そして社会、経済、環境にプラスの影響を与えるコベネフィットです。6.4条メカニズムの中でこれらの側面に注意を向けるには、IPLCsとの積極的な関わりが自動的に必要となります。IPLCsは、気候変動緩和イニシアチブにおける重要な利害関係者であることが多く、持続可能な開発に貢献する上で重要な役割を果たしています。 

(b) 現在、IPLCが6.4条メカニズムに関与する上での2つの主な課題は以下の通りです：

1. 炭素市場、カーボンプライシング、パリ協定の文脈に対する理解不足。これは間違いなく、IPLCが6.4条に関与し参加するための最大の障害。 
2. どの活動や方法論が6.4メカニズムの対象となり、どの活動や方法論が受入国によって承認されるかが明確でないこと。すべての方法論や活動が同じようにIPLCに影響を与え、関与するわけではないことを考慮することが重要です。例えば、自然ベースの解決策（REDD+など）は、通常、緩和活動が実施される森林や土地を所有、居住、管理しているIPLCsが関与する活動タイプで構成されています。6.4条メカニズムの下でのREDD+のような自然ベースの解決策の位置づけはまだ不明確であり、この明確性の欠如がIPLCの早期関与を妨げている可能性があります。

2.監督機関と先住民コミュニティとのより良い対話を促進するコミュニケーション方法は？

(a)すでにIPLCと協力し、現場にいて、コミュニティから信頼されている組織やイニシアティブと提携することは、良い出発点になるでしょう。 

(b)IPLCによってますます利用されるようになっているソーシャルメディアは、重要な役割を果たす可能性があります。もちろん、より伝統的なエンゲージメントと組み合わせる必要があります。

3.監督機関や機構の活動において、先住民族や地域コミュニティからの長期的かつ有意義な関与や積極的な参加をどのように想定していますか？

(a) クリーン開発メカニズム（CDM）では、ステークホルダーとの協議はプロジェクト・レベルで行われました。いくつかの報告書*によると、CDMの下でのプロジェクトレベルでの利害関係者との協議は、a)協議が開始されたとき、一般市民はほとんどこのような協議の存在を知らなかった、b)提出のための時間枠が明確でなかった、c)複数のプロジェクト協議に参加するための能力と資源が不足していた、特にすべての対応が英語でなければならなかったため。 

(b)CDMから学んだ教訓に基づき、IPLCsとの理想的な関わり方は2つのレベル、すなわち、1) 6.4条メカニズムを発展させるための一般的な助言レベル、2) コミュニティに影響を与えるプロジェクトに同意する、あるいは拒否するプロジェクトレベル。

(c)一般的なレベルでは、その場限りの参加ではなく、確立された一貫性のあるコミュニケーショ ンチャネルを通じた参加が成功につながります。UNFCCCと6.4条監督機関は、6.4条メカニズムがまだ発展途上である初期の段階でステークホルダーとの交流を行うことで、既に正しい方向への一歩を踏み出しています。このような早期の関与は、IPLCの声と視点が6.4条メカニズムの根幹に影響を与えることを確実にし、気候緩和努力におけるIPLCの重要性について強いメッセージを送ることになります。  

(d)運用面では、IPLC組織や市民社会グループが苦情を申し立てたり、最新情報を受け取ったりするための定期的なコミュニケーションチャンネルを開設すること、また、6.4メカニズムの下でのプロジェクトの環境・社会セーフガードに関する意見を提供するための常設のIPLC諮問機関を設置することによって、これを行うことができます。これらの諮問機関は、様々な地域や民族を代表するものでなければなりません。6.4条メカニズムの実施と改善の間、IPLCとの継続的な関与のために、同じ形式の関与が初期段階を越えて進められます。

(e)プロジェクトレベルでは、特に自然ベースの解決策については、IPLCとの関わりを継続する必要があります。IPLCの土地、IPLCの生活、IPLCの資源に関わる炭素プロジェクトでは、IPLCからの自由意志、事前情報提供、同意（FPIC）が中心です。6.4条監督機関は、6.4メカニズムのもとでのプロジェクトの質と完全性に関する公開協議を開始し、6.4メカニズムのもとで検証されるあらゆるプロジェクトについて、最高水準の社会的デューデリジェンスとIPLCの協議要件が合意されるようにすべきです。

(f)費用（例えば旅費）を伴う関与の形態については、財政的支援措置も考慮すべき。

情報源

*例えば、Empowering communities?ラテンアメリカにおけるクリーン開発メカニズムへの地元ステークホルダーの参加、World Development Vol.114 (2019); andCivil Society Opportunities for engagement in the CDM Project Cycle, CDM Watch (2012).