%2520ratings%2520providers.avif)
「長年にわたり、私たちはフィールドデータチームに多大な投資をしてきました。これによって格付け正確性は確保されましたが、バイヤーが検討している何千ものプロジェクトにまたがるスケールは確保できませんでした。"
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
もう一点：Connect to Supplyをお使いのお客様は、Sylveraの他のツールにもアクセスできます。プロジェクトの格付けを簡単に確認し、個別プロジェクトの強みを評価できるほか、高品質なカーボンクレジットの調達や、プロジェクトの活動状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモをご予約いただき、プラットフォームの調達およびレポート機能を実際にご覧ください。
エグゼクティブサマリー
シルベラはカーボンクレジット 格付のプロバイダー（「カーボンクレジット格付け 機関」 または「CCRA」）であるため、その観点からコメントしています。
私たちは、発展途上の市場に信頼を築くため、CCRAに対する規制当局の監視を支持します。しかし、CCRAが異なる種類の格付機関（ESG格付け 機関）向けの規制の対象となった場合、CCRAとより広い市場の双方に悪影響を及ぼす可能性があることを懸念しています。
特に、CCRAとESGRAの全く異なるビジネスモデルを理解するために、規制や監督に対するアプローチは幅広く、十分に理解できるものであることを推奨します。さらに、特定の投資に関するCCRAの活動のみを規制することは、CCRAと格付利用者の双方に不確実性をもたらすと予想されます。そこで、この問題を克服するために可能な3つのアプローチを概説します（質問7）。
1 - はじめに
1.ESG格付プロバイダーに規制を導入することに同意しますか？
はい。ステークホルダーがCCRAのアプローチとガバナンスを十分に理解し、信頼できるようにするために、CCRAは何らかの規制監督を受けるべきだと考えます。CCRAに対する信頼を高めることは、市場にとってもCCRA自身にとっても大きなメリットがあると考えます。しかし、既存のCCRAはいずれも比較的若いビジネスであり、VCM活動は他の金融／商品市場の確立されたパターンにまだ落ち着いていないため、CCRAにとって最悪の結果は、(a) ライセンス取得が必要かどうかが不明確、(b) 国際的な規制の負担が大きい、(c) ESGRAのために作られた規制であるがCCRAはこれに準拠する必要がある、などです。以下の関連セクションで各項目を取り上げます。
2.（ESGレーティング・プロバイダーの場合）もし貴社がIOSCOの勧告に沿った規制の対象となり、図1.A.の4つの主要な規制の成果を達成することを目的とした規制の対象となった場合、貴社のビジネ スにどのような影響がありますか？この質問に回答する際には、貴社の事業規模に関する情報をご提供ください。
IOSCOの勧告に沿った規制を維持することを支持します。当社は英国CA06の小企業の閾値を上回っていますが、2本だけで、それほど大きな差はありません。当社は現在、信用格付機関に対するIOSCOの勧告に触発され、ESG格付け 機関に対するIOSCOの勧告と整合する自主的なガバナンスの枠組み（こちら）を持っています。しかし、主な俯瞰的変化はエンフォースメントでしょう。現在は、明確なビジネスニーズがあり、格付け 監視委員会の監視がある場合には、方針からの逸脱を認めています。この場合、オーバーヘッド（コンプライアンス／内部監査担当の雇用など）やアウトプット（格付のスループットの低下など）の影響が生じますが、現段階では定量化することは困難です。
CCRAとESG格付け 機関ではビジネスモデルが大きく異なるため、規制の草案や監督へのアプロ ーチが幅広く、理解しやすいものであることを第一に考えています。例えば、私たちはプロジェクト開発者から報酬を得ているわけではないので、開発者の関与は企業が支払うモデルとは異なる（そしてはるかに複雑な）技術です。
3.ESGレーティング・プロバイダーに対する潜在的な規制と既存の規制の重複から生じる実務上の 課題はありますか？
該当なし。CCRAに適用される既存の規制を認識していません。
4.このような規制を導入する上で、他に現実的な課題はありますか？
FCAが認可と監督にどのようにアプローチするのか非常に興味があります。報告や内部監査に大きく依存することになると思われますが、監督の性質は当然CCRAの負担に影響するでしょう。
2 - ESG格付けとその提供に関する説明
5.提案されているESG格付けの説明に同意しますか？
CCRAの立場に確実性を与えるという広範な点を考慮すれば、特に懸念はありません。
6.評価のないESGデータは規制から除外することに同意しますか？
はい。一般的に、格付けはデータよりもリスクが高く、評価のないデータは除外されるべきで す。
この2つの中間に位置するサービスを明確にすることは良いことだと思います。例えば、カーボンクレジット 、当社のプロジェクト格付を利用し、それを企業が保有するクレジットのポートフォリオに適用しています。これは一見、事業やセクターの格付けのように見えますが、間違いなくプロジェクトのさまざまな格付けの組み合わせに過ぎません。CCRAが規制に引っかかることなくデータの活用方法を革新し続けることができるようになることは、ネットゼロの緊急性を考えれば、非常に歓迎すべきことです。
7.RAO-特定投資に関連して使用されるESG格付を提供する活動を規制する提案に同意しますか？
特定投資に関するCCRAの活動のみを規制することは、不確実性を生じさせ、格付・データ利用者及びCCRAにとって不利になると考えます。
HMTがこの方法を提案した理由は十分に理解しています。しかし、炭素クレジットの取引は、債券や株式、その他のESG格付け資産の取引に比べ、はるかに初期段階にあります。自主的な炭素市場では、典型的な市場活動はまだ確立されておらず、私たちは定期的に新しいカーボンクレジット商品や取引戦略が立ち上げられることを耳にします。例えば、フォーサイト・サステナブル・フォレストリー・カンパニーPLCは、ボランタリー・カーボン・マーケット指定ファンドの第1号で、カーボン・クレジットを配当として分配するカテゴリーとして最近発足しました。このファンドは英国籍の投資信託で、LSEのメインマーケット、プレミアム・セグメントで取引されています。当社の格付け/データが何らかの形でその証券に適用された場合、その証券は集団投資スキームのユニットとみなされ（RAO第81条）、そのユースケースに限って当社が周辺に入る可能性はありますか？同様に、ある自主的な炭素クレジットが英国または EU の排出権取引スキームで使用され ることが認められ、顧客がそのスキームの一部として使用する場合、それらは温室効果ガス排出枠（RAO 82 条 B 項）とみなされ、したがって当社の格付けはそれらのクレジットに適用される限りにおいてのみ規制されるのでしょうか。
CCRAの活動が特定の投資に関連する限りにおいてのみ規制されるのであれば、(a) 契約により顧客による商品の使用を制限するか、(b) これを回避するために規制当局の承認を求める必要があります。前者は、炭素市場の不確実性という形ですでに十分な障害がある現在、商業的に大きな障害となり、後者は不釣り合いと思われ、潜在的な被害が認識されていることから、規制当局がそのような申請を優先しない可能性があります。
CCRAが確実に活動できるようにするには、いくつかの選択肢があると思います：
- 例えば、自主的な炭素クレジットをコンプライアンス・ユニットと並ぶ特定投資のリストに追加し、その格付け／評価行為を特定活動に追加するなど。ただし、自主的な炭素クレジットの売買を行う者にとっては特に、このことが意図しない結果をもたらすことを考慮する必要があります。
- 具体的には、CCRAを境界線から除外し、市場活動がより予測可能になるまでFCAの自主行動規範の対象とし、その後境界線に含めるというものです。
- CCRAが規制されることを希望する場合、その商品が特定投資に関して使用されることが今日直ちに明らかでないとしても、FCAはESG格付機関と同じコミットメントで認可プロセスを経るという確実性を提供することで、CCRAが商機を逸する必要がないようにします。
私たちはCCRAを規制することの重要性を強く信じていますが、(a)が複雑すぎ、(c)が監督資源の適切な使用ではないと考えられる場合、CCRAに短期的な確実性を提供するための次善の策として(b)を提案します。
- (ESG格付けプロバイダーについて）提供したESG格付けが特定の投資に関してどのような場合に使用 されるか知っていますか？
上記の通り、当社の格付けやデータがどのように利用されるかは限定的です。
- RAOが指定した投資先以外で、ESGレーティングを規制に含めるべき投資先はありますか？
上記の通り。
3- 除外事項
8.上記の8つのシナリオ（段落3.2、3.3、 3.5）のそれぞれを規制の対象から 除外することに同意しますか？
私たちは、そのアプローチを理解し ますが、気候変動分野における巨大なプ レイヤーであり、将来その役割を拡大する可 能性があるもの（例えば、SBTi、CDPなど） を考慮すると、全ての非営利団体を規制対象 外とすることは、いくつかの逆効果につながる 可能性があります。また、資金力のある資金提供者が、CCRAとして活動 するために非営利財団を設立することも考えられます（例 えば、マイクロソフトがこのような財団を設立すること を決定した場合）。しかし、非営利団体を除外しないということは、IC-VCMがコア・カーボン原則に準拠しているかどうかの確認（アセスメントの一種）を提供することになるため、IC-VCMを規制の対象とすべきかどうかという疑問が生じる可能性があります。そのため、同じ監視の対象でなければ市場に影響を与える可能性のある、著名で資金力のある非営利団体をどのように含めるかについて、考える必要があるかもしれません。
9.その他の除外項目はありますか？
該当なし
4 - 対象地域
10.提供者の所在地にかかわらず、英国内の利用者への視聴率の直接提供を規制する提案に同意しますか。
規制に対するあらゆる管轄区域のアプローチに関する私たちの最大の関心事は、規制負担を不釣り合いに増加させないことです。IOSCOはこのような規制の基本原則を見事に抽出したのですから、IOSCOとFCAがIOSCOの提案に実質的に従うのであれば、国際的に同等の一連の規制体制をこの地でも構築するよう強く働きかけられることを期待します。
CCRAの顧客はその性質上、非常にグローバルであるため、CCRAが顧客を持つ各法域で認可を必要とするような規制的状況が発展することは、CCRAにとって不釣り合いな規制負担をもたらすだけでなく、主要なCCRAが認可を求めないことを決定した市場において、より質が低く、信頼性の低いプレーヤーが顧客のニーズに応えるために設立されるリスクも生じます。
したがって、HMTは当初から国際的に同等の制度を提唱することを強くお勧めします。
11.英国のESGレーティング・ユーザーの場合） 本提案により、利用可能なESGレーティングの選択肢が狭まることを懸念しますか？
該当なし
12.ESG格付を英国の利用者に直接提供する場合（例えば、海外企業の英国支店や、一時的に英国に所在 するリテール利用者へのESG格付の提供など）は、規制の対象外とすべきか？
上記の通り。
13.英国のユーザーに対するESG格付けの間接的な提供で、規制すべきシナリオはありますか？
これに対するアプローチは、公平な規制の土俵を作る必要性によって決定されるべきです。CCRAが英国のユーザーにデータを提供する場合、一方は直接提供し、一方はブルームバーグの端末を経由する場合、前者の活動は規制され、後者は規制されないのは不公平です。
14.本章で提案する地域的範囲は、規制や行動規範の提案など、他の法域におけるESG格付に関連するイニシ アティブとどのように影響しますか？
上記の通り。
5 - 比例性
15.小規模なESG格付プロバイダーは、より少ない、またはより負担の少ない要求事項の対象となる べきですか？
これは公正であり、他の規制対象事業（例えば、EMI/PI ライセンス）のアプローチを反映したものであると考えます。
16.(ESG格付プロバイダーの場合) 認可要件は貴社のビジネスにどのような影響を与えますか？この質問に回答する際、事業規模に関する情報を提供してください。
当社は小規模事業者の閾値を上回っていますが、2本だけで、それほど大きくはありません。当社は現在、IOSCOの格付け機関に対する勧告に触発され、IOSCOのESG格付け 機関に対する勧告と整合する自主的なガバナンスの枠組み（こちら）を持っています。しかし、主な俯瞰的変化はエンフォースメントでしょう。現在は、明確なビジネスニーズがあり、格付け 監視委員会の監視がある場合には、方針からの逸脱を認めています。この場合、オーバーヘッド（コンプライアンス／内部監査担当の雇用など）やアウトプット（格付のスループットの低下など）の影響が生じますが、現段階では定量化することは困難です。
17.小規模プロバイダーのためのオプトイン・メカニズムについてご意見はありますか？
CCRAの規制が強化されることは市場にとって良いことだと思います。
18.ESG格付プロバイダーの規模を評価する際、どのような基準を用いるべきですか？
小企業のCA06のアプローチは理にかなっていると考えますが、1つ（2つではなく）の条件のみに頼 るのはいかがなものでしょうか。というのも、新しいCCRAが設立され、テクノロジーに依存するため従業員数が少なく、多額の資金を調達し（バランスシートの閾値を超える）、積極的な展開を開始するものの、市場シェア優先の成長アプローチをとるため、売上高が1,000万ポンドに達するまでに時間がかかるというシナリオがもっともらしいからです。CCRAが競合他社と同じ規制監督を受ける前にこのようなアプローチを取ることで、大きな損害を被る可能性があります。
19.小規模な格付事業者の基準はどの程度に設定できますか（すなわち、「小規模な格付事業者」はどのように定義できますか）。
上記のとおり。
財務省がESG格付プロバイダーを規制するために検討すべき法律はありますか？利益相反を管理するための規制を提案する場合、格付けされた事業体へのアドバイスにつ いては、あまり強引にならないように注意したいと思います。しかし、自主的な炭素市場において、プロジェクト開発者にプロジェクトに関するフィードバックを提供できることは（おそらく無報酬で）、気候変動の成果を改善する上で非常に重要です。現在、私たちはこのようなことを行っていませ んが、将来的には（適切なガバナンスを設けた上 で）このようなことができるようになれば、より良い 気候変動結果をもたらすことになるでしょう。
.png)
.png)
