Consulta abierta - Desarrollo del régimen de comercio de derechos de emisión del Reino Unido

P1: ¿Está de acuerdo con la horquilla propuesta por la Autoridad para el límite coherente neto cero? (S/N) Explique su respuesta. 

El límite propuesto está bien justificado y, en general, es coherente con el plan de emisiones netas cero del Reino Unido. Sin embargo, la distribución de los derechos no asignados y la preocupación por suavizar la transición reducen la ambición del límite a corto plazo. El RCCDE es una de las principales políticas que impulsarán la descarbonización en el Reino Unido en esta década, y se confiará en él para impulsar la ambiciosa descarbonización necesaria para alcanzar el objetivo de emisiones netas cero y cumplir las obligaciones climáticas internacionales del Reino Unido. Además, la descarbonización conseguida antes tendrá un impacto acumulativo más positivo sobre el cambio climático. Ya se ha propuesto retrasar un año la introducción del límite, de 2023 a 2024. Reconocemos los retos de la rápida descarbonización que requiere la transición no suavizada, pero también que se trata de un reto urgente que presentará dificultades en cualquier momento en que se introduzca. La transición podría suavizarse a corto plazo mediante un uso más amplio de otros instrumentos que sigan logrando un beneficio climático positivo, como la eliminación de gases de efecto invernadero u otros créditos de carbono, siempre que sean de calidad suficiente.

P34: ¿Existen otros impulsores de la evolución de las condiciones del mercado que la futura política de mercados del RCCDE debería tener en cuenta? (S/N) En caso afirmativo, ¿cuáles son? ¿De qué pruebas dispone para respaldar su opinión? 

Sí. Una de las principales evoluciones de los mercados de carbono en los últimos años ha sido la aparición de tecnologías, estándares, metodologías, normas y códigos de prácticas para garantizar que los créditos subyacentes que se comercializan y el uso que se les da son de una integridad intachable. Gran parte de la política climática mundial se basa actualmente en la idea errónea de que los créditos de carbono son intrínsecamente de calidad baja o desconocida, por lo que lo más seguro es no permitir su uso en absoluto. Aunque hace cinco (o incluso tres) años esta postura estaba bien fundamentada, ya no es así. La prueba de ello es la prolífica producción de IC-VCM, VCMI, CCQI e incluso el surgimiento de un segmento económico completamente nuevo, la agencia de calificación de créditos de carbono, que no existió hasta principios de 2020. 

Otra idea errónea muy extendida es que los créditos relacionados con las emisiones evitadas o reducidas son intrínsecamente de menor calidad que los créditos relacionados con la absorción de carbono. Nuestro análisis en profundidad del mercado -que estaremos encantados de compartir con los responsables políticos pertinentes, si les resulta útil- ha demostrado categóricamente que, si bien hay algunos créditos de eliminación de alta calidad y algunos créditos de evitación de baja calidad, lo contrario también es cierto. El nivel concreto de calidad e impacto ambiental que representa un crédito depende del contexto específico del propio proyecto, y no puede estimarse utilizando la evitación/eliminación como aproximación. 

P35: ¿Qué repercusiones cree que podrían tener estos factores en el RCCDE en los próximos años, sobre todo en relación con la estabilidad y la integridad del mercado? ¿De qué pruebas dispone para respaldar su opinión?

Permitir la inclusión limitada de créditos de carbono de alta calidad en el RCCDE impulsaría la estabilidad del mercado al ofrecer oportunidades de estabilización de precios, y también aportaría beneficios más amplios de cara a las ambiciones del Reino Unido de convertirse en un centro mundial para el comercio de carbono. 

P147: ¿Cree que el RCCDE del Reino Unido podría ser un mercado adecuado a largo plazo para las emisiones de gases de efecto invernadero? (S/N) Explique por qué, destacando las ventajas y los riesgos cuando sea posible. 

Sí. El uso de la eliminación de gases de efecto invernadero será un componente esencial de las estrategias internacionales para reducir el impacto del cambio climático a largo plazo. En varias proyecciones de emisiones, incluidas las del IPCC, se reconoce que éstas serán más significativas a partir de la década de 2040 que ahora. En la actualidad hay escasez de oferta de GGR, y se necesitan inversiones significativas para ayudarles a crecer en la medida necesaria en el futuro. Aunque ya existe una demanda generalizada de créditos de absorción en el MCV y una inversión significativa por parte del sector privado, una demanda adicional, como la derivada de la inclusión de los GGR en el RCCDE, impulsaría aún más la inversión en este importante ámbito.

Siguiendo la jerarquía de mitigación, la prioridad a corto plazo de la acción climática debería ser la reducción de las emisiones globales. En este sentido, los créditos de reducción/evitación de emisiones de alta calidad desempeñan un papel importante. En general, estos proyectos de acreditación logran muchos de los beneficios colaterales analizados en el documento de consulta. La inclusión a corto plazo de créditos VCM en el ETS, para una proporción estrictamente limitada de emisiones, podría apoyar estos proyectos y suavizar la transición a la senda neta cero alineada con los límites del mercado. A más largo plazo, esta asignación de créditos de MCV podría eliminarse gradualmente, o pasar a una asignación sólo para los GGR.

P148: ¿Cómo podría adaptarse el diseño del RCCDE británico para incluir las RGE sin dejar de mantener el incentivo a la descarbonización para los participantes en el RCCDE? 

Las opciones incluirían limitar la proporción de emisiones contra las que se pueden utilizar los GGR, limitar el número absoluto de GGR que se pueden utilizar, (ya sea en conjunto dentro del mercado, o por cada entidad cubierta individual), y establecer precios mínimos para los GGR que pueden o no seguir el precio de los derechos de emisión, y podrían variar en porcentaje. 

P149: ¿Hasta qué punto la señal de precios del RCCDE podría incentivar el desarrollo de toda la gama de RGC, incluidas las de ingeniería y las basadas en la naturaleza, dadas las diferencias previstas en los costes de los proyectos? 

Una opción que podría considerarse en este caso es la aplicación de la contabilidad tonelada-año. 

Q150: ¿Qué repercusiones u oportunidades podrían surgir para los mercados voluntarios de carbono del Reino Unido si se incluyeran las RGC en un mercado de cumplimiento como el RCCDE? Por ejemplo, ¿qué repercusiones u oportunidades podría haber para los regímenes voluntarios del mercado del carbono, como el Código del Carbono Forestal? 

Una fuerte señal de demanda procedente del RCCDE supondría claramente un gran impulso para los MCV del Reino Unido, tanto a nivel interno como internacional. Entre otras cosas, esta medida impulsaría el desarrollo de tecnologías y conocimientos esenciales para este mercado, y estas capacidades tendrían entonces una gran demanda en todo el mundo, lo que daría al Reino Unido una ventaja competitiva.

Q153: ¿Cree que hay otros requisitos de elegibilidad que deberíamos considerar y cuáles son?

Además de los requisitos de MRV sólido, permanencia y responsabilidad expuestos en el documento de consulta, los créditos GGR deben ser adicionales (lo que significa que las eliminaciones logradas no se habrían producido en ausencia del proyecto).

Además, si se permiten los créditos internacionales, los requisitos deben adoptar una posición clara sobre la importancia de los ajustes correspondientes.

En el caso de los créditos (GGR o emisiones evitadas/reducidas) que se incluyan, es importante tener en cuenta que la calidad de los créditos es un espectro. En el caso de los GGR, no puede garantizarse que los créditos representen de forma fiable una tonelada adicional de CO2e eliminada permanentemente de la atmósfera. Cualquier organización que utilice GGRs/créditos dentro del ETS debería tener que demostrar un nivel apropiado de diligencia debida sobre la calidad de estos créditos, para minimizar el riesgo tanto para el clima como para la legitimidad del ETS de Ucrania. Esto podría incluir el uso de los Principios Básicos del Carbono del IC-VCM, y de terceros proveedores de datos, incluidas las agencias de calificación. 

P154: ¿Qué criterios de MRV deben considerarse para los GGR y qué pasos deben darse para garantizar un marco de criterios sólido, rentable y escalable? 

a) Para los GGR basados en la naturaleza 

Los criterios esenciales son que los GGR sean adicionales, reales, verificados de forma independiente y permanentes (dentro de una escala temporal climáticamente significativa). Sin embargo, también podría considerarse la aplicación de la contabilidad tonelada-año (para abordar las preocupaciones en torno a la permanencia). También deberían tenerse en cuenta los cobeneficios medioambientales y sociales.

b) Para los GGR de ingeniería

Los criterios esenciales serían los mismos que para las RGC basadas en la naturaleza, con el añadido de que en el análisis coste-beneficio deben tenerse en cuenta los costes e impactos de la tecnología a lo largo de todo su ciclo de vida.

Q155: En el caso de los GGR con riesgo de reemisión de carbono a la atmósfera, ¿hay alguna solución potencial que debamos considerar para permitir la participación en el mercado? 

En función del riesgo de que se produzca una reversión (que el carbono vuelva a liberarse a la atmósfera), los registros mantienen una proporción de créditos en un fondo de reserva. Esto mitiga en parte el riesgo de reversión. Sin embargo, si esta solución no fuera suficiente, el RCCDE podría plantearse la posibilidad de exigir una contribución porcentual a su propio fondo de reserva por parte de cualquier organización que utilice GGR. 

Q156: ¿Cuáles son los retos de integrar las expulsiones no permanentes junto con las permanentes en el RCCDE y cómo pueden superarse? 

A menudo se exageran los retos a este respecto, y se corre el riesgo de desviar la atención de la urgencia de abordar la crisis climática. Dada la necesidad de reducir las emisiones de forma agresiva, a escala mundial, en esta década, es probable que se obtengan mayores beneficios climáticos invirtiendo en actividades de evitación/eliminación y en eliminaciones a corto plazo, siempre que la integridad de estas opciones sea alta, la contabilidad sólida y el coste bajo -especialmente si estas opciones están disponibles a escala y pueden repetirse en los próximos años- que gastando mucho más para lograr un número menor de eliminaciones con mayor permanencia. 

Dicho esto, una forma sencilla de abordar el reto de comparar los créditos de carbono en general, y las absorciones en particular, en lo que respecta a la permanencia es aplicar -de forma paralela o como única métrica- la contabilidad tonelada-año.

Q162: ¿Deberían considerarse algunos enfoques o métodos GGR para su inclusión más temprana en un mercado que otros? ¿Por qué deberíamos tenerlos en cuenta? 

Dada la urgencia de la crisis climática, creemos que estas opciones deben aplicarse lo antes posible.

Q166: ¿Cuáles son los obstáculos a la aplicación de un sistema sólido de seguimiento, notificación y verificación de las emisiones de gases de efecto invernadero, y cómo podemos mejorar el mantenimiento de registros? 

- En el sector agrícola 

El suelo es a la vez una fuente y un sumidero importante de carbono, y puede verse muy afectado por la actividad agrícola. En la actualidad, el MRV del suelo es muy limitado en cuanto a escala y precisión. La integración de la teledetección es un área particular que facilitaría la ampliación de la MRV del suelo, pero esto es muy difícil y requerirá una inversión significativa en I + D.

‍