.avif)
“多年来，我们对实地数据团队投入了大量资源，致力于产出值得信赖的评级。虽然这确保了我们评级的准确性，但无法满足买家在数千个项目中进行评估所需的规模。”
如需了解碳信用额采购趋势的更多信息，请阅读我们的《2025年关键要点》一文。文中分享了五条基于数据的建议，助您优化采购策略。
还有一点：Connect to Supply 的客户还可以使用Sylvera 的其他工具。这意味着您可以轻松查看项目评级并评估单个项目的优势，采购优质的碳信用额，甚至监控项目动态（特别是如果您在发行前阶段进行了投资）。
1 至 5 的评分反映了同意程度，其中 1 表示同意程度低，5 表示同意程度高。
建议一：考虑将热带森林碳信用额纳入企业的价值链之外的减缓策略。
- 清晰度：该建议的清晰程度如何？4
- 请指明任何特别模糊或可能存在较大解释分歧的内容：如果将正文中提到的“高质量”单位这一表述也体现在建议的标题中，该建议会更加清晰。
- 同意程度：您是否同意这一建议？5
- 该小组还需要向企业买家提供哪些进一步的指导，才能使该建议具有可操作性？如果该小组能进一步详细说明“高质量”应如何定义、由谁来定义以及在何种情况下定义，将大有裨益。 关于“高质量”的构成标准Sylvera 在过去两年中Sylvera 大量时间和专业精力Sylvera ——我们很乐意与该小组探讨我们的最新研究、证据、分析及方法论，以解决这一重要问题。
建议二：优先支持旨在减轻热带常绿森林所受威胁的计划和项目，包括通过购买碳信用额的方式。
- 清晰度：该建议的清晰程度如何？5
- 请具体说明哪些内容特别模糊或可能存在截然不同的解读：在强调减排抵消相对于移除的重要性时，关键在于认识到现有热带森林的生态系统协同效益，例如，该地区是否属于生物多样性热点地区。
- 预计实施难度：3
- 实施的时间框架是什么？实施过程中会遇到哪些障碍？ 目前，针对高森林覆盖率、低森林砍伐率（HFLD）管辖区的项目，可用的核算方法十分 匮乏。
- 该小组还需要向企业买家提供哪些进一步的指导，才能使该建议具有可操作性？若能就非计入型融资的最佳实践提供更清晰的说明，将对市场参与者大有裨益。
- 您对这一建议还有其他意见要分享吗？我们 赞同强调“避免排放”信用额的重要性，以及对保护现有森林的关注。碳移除信用额有时被描述为“质量更高”，但我们的深入技术分析并未证实这一点，因此必须认识到将气候资金用于保护森林的价值。
建议三：确保所购买的所有碳信用额均符合社会和环境完整性的基本要求，具体措施包括：首先采用可信的认证计划和标准，并辅以有针对性的尽职调查，以解决已知的薄弱环节和风险。
- 清晰度：该建议的清晰程度如何？5
- 预计实施难度：4
- 实施的时间框架是什么？又会面临哪些障碍？要始终如一、全面且经济高效地开展对社会和环境质量的严格评估，具有极高的难度。这一点在社会完整性方面尤为明显，目前需要开展大量实地调查才能加以确认。尽管像Sylvera开发的最新遥感技术能够对环境质量进行一致、全面且经济高效的评估，但这些技术尚未成为市场标准。 因此，对于何为“高质量”以及如何评估这一标准，不同项目、不同管辖区、不同买家和不同开发商之间存在显著差异。
- 该小组还需要向企业买家提供哪些进一步的指导，才能使该建议具有可操作性？正如我们对问题1的回答所述，如果该小组能进一步详细说明“高质量”应如何定义、由谁来定义以及在何种情况下定义，将大有裨益。 关于“高质量”的构成要素Sylvera 在过去两年中Sylvera 大量时间和专业知识Sylvera ——我们很乐意与该小组探讨我们的最新研究、证据、分析及方法论，以解决这一重要问题。
建议四：积极推动并支持向管辖区核算方法的快速过渡。
- 清晰度：该建议的清晰程度如何？5
- 预计实施难度为4
- 实施的时间框架是什么？实施过程中会遇到哪些障碍？如前所述，管辖区方法尚处于起步阶段，尚未证明其能够大规模提供高质量的碳信用额。
- 关于这项建议，您还有其他意见要分享吗？
我们的数据和项目评级有力地支持了这一观点：“尽管认证标准、方法学和核查程序仍在不断发展和完善，但有证据表明，它们在应对泄漏、非增量性和非持久性等风险方面的能力参差不齐。 例如，有证据表明，某些已获认证的项目所依据的基准线，其范围已超出该地区实际监测到的森林砍伐面积，这表明此类项目所发放的部分碳信用额可能并不具备增量性。”
我们认识到，采取管辖区方法对于解决碳泄漏、基准值虚高以及碳核算不一致等问题具有重要价值。此类方法还能通过最大限度地提高资源配置效率并实现协调一致的规模化，从而消除参与碳市场的障碍。
然而，我们并不认为管辖权项目总是解决这一问题的最佳方案。管辖权方法尚处于起步阶段，需要时间才能发挥全部效力。本报告措辞中的紧迫感可能会削弱当前有价值项目的公信力，并阻碍人们对管辖权方法及嵌套项目的细致批判。必须认识到，这些管辖权嵌套方法并非仅凭一己之力就能确保环境完整性的万能良方。
在短期至中期内，一种可行的方案是改善高质量数字监测和遥感数据的获取渠道，并就相关方法论分享最佳实践。Sylvera 正在项目层面和管辖区域层面开发高精度的监测方案。如前所述，我们很乐意就此与各位分享我们的见解和专业知识。
建议五：随着时间的推移，逐步调整投资组合，纳入更多来自管辖区项目和完全嵌套项目的投资。
- 清晰度：该建议的清晰程度如何？4
- 您对这一建议还有其他意见要分享吗？这里隐含着一种假设，即管辖区项目本质上比基于项目的方案质量更高。虽然从理论上讲，管辖区项目确实具有充分的理由，但在实践中，管辖区方法产生的减排额质量将取决于具体方案的质量。 正因如此，能够制定高质量标准，并对包括项目型和管辖区活动在内的各类项目进行横向比较，从而客观地确认环境完整性并利用原始数据——正如Sylvera ——这一点至关重要。
建议六：鼓励各国与《巴黎协定》保持一致，并加强和落实国家自主贡献（NDCs）。
- 清晰度：该建议的清晰程度如何？5
- 同意程度：您是否同意这一建议？4
- 预计实施难度：4
- 实施的时间框架是什么？实施过程中会遇到哪些障碍？目前，国际碳核算体系尚无法全面应用相应的调整措施，特别是在配额在合规市场与自愿市场之间流动时。不过，这一问题有望在短期至中期内得到解决。
- 该小组还需要向企业买家提供哪些进一步的指导，才能使该建议具有可操作性？关于这些会计调整在实践中应如何应用的指导将非常有帮助。
- 您对这一建议还有其他意见要分享吗？我们完全赞同关于购买和注销碳信用的细节应保持透明的建议，这将增强对自愿碳市场的信心并提升其公信力。我们认识到，对于在企业层面实施相应调整的问题，各方存在不同看法；然而，该建议经过精心措辞，总体上符合我们对COP26会议上达成共识的理解。
建议七：强烈鼓励森林碳信用标准制定组织推动高完整性、管辖区级和完全嵌套的碳信用机制的发展。
- 清晰度：该建议的清晰程度如何？5
- 同意程度：您是否同意这一建议？4
- 该小组还需要向企业买家提供哪些进一步的指导，才能使该建议具有可操作性？对于市场新入者而言，若能进一步阐明该建议中所指的“已知弱点”具体指什么，将大有裨益。
- 您对这一建议还有其他意见要分享吗？我们特别赞同以下观点：“企业应开展额外的尽职调查，以解决标准和核查流程中已知的薄弱环节（例如，确保基准足够稳健）。”
其他问题
- 您对该声明草案还有其他意见吗？
Sylvera 此次机会，得以就《关于高质量热带森林碳信用的共识声明草案》提出意见。
我们欣慰地看到，越来越多的举措旨在支持并规范企业使用高完整性碳信用额，以实现自愿性气候目标，并助力区域及全球气候行动目标的达成。我们赞赏各方认可诸如“减少毁林和森林退化所致排放量”（REDD+）等倡议，以及向管辖区方法的转型，将其视为资助森林保护的重要且可扩展的机制。 我们也赞赏各方对热带森林碳的独特考量给予的认可——包括为维护地球天然碳汇而保护现存热带森林的紧迫性。
我们与国际排放交易协会（IETA）持相同观点，即建议中关于转向管辖区方法所采用的紧迫语气，可能会无意中削弱基于项目的REDD+项目的公信力，并阻碍资金投入，而当前及近期内，这些资金正是迫切需要的。
- 在第二阶段的工作中，关于本小组还应就哪些其他问题或议题向企业提供指导，您有什么建议？
如上所述。
此外，我们赞同IETA的观点，即该工作组有必要进一步明确其对“标准制定机构”的定义——特别是建议六和七中所提及的——具体包括哪些组织或组织类型，以及这些组织应发挥的作用。
