2026年IFM碳项目质量：市场关注什么

“森林管理改善”（IFM）已成为碳市场上最重要且备受关注的项目类型之一。 

通过改变现有森林的管理方式——延长采伐轮伐期、降低采伐强度、恢复退化林分——综合森林管理（IFM）项目既能显著增加碳储量，又能确保生产性森林继续发挥其功能。 

与种植新树或彻底遏制森林砍伐不同，IFM在商业林业区域内开展运作，因此其可扩展性是其他基于自然的解决方案难以比拟的。

自2022年以来，IFM信用债券发行量翻了一番，在2026年迄今为止基于自然的债券发行总量中占比达61%。北美在优质供应方面处于领先地位，其绝大多数获得评级的债券均获得了Sylvera 投资级（BBB+）Sylvera ，且平均信用价格约为16美元，在各类项目中位居前列。 

CORSIA 合规期限临近，IFM的合规资质成为另一项利好因素，因为它在日益CORSIA供应浪潮中占据显著地位，目前该类供应已占所有新发行量的近一半。

但仅凭供应量的增长并不能说明全部情况。传统的IFM长期以来一直存在诚信问题——涉及基准通胀、附加性不足以及资金外流等问题。在日益严格的标准（如CSRD、SBTi、ICVCM的《核心碳原则》）下运营的采购方，如今的审查力度远比以往更为严格。 

Verra的VM0045和ACR IFM v2.1等新一代方法正在提高行业标准，而Sylvera更新的IFM框架也认可了该领域最近的这些动向。

Sylvera更新后的 IFM 框架有哪些新功能？

点击此处下载《IFM评级框架V2.0》

1. 碳

碳支柱最重大的更新在于Sylvera图集”（Sylvera Atlas）——该数据集能够将项目报告的碳储量变化与项目边界内经独立观测的木质生物质变化进行直接对比。该评估同时涵盖了生物质增长和生物质损失，并通过综合考虑采样不确定性和像素级预测残差误差，在项目层面量化了不确定性。

该框架并非依赖单一基准模型，而是将报告的基准值与多个合适替代区域中独立观测到的生物量损失的合理性范围进行对比。这种整体性方法既考虑了数据和模型的不确定性，又能更公正地反映实际的超额核算风险。

2. 增量性

关于“额外性”的最新更新对IFM项目类型进行了有意义的区分。Sylvera框架现将项目分为两类：一类是“避免采伐”项目——此类项目的额外性取决于证明基准采伐情景很可能发生；另一类是“仅移除”项目——此类项目的标准则转变为证明存在明确的行为变化，且该变化可与碳储量的增加相关联。 

此次升级的关键在于，评估方法从定性的活动变化评估转变为基于内部收益率（IRR）的财务增量性测试。当有财务模型可用时Sylvera 项目在计入和不计入碳收入情况下的内部收益率与适当的门槛收益率Sylvera ，以此检验项目活动是否仅在获得碳融资的情况下才具有可行性，而非仅仅做出此类断言。

3. 永久性

对于IFM而言，持久性风险的评估依据是实际观测到的数据，而不仅仅是模型模拟结果。目前，针对火灾、风暴、干旱、虫害和洪涝等自然风险的评估，正通过《生物质图集》数据进行交叉验证，以确认任何已报告的碳储量逆转的范围，并识别未报告的损失。人为风险的评估则综合考虑项目团队的经验与能力、国家层面的地缘政治背景、土地所有权状况以及设计复杂性等因素。 

该方法总体上采用情景分析法：该框架以是否发生过碳汇逆转、逆转是否显著以及是否已得到缓解为出发点，据此推导出一条路径，最终得出一个风险评分，该评分反映了项目碳储量的实际持久性。

4. 保障措施与协同效益

更新后的“协同效益”支柱引入了符合最新基于自然的解决方案（NBS）框架的社区保护要求，针对七个主题——包括社区参与、效益分享、人权、劳工权利、土地权利、申诉解决和性别平等——进行评估，评估依据是所披露的减缓措施是否真实且充分，而不仅仅是存在。 

生物多样性评估综合考虑了世界自然保护联盟（IUCN）红色名录数据、关键生物多样性区域的重叠情况以及物种受威胁程度缓解潜力，以确定哪些IFM活动具有最大的生态意义。目前，对可持续发展目标（SDG）的贡献已与可验证的项目活动相对应，Sylvera 在其更新的基于自然的解决方案（NBS）框架中Sylvera 循证方法保持一致。

‍

为什么现在这很重要

IFM供应量正在增长，合规需求正在加速，而受CSRD、SBTi V2以及ICVCM的CCP框架驱动，买方的期望也在同步提升。这一系列因素使得独立、严格的评估比以往任何时候都更为重要。一项虽符合注册标准但基准合理性不足，或声称具有增量性却缺乏可信财务依据的信用凭证，将给持有它的买方带来切实的风险。

Sylvera 更新后的 IFM 框架旨在过滤掉这些干扰——为买家提供关于项目进展状况的透明且基于数据的视图，并为开发商提供更清晰的基准，以便他们以此为目标开展工作。

点击此处下载《IFM评级框架V2.0》