如何制定一套能获得董事会批准的可信碳信用策略

形势已发生变化

碳信用额已不再只是为了维护声誉的点缀。目前已有超过7,000家企业按照“基于科学的目标”开展运营。 CORSIA 正为航空业确立切实的合规义务。CSRD（企业可持续报告指令）正将披露要求扩展至欧洲各地的运营活动。而自愿购买碳配额的企业正面临来自投资者、监管机构及媒体日益严格的审查，各方均要求其提供证据，证明其碳减排主张具有可辩护性。

这种审查已延伸至董事会层面。财务团队希望了解商业案例；风险团队希望了解风险敞口；而董事会则希望了解公司的做法与同行相比如何，以及能否经受住外部审查的考验。

挑战在于，许多碳信用额策略都是为另一个时代设计的：那时监管力度较弱，框架更为简单，而且在市场上，不同碳信用额之间的质量差异并不明显。

此外，他们越来越希望了解该战略不仅在今年，而且在未来三到五年的规划中将如何展开，以及随着市场的发展，支撑该战略的各项数据能否经得起考验。

当内心的对话中断时

要获得董事会对碳信用策略的批准，通常需要克服若干反对意见。

“既然我们自己的减排工作还没完成，为什么要在这上面花钱？” 

问题不在于是否使用碳信用额，而在于如何将其纳入一条可信的净零排放路径。碳信用额不能替代减排措施；它们只是针对目前尚无法消除的排放所搭建的过渡桥梁。能否正确把握这一框架，将决定一项战略是经得起推敲，还是会招致“洗绿”的指责。

“我们怎么知道这些积分是真实的？” 

这是质量问题。并非所有碳信用额都具有同等的气候影响。一个附加性论据薄弱、监测不力或持久性保障措施不足的项目，所产生的碳信用额在纸面上可能与高质量的替代方案毫无二致。如果没有独立的质量评估，就无法对此问题给出令人信服的答案。

“我们付出的价格合理吗？” 

碳信用额度的定价往往不透明。经纪商对类似的碳信用额度给出的报价差异巨大。如果无法了解市场在不同项目类型、地区、评级和发行年份下的实际支付价格，采购团队就只能在“盲目”状态下进行谈判，而财务团队对此心知肚明。

“三年后这要花我们多少钱？” 

当前的现货价格无法解答这个问题。批准多年期净零排放承诺的董事会和首席财务官们希望看到一系列合理的未来情景，而非单一的点估计值。如果没有前瞻性建模，就很难得出清晰且有据可依的答案，这使得预算获得批准的可能性微乎其微。

“我们的同行都在做什么？” 

如果竞争对手的策略更为激进、更为保守，或者有充分证据表明其更优，这种对比就会显现出来。了解自身相对于同行（按行业、信贷类型或质量标准划分）的定位，对董事会而言是至关重要的背景信息。

“我们现在买还是再等等？” 

高完整性碳信用的供应短缺是客观存在的。高质量碳信用的供应已连续三年处于短缺状态，远期定价也反映了这种稀缺性。究竟是购买现货、签订购销协议，还是分阶段进行采购，这是一个战略性问题。对此没有放之四海皆准的答案，而要做出明智的决策，必须依托真实的市场数据和预测分析。 

制定正确策略时所带来的机遇

一套构思周密的碳信用策略不仅能减少排放，还能建立利益相关方的信任，打造竞争优势，并为面临合规风险的企业在仍处于发展阶段的市场中创造更多选择空间。

质量与价格之间的关系是真实存在的，且日益透明。Sylvera基于 30多万笔交易的市场数据显示， 评级较高的信用资产明显享有溢价，这意味着随着市场日趋成熟、质量差异不断扩大，专注于质量的策略不仅看起来更具吸引力，在财务表现上也更能脱颖而出。

时间因素同样至关重要。优质碳配额的供应存在结构性制约，某些项目类型的远期定价已反映出预期的稀缺性。那些尽早锁定供应的企业——尤其是针对CORSIA配额，或评级较高的ARR和IFM项目——越来越发现，与后期购买现货的企业相比，其每吨成本更具优势。

那些以独立数据为基础制定战略的公司还发现，随着时间的推移，内部沟通也变得更加顺畅。当董事会提出质疑时，答案是基于基准数据的，而非主观判断。

一份适合提交董事会审议的战略方案应具备哪些要素

1. 一个清晰的框架。 

在选择碳信用额之前，应先明确其用途。无论是用于满足合规要求（CORSIA、国内碳交易体系），还是与SBTi目标保持一致，或是提升声誉形象、侧重协同效益，抑或是实现投资组合多元化，这些目的都对应着不同的碳信用额类型和质量标准。大多数企业需要能够同时满足多种用途的碳信用额。相关框架应明确说明这些权衡关系。

2. 在采购前明确高质量地面的标准。 

应设定最低质量标准，且该标准不应受市场当前供应情况的影响。对大多数公司而言，这意味着将独立评级作为筛选门槛。无论价格如何，评级低于规定标准的信用项目均不会进入候选名单。

3. 基于市场数据的定价基准。 

评级、评估方法和地理位置相当的项目实际交易价格是多少？这一基准应基于实际交易数据，而非经纪商报价。如果没有这一基准，每一次价格谈判都将成为一场猜谜游戏，财务团队也不会批准。

4. 同侪定位视角。 

贵行业的企业都在做些什么？它们购买的是哪些类型的信用？采用的是什么质量标准？支付的价格是多少？这些背景因素既影响着内部的讨论，也塑造着对外的叙述。

5. 一种经过多种情景压力测试的多年期预算模型。 

这意味着不仅要估算目标投资组合当前的成本，还要在不同需求条件下，预测其在第二年和第四年的成本。压力测试的关键变量包括：CORSIA 将如何影响您目标项目类型的定价？ 如果《第6条》的实施加速了对碳抵消凭证（CA）的需求，会发生什么？在您的采购周期内，哪些地区将面临供应瓶颈？Sylvera预测提供截至2050年的各类项目定价，涵盖低、中、高需求情景，为您提供前瞻性价格曲线，助您制定首席财务官（CFO）能够切实评估的预算，并提供基于可靠市场假设（而非内部猜测）的、可供董事会审议的偏差区间。

5. 关于采购结构的决定。 

现货采购虽具有灵活性，但会使您面临价格风险和供应限制。购销协议虽能锁定价格和供应，但前期需要进行更充分的尽职调查。直接项目投资虽能实现利益一致并提供更多选择权，但操作更为复杂。 大多数经验丰富的买家会采用组合策略。最佳组合取决于采购量、时间表和风险偏好，并应基于您对远期价格的预期：若情景模拟显示供应趋紧，尽早锁定价格在财务上合乎逻辑；若成本可能下降（例如某些碳减排配额类别），保持现货灵活性则更为合理。

“美好”可以是什么样子？两个例子

某全球消费品公司希望在做出SBTi承诺之前制定一项碳信用策略。公司内部，首席财务官对此持怀疑态度，因为以往的可持续发展投资未能提供充分的证据。采购团队Sylvera的市场情报工具建立了一个基准：他们能够针对目标项目类型和地区，展示市场对每个评级层级的支付价格，以及同行公司的定位。 他们还利用市场预测功能，针对三个需求情景对目标投资组合（60%为优质林业项目，40%为耐用型碳捕获与封存项目）进行建模，向管理层提交了基于基本情景的年度预算，以及与CORSIA 时间表挂钩的可信偏差范围。 首席财务官批准了这一多年期计划。该战略将评级作为质量筛选标准，因此低于BBB+的资产均不列入批准清单。当董事会提出质询时，每一项内容都有清晰且有数据支撑的答复。

某金融机构在建立碳交易部门时，需要向内部风险团队证明CORSIA新兴合规市场中的持仓合理性。面临的挑战在于：该市场尚未完全运行，价格波动剧烈，而风险团队不能仅凭直觉做出判断。Sylvera的市场情报和政策专业知识，该团队构建了一套涵盖供应准备情况、需求路径及政策风险的场景分析。 市场预测提供了不同合规情景下的远期价格曲线，为风险团队量化了头寸规模所需的潜在收益与风险。风险审批顺利通过。该机构投入了大规模资本，若没有第三方情报支持其投资论点，这种规模的投入原本是不可能实现的。

Sylvera 如何Sylvera

市场情报 为采购和财务团队提供定价基准、同行活动数据以及供需背景信息，助力制定经得起推敲的战略。您可以查阅基于30万多笔经核实交易的2万多种碳信用额度的现货价格，追踪4万多家企业的退役模式以了解同行定位，并模拟远期定价情景以辅助时机决策。

市场预测 提供基于情景模型的定价预测，涵盖至2050年的低、中、高需求情景。这使团队能够提前预判，从而制定多年期预算、对采购时机进行压力测试，并向董事会提供可信的假设，而非单一时间点的估算。

评级 评级提供独立的质量评估，使质量决策具有可辩护性。每项评级均涵盖碳排放、增量性、持久性和协同效益，且评估过程独立于项目开发商或中介机构。因此，对于“我们如何知道这些碳信用额正在产生实际影响？”这一问题的答案，其依据正是第三方证据。

方法论与国家概况 帮助团队清晰掌握不同项目类型和司法管辖区下的合规资格、监管风险及交付风险，这些信息对于制定涉及多重目标和利益相关方的战略至关重要。

准备好制定一份能获得领导层支持的碳战略了吗？ 点击此处获取Sylvera 专属演示。